Yes, je veux bien.
Je n’aime pas les règles trop longues, je préfère quand la rédaction reste concise. Par exemple les règles de Darwin Journey sont incroyablement longues si bien qu’elles perdent en structure.
Les règles de la trilogie du Tigre du sud est aussi complètement déstructurée, pas de cadre de séparation, retrouver un point de règle est très difficile. De plus les premières pages présentent les concepts du jeu, mais pas la structure de la partie ni comment se déroule un tour de jeu.
Je n’aime pas non plus les règles de départage, (sauf concernant un jeu qui aurait peu de points Res Arcana, Shakespeare…). Quand je fait une égalité 191:191 pts, je déteste gagner ou perdre parce que j’ai une piece de plus ou de moins, un cube jaune au lieu d’un rouge…
Itou.
Je n’en tiens jamais compte.
Hop !
Les pires règles qui me viennent à l’esprit sont celles d’Air Postal, et cela dès la mise en place.
On a une jolie photo du plateau et tout autour les instructions de mise en place sous forme de lettres qui ne se suivent pas. Je déteste ça, le K qui vient après le B et avant le F!!
Et ensuite, pour un jeu somme toute assez simple, des règles qui semblent avoir été rédigées juste exprès pour nous faire croire que le jeu est complexe.
Résultat, on y a joué deux fois et on a dit “non mais en fait non…”
Moi, c'est l'inverse ... mais en vrai, cela dépend. C'est plus quand la solution de départage n'a pas vraiment de sens, de logique, mais sinon je préfère. D'ailleurs, cela me rappelle, lors de la présentation d'un de mes prototypes, une joueuse qui me dit que mon jeu (deux joueurs) est nul (alors qu'elle disait l'avoir apprécié en jouant) juste parce qu'il y a une solution de départage ... j'en suis tombé sur le popotin. Surtout que je ne fais que respecter la règle officielle du sport dont il s'inspire. Pourtant, si cela dérange tant que cela, rien n'empêche de ne pas en tenir compte ...
Sinon, de mon côté, depuis qu’une amie m’en a fait la remarque, le machin qui m’énerve (surtout elle), ce sont les règles qui disent de se démerder pour désigner le premier joueur. Depuis, on dit de ces jeux que ce ne sont pas de vrais jeux. C’est nul, je trouve. À croire que l’auteur n’est pas joueur. Désigner un premier joueur, c’est comme le premier acte ludique d’un jeu.
Moi au contraire je trouve ça plus honnête que les sempiternels “le dernier joueur à avoir fait ceci ou cela”, d’autant que c’est juste une formule pour dire exactement la même chose car honnêtement qui respecte scrupuleusement ce genre de règle ? On sait tous tacitement que ça veut juste dire “déterminez un premier joueur”. C’était rigolo il y a 20 ans, aujourd’hui c’est aussi ridicule qu’un nom de coiffeur avec un jeu de mot à la con 
1 « J'aime »
Oula, toi tu traverses une mauvaise passe, tu es bien morose. De mon côté, je trouve insultant de ne pas donner de méthode (car non ce n'est pas la même chose). Je ne dis pas que toutes sont intéressantes, mais elles ont le mérite d'exister, j'en ai croisé des bien sympathiques & cela rajoute souvent à la convivialité. J'aime beaucoup la méthode de HORSE FEVER par exemple, cela lance le jeu. De nombreux jeux demandent à avoir un premier joueur & ne pas donner de règle pour le désigner, c'est bâcler la règle, puisque tu DOIS en désigner un de toutes façons, c'est un jeu pas fini, l'auteur n'est qu'une grosse feignasse sans imagination (ce qui va de pair avec le flot de jeux pourris ou ressucés qu'on nous propose de plus en plus). Parce que, comme tu le dis toi-même, si tu ne veux pas suivre la règle rien ne t'y oblige, mais au moins le jeu en propose une (cela évite de perdre dix minutes à s'accorder pour savoir comment on pourrait faire, je l'ai déjà vécu & c'est pénible). Je ne connais pas la solution de ThierrryLefranc, mais le simple fait de son existence me conforte dans l'idée que j'ai raison.
Ça va bien merci 
Y’a des apps qui font ça très bien aussi : on pose tous le doigt sur l’écran du smartphone et un joueur est choisi au hasard. C’est rigolo.
À titre personnel je ne considère pas le choix du premier joueur comme partie de la règle, sauf si intégré à la mécanique mais je n’ai pas d’exemple en tête.
on pose tous le doigt sur l’écran du smartphone et un joueur est choisi au hasard. C’est rigolo.
Rigolo, mais je n y jouerai pas toute la soirée.
Quand je joue à 2, je commence toujours par une partie de Dankelmain pour choisir qui commence dans le vrai jeu.
Les règles de départage en général on le prend plus pour le fun, perso je n’ai pas de souci à me dire qu’il y a une égalité. Après globalement, les règles de départages la plupart propose un critère qui est plutôt dans l’esprit du jeu (typiquement le plus de pièce dans un jeu de gestion où l’argent est souvent crucial).
En truc qui m’énèrve (toute proportion gardée 
) , ce sont les textes d’ambiance à rallonge que ce soit l’intro ou dans le corps du texte, surtout quand au final le jeu est un pur euro à thème plaquée. Sans compter la qualité d’écriture généralement assez pauvre.
Après certains le font très bien comme Dungeon Petz/Alchimiste : c’est bien écrit (même si un peu fouilli), ça colle bien à la méca et ça aide à la comprendre.
Je me suis permis de corriger quelques inexactitudes ^^ (petite précision, non contente de manquer totalement d'originalité, on a fait deux fois le test lors d'une soirée, à quatre amis, sur vingt coups, au final nous avons toujours tous été désigné premier joueur le même nombre de fois).
Bonjour,
De notre côté, à part le jeu de cartes montré plus haut, nous utilisons toujours ceci :
Hop !
C'est mignooooon ! & ... comment tu désignes celui qui la fait tourner ?! ... (Le trou dans la manche, il sert à quoi ? Équilibrer la toupie ?)
Pose pas le question pour le trou…
Oui, ça arrive souvent, surtout avec des trads approximatives ou des formulations trop rigides. Pour ton exemple de Boonlake, la règle veut juste dire : tu descends toujours la rivière, tu ne peux jamais remonter. Pas de demi-tour, mais tu choisis la case où tu t’arrêtes.
Je pense que c’est défini dans la règle.
Le dernier à avoir fait un salto arrière.