J’aime bien les vidéos « On joue et on explique » d’Un Monde de Jeux, il y a une bonne ambiance sans que ça soit trop, ça permet de voir rapidement les règles et le déroulement d’une partie. Et le côté légèrement pince-sans-rire de Martin fait mouche chez (ses blagues sur les animaux dans Arctic dernièrement, c’était bien). Et le fait qu’il invite les auteurs, illustrateurs et éditeurs est sympa, ça laisse l’opportunité de parler du jeu au-delà de ce qu’on voit sur le plateau.
Je suis un peu moins fan de ses vidéos d’actualité, où on retrouve un travers partagé avec la presse JV : tant qu’on a pas touché au jeu, on redit ce qu’il y a sur le Net et dans les communiqués de presse, ça n’apporte pas grand chose.
J’aime assez la traduction du terme utilisé sur bgg qui parle du “poids” du jeu (plutôt que compliqué). Un jeu est lourd si bcp de règles et beaucoup d’informations à gérer pendant son tour ou la partie, à l’inverse d’un jeu plus léger avec peu de règles et peu d’infos à prendre en compte.
On peu avoir du jeu plutôt léger et complexe (souvent via les interactions, le mindgame et la méta). Par contre si un jeu est lourd en général il sera également complexe, mais souvent plus contre le jeu que contre les autres joueurs, comme j’ai pu lire plus haut.
Du coup j’aime différencier le poids et la complexité/profondeur.
Et personnellement j’en revient bcp également du jeu très lourd et j’apprécie de plus en plus l’épure qui permet une bonne interaction (et surtout une plus grande facilité à ressortir les jeux)
En reparlant de Evacuation dans le sujet concerné, je me suis rappelé l’étonnement de voir que beaucoup de joueur préfèrent l’aborder de manière classique (mode point) plutôt que le mode course (aucun jugement, le principal c’est que chacun joue comme ça lui plait ). Même vu des youtubeur faire une critique du jeu, sans avoir essayé le mode point, certes moins habituel a priori moins riche (pas de soupe de PV de calcul. tu as gagné la course point !). Un peu dommage sachant que le jeu été pensé en mode course, la version point ayant été proposé en béquille pour ceux qui recherchent un cadre plus habituel.
Du coup j’en viens à la réflexion : est-ce que l’eurogame semble en bout de course aussi parce que son public a enfermé ses attentes dans un stéréotype ? On veut:
de l’interaction mais ne pas être perturbé dans la stratégie qu’on veut réciter
des choix cornéliens mais pas un jeu punitif (sachant si un choix doit être tendu, c’est que l’un des deux doit s’avérer un mauvais choix)
du renouvellement par une pléthore de cartes/tuiles mais pas de hasard
de l’asymétrie et une parfaite sensation d’équilibre ( un jeu asymétrique parait souvent déséquilibré )
un twist mécanique original ( quand bien même il fait juste gadget)
beaucoup de scoring pour rassurer à la première partie : j’ai rien scoré dans ce secteur, à la prochaine partie je vais faire que ça.
bref, dans ce constat d’un eurogame qui semble à bout de souffle, je pense que le joueur n’est pas étranger à cette sensation de naphtaline que proposent auteurs/éditeurs ( je m’inclue , j’ai tendance à être intéressé pas les mêmes genres de jeux)
Souvent entendu ça , mais je ne savais pas que c’était de Saint Exupéry
J’aime bien la maxime, mais je pense qu’il ne faut pas la détourner car pour moi il manque un bout. Il faudrait ajouter un “par rapport à ce qu’on veut exprimer”. La perfection ce n’est pas un nombre réduit d’élément, c’est le nombre d’élément strictement nécessaire. La qualité d’un roman ne se juge pas aux nombres de pages, un morceau de musique aux nombres d’instruments, un film aux nombres de personnages.
Pour revenir au jeu, puisqu’il y avait l’exemple de GWT, pour moi il est parfait (allez, à la rigueur on pourrait enlever les objectifs). Touffu certes, mais chaque élément a sa justification par rapport au feeling de jeu. On enlèverait un truc il perdrait sa dynamique.
Il y aurait certes un petit peu de travail d’affinage qui aurait pas fait de mal et dû à cette contrainte de vite sortir les jeux, mais ça représente dans les eurogame à mon sens que des points de détail. Par exemple à Evacuation, la contrainte qu’à certains rounds on doit avoir avancé le jeu d’un certain cran (nombre de stades construits). A côté de ça il y a des trucs qu’au début je me disais sont gadget et prennent vraiment de la justification dans la dynamique générale du jeu (stade justement. Ce qui fait que la précaution précédente me semble juste là comme guide de prise en main du jeu)
J’aurais tellement de chose à dire sur le concept d’interaction et les espèces de fantasmes qui tournent autour, en l’occurrence tu mets le doigt sur un des principaux nœuds du problème. L’interaction peut être un vecteur de renouvellement dans le jeu (car l’imprévisibilité des adversaires pousse à s’adapter et trouver des chemins créatifs), mais elle peut être aussi un vecteur de redondance énorme (car l’interaction “bride” des stratégies radicales et pousse les joueurs à être dans une situation proche du statu quo en permanence).
C’est un dosage assez délicat à gérer pour les concepteurs de jeu, je pense
(comme beaucoup de créations artistiques, je vois le jeu un peu comme une recette de cuisine, le juste dosage des différents ingrédients crée la qualité gustative finale).
Et c’est ce qui fait que je préfère 1000 fois un jeu à l’interaction légère qu’un jeu à l’interaction forte mais bancale.
Tu as aussi la version Boileau : “Hâtez-vous lentement ; et, sans perdre courage, vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage : polissez-le sans cesse et le repolissez ; ajoutez quelquefois, et souvent effacez”.
Pour moi “l’Eurogame complexe en bout de course”, c’est uniquement chez les publicitaires/influenceurs et éditeurs, et c’est très bien comme ça.
Peut être que la raison est qu’il y en a assez et donc qu’il est inutile d’en faire d’autres ?
Chez moi l’Eurogame complexe ne s’est jamais aussi bien porté. On ne joue qu’à ça depuis de nombreuses années. Manque de bol pour les influenceurs, il ne s’agit jamais de nouveautés.
Concernant les Youtubés et autres, il y a un truc évident : Parler de ces jeux et ne pas passer pour des branques. Et pour cela, après une partie à moins d’un étron unique en son genre, l’Eurogame expert ne permet absolument pas d’en tirer une quelconque conclusion “intéressante/cohérente”.
Ensuite les règles, globalement plus longues, plus denses, plus sujette à des oublies/erreurs de la part des joueurs surtout la/les premières parties.
Ça prend globalement beaucoup plus de temps de jeu également et il évident que pour certains, perdre/se faire rouler dessus dès la premières parties peut-être très frustrant et donc diriger l’avis vers un ressenti négatif sans réel recul.
Tellement plus simple d’enchaîner des jeux beaucoup plus accessibles, plus sujet à en recevoir de la part d’éditeur, plus facilement vendable aux spectateurs et moins enclin à passer pour un gland en cas d’erreur. Et surtout, First Player l’a bien compris, le changement de fusil d’épaule est évident, ça rapporte tellement plus de parler de jeu globalement beaucoup plus jetable que des gros jeux qui tachent.
First Player, à mon souvenir était très “gros jeu récent” (forcement les youtubeurs restent souvent dans le commentaire de jeux nouveaux). ses gouts ont peut etre changé aussi… s’il a suivi lui aussi le “chemin du joueur” TM.
Réflexion très intéressante et je crois bien que j’y adhère. Chez moi aussi, l’eurogame complexe se porte bien, il ne sort pas tout le temps (j’adapte l’offre en fonction des joueurs) mais régulièrement. Cependant il est vrai que j’en achète moins, vu la quantité de titres dans ma ludo peu ou pas joués.
Pas du tout. C’est un joueur de longue date si mes souvenirs sont bons mais dans la trentaine. En gros, on partage ces deux points communs.
Il fait beaucoup plus de vus pour beaucoup moins de travail/implication en touchant à des jeux beaucoup plus accessibles/Kleenex. À juste titre, il a(vait) une boutique et sa chaîne a explosé du moment qu’il a changé le format de ses vidéos. Beaucoup moins profondes, beaucoup plus accessibles.
La suite était selon moi déjà vu, si le jeu “plus petit format” marche davantage, la voie est toute tracée. Dire l’inverse n’aurait aucun sens de sa part. Je ne serais pas étonné qu’ils disent désormais préférer jouer à des plus petits jeux.
Et encore c’est probablement l’un des moins pires.
Personnellement, le Youtubé et jeux complexes ne riment quasiment jamais ensemble.
Pour toutes les problématiques soulevés. Car si les gros jeux tendent à proposer de plus en plus d’“OK Jeux” d’après certains Youtubé. Que dire du reste avec des jeux aussi inintéressants que rapidement “jeté”.
Sauf que la manne de travail est bien différente et la “rémunération” davantage intéressante. L’intérêt est donc de valoriser cela afin d’inciter les éditeurs à envoyer des boîtes plus petites/plus nombreuses/plus sujettes à être regardés. En gros comme le ferait la boutique le “Passe temps” par exemple. Davantage mettre en avant des jeux suseptibles de plaire à la masse. Qui n’est plus probablement, le “gros” joueur
Il viendra peut-être ici pour nous dire lui même mais à ma connaissance Yoel est toujours un joueur de gros jeux.
Il joue également aux jeux plus légers avec plaisir mais sa came ce sont les gros jeux.
Oui je suis d’accord avec toi…
Ce qui ressort de ses vidéos, c’est qu’il joue aux gros jeux récents comme je le dis. Ceux qui se commentent en gros sur ce type de vidéos (c’est axé nouveauté quand meme). Les Mindclash, les Lacerda etc…
On voit aussi qu’il n’a pas réellement connaissance des “grands anciens” (jeux allemands des années 2000).
Bref… lui et d’autres youtubers avec leurs tics : “c’est un vieux jeu mais il est bon”
Je viens de l’entendre dans une émission, il se dirige aisément vers des jeux qui demandent beaucoup moins d’installation, de règles. Le Bunker. D’ailleurs ses derniers vidéos démontrent aisément qu’ils continuent dans sa nouvelle voie entrepris il y a quelques temps. Ça ne veut pas dire qu’il ne parlera pas de jeux plus gros mais clairement, il n’en parle absolument plus comme il le faisait auparavant. “L’argent” avant tout.
Et admettons que ça ne soit pas le cas, ça ne change strictement rien au reste. Plus facile de parler de jeux kleenex/facile d’accès/moins profond. Que des jeux “experts” qui vendent forcément beaucoup moins car touchant factuellement moins de populaces. Donc pas étonnant que les Youtubés (de manière globale) enchaînent les justifications sans queues ni tête pour mettre en avant un changement notable. Le travail plus facile et vendeur.
). Même vu des youtubeur faire une critique du jeu, sans avoir essayé le mode point, certes moins habituel a priori moins riche (pas de soupe de PV de calcul. tu as gagné la course point !). Un peu dommage sachant que le jeu été pensé en mode course, la version point ayant été proposé en béquille pour ceux qui recherchent un cadre plus habituel.
, j’ai tendance à être intéressé pas les mêmes genres de jeux)
