Espinha de Bacalhau dit:La différence réside, pour faire court, dans l'interaction sociale.
Ta présence physique au milieu d'autre gens.
Un joueur superstitieux est un joueur qui pense réduire l aléa par des éléments non corrélés à celui-ci. On retombe sur les propos de Fred-Henri.
MOz dit:Ce n'est pas parce qu'il y a des dés que la victoire immédiate n'est pas primordiale. C'est juste qu'elle dépend moins ou pas de nous.
En passant, des jeux d’affrontement sans hasard (au niveau des combats du moins), ça existe.
D’une part, on pourrait tout à fait considérer les Échecs et le Go comme des jeux d’affrontement, mais sans aller jusque là, on trouve des exemples pas si lointains : Imperial, Civilisation (celui de Francis Tresham), Vinci…
Dans le cas de Civilisation par exemple, je pense qu’il aurait été possible d’ajouter un lancer de dés au moment des combats, mais le jeu est déjà assez long comme ça, là je pense qu’on aurait pu encore multiplier par deux le temps de jeu. J’ai toujours trouvé que les résolution d’actions au dés ralentissaient énormément les jeux.
Espinha de Bacalhau dit:Tu le fais exprès, c'est pas possible autrement !
Flam dit:Un joueur superstitieux est un joueur qui pense réduire l aléa par des éléments non corrélés à celui-ci. On retombe sur les propos de Fred-Henri.
MOz dit:
Je ne suis pas sûr de comprendre. Mon expérience est qu'il y a beaucoup de joueurs qui jouent avec le hasard sans se soucier de la qualité de leur décision. Ils tentent leur chance, parce qu'ils le sentent bien à ce moment-là, et c'est tout. Seul le résultat compte et pas de savoir si les probabilités étaient suffisantes en regard des gains escomptés. Ils s'en voudront de perdre, même si les statistiques étaient contre eux, et seront fiers d'eux, même si leurs chances étaient infimes. Ce n'est pas rationnel, mais c'est comme ça.
MOz dit:Flam dit:Un joueur superstitieux est un joueur qui pense réduire l aléa par des éléments non corrélés à celui-ci. On retombe sur les propos de Fred-Henri.
Je ne suis pas sûr de comprendre. Mon expérience est qu'il y a beaucoup de joueurs qui jouent avec le hasard sans se soucier de la qualité de leur décision. Ils tentent leur chance, parce qu'ils le sentent bien à ce moment-là, et c'est tout. Seul le résultat compte et pas de savoir si les probabilités étaient suffisantes en regard des gains escomptés. Ils s'en voudront de perdre, même si les statistiques étaient contre eux, et seront fiers d'eux, même si leurs chances étaient infimes. Ce n'est pas rationnel, mais c'est comme ça.
C’est marrant ca… Ce coté “je tente parceque je le sens”, me fait toujours bien marrer quand c’est mon adversaire car je sais que je vais très probablement finir par le poutrer. Généralement cela se finit par un “Ha… Zut vraiment pas de bol ce coup ci.”. Bref il va à la faute tout seul.
Bon parfois ils gagnent quand même suite à des tirages improbables et fanfaronnent… La ca m’énerve un peu… heureusement c’est rare.
Bien gérer l’aléa c’est plutôt comme le dit Fatmax, planifier plusieurs stratégies et savoir quand “tenter”. La rejouabilité vient du fait que le jeu étant par nature moins contrôlables, même en ayant des stratégies identiques deux parties ne se ressembleront pas alors qu’aux échecs si les deux gardent les mêmes ouvertures la partie risque de se ressembler assez fort.
Enfin en coop, j’ai vraiment du mal quand je suis avec des “héros du fun et de la chance”. Cela me donne envie d’écourter la partie quand je vois un joueur faire cela inconsidérément (à Yggdrasil par exemple…)
Ha Jérémie, avec ton profil je me demandais au bout de combien de temps tu interviendrais. Ce sujet c’est un véritable happeau pour un mec comme toi. Je m’étais fais un auto pari mental pour une intervention dès la page 2… J’ai perdu 
.
Rhalala ces maniac(o-dépressif) du contrôle ! 
Me suis retenu longtemps mais c’était trop dur
Bon je me soigne aussi parce que avant dès qu’il y avait un dé je ne jouais pas.
Maintenant j’aime beaucoup Blood Bowl, Helldorado ou Space Hulk. En même temps blood bowl j’ai parfois du mal à savoir précisément quand tenter le coup désespéré (hors cas évidents). Aussi quand je joue en ligue je suis toujours stressé à l’idée de perdre un joueur suite à un tirage malheureux et il m’arrive de ne pas jouer mes meilleurs persos quand je fais face à une équipe que je sais moins forte.
Je pense que c’est lié aussi au nombre de tirages (beaucoup de tirages ont tendance à moyenner le hasard et donc avec des résultats plus proches de l’espérance).
Par contre Catane pas moyen… Et je pense que Claustro doit être à la limite pour moi (je n’aime pas ce jeu, j’ai un peu de mal à saisir pourquoi… ).