[Livingstone]
je viens de faire une partie à Livingstone ce week-end et quelque chose m’échappe dans le fonctionnement du jeu, c’est le coffre, il est dit dans la règle que l’on peut mettre, à tout moment dans notre tour, ce que l’on veut dans le coffre, alors autant mettre tout l’argent qu’il nous reste au dernier tour en sachant que ça ne sert à rien d’en garder, et du coup à quoi sert ce coffre ? autant considérer l’argent restant au final de tous les joueurs et pas besoin du coffre !
Qu’en pensez-vous, quelqu’un a déjà joué à ce jeu ?
Si ceci s’avère exact, j’ai proposé une variante (voir post [Livingstone] Meilleure gestion des ducats dans la section variante pour éviter ce problème.
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … hp?t=61421
Cher Monsieur thierry17400,
J’ai fait 2 parties et effectivement, la première reflexion a été là dessus… Nous avons donc, comme nous sommes des filous, tous attendu le dernier moment et nous avons tout mis dans le coffre à la fin 
Du coup, c’est vrai qu’on peut se demander à quoi ça sert 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Et bien par exemple à notre dernière partie, au dernier tour je jouais dernier, tout le monde à mis tout son argent dans son coffre pendant son tour, et j’ai joué “le bateau repart en arrière allez zou on refait un tour ho c’est bête vous avez plus de sous”. En plus j’étais donc premier pour ce nouveau tour. Avec en plus des cartes “je prends 2 dés d’un coup merci zizi”.
Arf.
Pas très gentil mais très rigolo !
Bon ça change pas la question de “pourquoi mettre ses sous dans le coffre en cours de jeu ?” mais ça joue quand même.
oui, mais encore faut il etre le dernier joueur à jouer 
par contre, ce qui peut etre pas mal, c’est qu’au dernier tour et juste avant que le premier joueur joue, tout le monde fait une dernière mise dans le coffre, et du coup, les joueurs peuvent, pendant leur tour, jouer des cartes marche arrière
Bon, je m’appie sur ce fil pour poser ma question. Je viens de faire une partie à deux avec mon fils pour voir comment cela tourne. A deux, ça me semble un peu moyen, mais bon.
Concernant le coffre, je me suis demandée à quoi il servait en dehors du fait qu’il élimine un joueur? Ai-je loupé qqch? En effet, dans la règle, il ne parle pas de compter les sous et d’en faire qqch, genre ajouter des points…
Je précise qu’à deux joueurs, on jette les 4 dés et qu’on additionne les chiffres. On doit avoir plus de sous que le résultat obtenu. Du coup, les deux joueurs peuvent être éliminé 
Merci.
Le coffre ne sert à rien d’autre qu’à éliminer un joueur et à cacher son argent au cours de la partie. Sauf que lors mon essai, les coffres étaient trop petits. Ce n’est qu’un des multiples bugs du jeu : pas assez d’argent, plateau trop petit, pions trop petits pour la piste du score, piste de score arrêtée à 65 (pourquoi pas à 50?)… Très déçu par ce jeu très très ‘familial’…
JP
Bonne question que celle de ce post.
Une seule partie, pour le moment, à mon actif, mais les 4 joueurs présents se sont interrogés sur l’utilité du coffre, surtout, comme cela est évoqué, en mettant tout dedans au dernier tour.
J’ai lu tout ce qui précède, et je ne pense pas que ce soit pour le seul plaisir d’éliminer le joueur le plus avare avec la Reine.
La Reine qui, ne l’oublions pas, finance l’expédition en Afrique, et en retour M. Livingstone le lui rend bien (c’est symbolisé par le coffre).
Sur le plan du jeu en lui-même, je me demande si ça ne sert pas à équilibrer un peu les sommes gardées par devers nous, car dans le cas contraire, tout le monde arriverait à se payer les dernières colonnes, les plus chères, en thésaurisant massivement.
Avec le système du coffre, il faut donc en permanence jouer entre garder assez d’argent pour nous et en donner à la Reine, sous peine d’être éliminé. Le coffre c’est une sorte de limiteur à notre épargne visible.
Cela dit, cette élimination me gêne un peu, je pense tester une variante qui consisterait par exemple à marquer 1 point supplémentaire pour toute série de 3 pièces pièces dans le coffre, et garder ainsi un peu de suspense. On pourrait aussi interdire de remplir le coffre au dernier tour, ce qui demanderait une meilleure gestion tout au long du jeu (“ah mince s’y j’avais su !”).
J’avais proposé une petite variante pour le plus radin :
* - 10 PV et élimination de l’argent non mis au coffre et des pierres précieuses restantes
* pour les autres joueurs, calcul normal des pierres et 1PV par tranche de 2 PO.
Ça permet de sanctionner lourdement le plus radin et de faire gagner des PV aux joueurs suivants … et de peut-être modifier le classement final !
Je n’ai pas encore testé le jeu mais la simple lecture des règles m’a globalement déçu. J’avais été très attiré et intrigué par la quasi seule particularité mécanique intéressante à mon sens qui consiste à prendre les dés par ordre croissant ce qui conduit au dilème est-ce que je privilégie la quantité d’action ou plutot la qualité à moins que je ne ramasse tel dé pour ennuyer ou devancer mon adversaire. En revanche j’ai été déçu de constater qu’au final toute la mécanique n’avait pas été bâtie autour de l’utilisation de ces dés (pioche de carte, mise au trésor royal). Je ne sais pas si je suis clair. En somme j’aurai tendance à rejoindre l’avis de O. Arneodo dans JSP. On a l’impression d’être face à un amalgame de petits mécanismes plutôt que face à un système harmonieux.
J’ai tendance à penser que tout repose sur les dés, contrairement à ce que tu prétends, FOX62. C’est vraiment l’essentiel du jeu.
Oui il y a bien un dilemme permanent, comme tu le soulignes, sur la prise du dé initial, qui va influencer le choix des éventuels suivants, selon ce qu’auront fait les autres joueurs.
La seule fois où la valeur faciale n’intervient pas, c’est lors de la prise d’une carte. Pour le reste, tout est fonction du dé choisi : placement d’une tente sur la colonne, nombre de pièces, nombre de pierres.
Quant au coffre, je dirais que le fait de le remplir pendant la partie n’a pas d’influence directe dans le déroulement pur du jeu, et on peut qualifier cette action d’anecdotique à ce niveau là (à la fin c’est autre chose !).
Je n’ai pas lu l’article de JSP, mais pour ma part, je ne vois pas en quoi l’utilisation de mécanismes empruntés à d’autres jeux est gênant, du moment qu’on s’amuse et qu’on passe un bon moment.
Livingstone n’est pas le type de jeu à pratiquer si on veut se lancer dans quelque chose de lourd, mais je le trouve plutôt agréable dans son style. Ca tourne bien, et c’est fluide.
Giludo dit:La seule fois où la valeur faciale n'intervient pas, c'est lors de la prise d'une carte. Pour le reste, tout est fonction du dé choisi : placement d'une tente sur la colonne, nombre de pièces, nombre de pierres.
Ben disons que je m'attendais sans doute à plus d'actions et qu'elles soient toutes asservies à la valeur du dé. D'ailleurs en rédigeant ces lignes hier soir je me suis dit que pour asservir la pioche à la valeur des dés, on pouvait aligner 5 cartes de la pioche face visible chacune d'elle nécessitant pour être prise que l'on utilise la valeur faciale d'un dé en fonction de sa position. Exemple lorsque l'on utilise un 4 on peut piocher soit la carte en 1er, 2nde, 3ième ou 4ième position. une fois la carte piochée, on décale toutes celles à sa gauche d'un rang vers la droite et on complète la file.
Quant au coffre, je dirais que le fait de le remplir pendant la partie n'a pas d'influence directe dans le déroulement pur du jeu, et on peut qualifier cette action d'anecdotique à ce niveau là (à la fin c'est autre chose !).
Disons qu'à mon avis il devrait en avoir (de l'influence) au sens où il devrait lui aussi conduire au dilemme "je garde l'argent pour pouvoir me développer ou je le mets de coté pour la reine et éviter de me faire évincer à la fin de la partie". Je crois que ce qui fait que le coffre perds de son impact c'est le fait que l'on puisse mettre de l'argent dedans à n'importe quel moment. Peut être qu'en limitant cette possibilité au début de son tour on en l'astreignant lui aussi à un jet de dé (genre de tel tour à tel tour je peux mettre de l'argent en utilisant un 3,4,5,6 ; de tel tour à tel tour un 4,5,6; de tel tour un 5 ou un 6) ou encore en limitant la quantité (ce qui pose des problèmes de vérification).
Je n'ai pas lu l'article de JSP, mais pour ma part, je ne vois pas en quoi l'utilisation de mécanismes empruntés à d'autres jeux est gênant, du moment qu'on s'amuse et qu'on passe un bon moment.
En fait ce n'est pas la substance de l'article, je me demande même si cette remarque ne faisait pas simplement l'objet d'un post it sur la page. En tous cas, ce n'est pas le fait qu'il emprunte à d'autres mécaniques qui lui est reproché mais le fait qu'on à le sentiment de se trouver face à un imbroglio de mécanismes.
Nous nous sommes posés la même question sur l’utilité du coffre…
Autant mettre tout l’argent restant à la fin…
Il faudrait une règle de plus, comme n’avoir le droit de ne mettre qu’une pièce aux maximum par tour.
ça éviterait de pouvoir mettre tout ce qu’il reste à la fin et ça serait un vrai dilemme dans ce cas là. “est ce que je garde mon argent pour acheter un emplacement ou est ce que je fais un don à la reine?”
mkazoo dit:Nous nous sommes posés la même question sur l'utilité du coffre...
Autant mettre tout l'argent restant à la fin....
Il faudrait une règle de plus, comme n'avoir le droit de ne mettre qu'une pièce aux maximum par tour.
ça éviterait de pouvoir mettre tout ce qu'il reste à la fin et ça serait un vrai dilemme dans ce cas là. "est ce que je garde mon argent pour acheter un emplacement ou est ce que je fais un don à la reine?"
Je pense adapter une variante perso concernant ce coffre, à l'appui de ce qui a été écrit ici.
On peut très bien imaginer des points au(x) plus généreux, ou à l'inverse, enlever des points au(x) moins généreux.
Mais assurément tout mettre l'argent restant à la fin doit être régenté en ce sens que notre générosité ne doit pas dépendre du seul dernier tour.
Moi j’avais pensé faire de l’action mettre de l’argent au coffre une action comme les autres dépendant d’un Dé indiquant la limite max de ce que l’on a le droit de mettre. Le souci c’est que comme la somme mise au coffre est secrète, ca offre une voix royale aux tricheurs.
FOX62 dit:Moi j'avais pensé faire de l'action mettre de l'argent au coffre une action comme les autres dépendant d'un Dé indiquant la limite max de ce que l'on a le droit de mettre. Le souci c'est que comme la somme mise au coffre est secrète, ca offre une voix royale aux tricheurs.
Hé, hé, ce n'est pas une mauvaise idée avec le dé, même si elle interdit une partie des actions standard du coup.
Mais cela pourrait être fait au grand jour justement, parce que j'imagine que dans une partie à quatre ou cinq joueurs, il sera de toute façon très difficile de mémoriser les dons faits par les autres même après les avoir vus.
Estimer la valeur du coffre des autres, pour arriver à se situer soi-même par rapport à ça, est donc une idée à creuser.
Dans ces conditions, il faut adapter le gain ou la perte de points à la fin du jeu, mais cela ne risque-t-il pas de fausser un peu les choses, si le coffre prend trop d'importance ?
Giludo dit:Hé, hé, ce n'est pas une mauvaise idée avec le dé, même si elle interdit une partie des actions standard du coup.
Merci car je commençais à en douter après m'être fait rembarré alors que j'avais fait la même proposition sur ce mm forum... Sinon pour compenser la perte des actions standard, il suffit peut être d'ajouter un dé par joueur aux lancés de chaque tour...
[/quote]
Giludo dit:FOX62 dit:Moi j'avais pensé faire de l'action mettre de l'argent au coffre une action comme les autres dépendant d'un Dé indiquant la limite max de ce que l'on a le droit de mettre. Le souci c'est que comme la somme mise au coffre est secrète, ca offre une voix royale aux tricheurs.
Hé, hé, ce n'est pas une mauvaise idée avec le dé, même si elle interdit une partie des actions standard du coup.
Mais cela pourrait être fait au grand jour justement, parce que j'imagine que dans une partie à quatre ou cinq joueurs, il sera de toute façon très difficile de mémoriser les dons faits par les autres même après les avoir vus.
Estimer la valeur du coffre des autres, pour arriver à se situer soi-même par rapport à ça, est donc une idée à creuser.
Dans ces conditions, il faut adapter le gain ou la perte de points à la fin du jeu, mais cela ne risque-t-il pas de fausser un peu les choses, si le coffre prend trop d'importance ?
fait une partie en utilisant la variante suivante:
prise du premier dé: jouer une des actions normales.
prise du deuxieme dé :jouer dans un premier temps une des actions normales puis possibilité de mettre dans le coffre une somme égale ou inférieur au résultat du 2eme dé.
cela rend plus interressant les actions de blocages car le joueur qui ne prend qu'un seul dé ne pas mettre de l'argent dans le coffre
On progresse, on progresse, voilà une bonne idée qui devrait plaire à FOX62.
Dans ces conditions, jouer avec donation ouverte pour ma part ne me gêne pas. Va falloir mémoriser les dons des uns et des autres, hé, hé…
à titre perso on ajuste rajouter une petite variante…pas de dons le dernier tour (ben oui avec l’envoi postal ça arrivera jamais à temps à la reine)…du coup il faut tout mettre dans le coffre avant et garder pour le tour 12 ce que l’on estime nécessaire…avec une belle prise de risque 
ça a plutôt pas mal marché
En effet, ça me plait bien et ça approche beaucoup la proposition que ej venais de faire sauf qu’on n’a pas besoin d’ajouter de dés.
Bon, comme vous semblez ouvert à l’idée de globaliser l’usage du dé, afin d’uniformiser le système, je m’étais interrogé également sur la pioche de cartes. M’est venu l’idée d’adapter la mécanique des fils de samarade.
en faite on dévoile 6 cartes de la pioche alignées côté à côte (la carte la plus à gauche correspond au 6, la plus à droite au 1). On ne peut prendre que la carte qui occupe une position inférieure ou égale au score du dé choisi. Dès qu’une cate est prise on décale les cartes vers la droite et on complète avec la pioche d’une nouvelle carte.
Bon j’ai bien conscience qu’au niveau de la pioche des cartes le jeu marche bien, mais comme je vous l’ai dit j’avais envie d’unifier la mécanique. Qu’est ce qu evous en pensez?