ON VEUT UN ÉDITEUR, ON VEUT UN ÉDITEUR, ON VEUT UN ÉDITEUR !
avant de s’exciter sur les graphismes & un potentiel éditeur, on veut plein de retours de joueurs 
Ca me fait penser que je dois terminer le lire les règles, mais de ce que j’ai parcouru, c’est intéressant 
Hey bonjour à tous
Désolé pour le manque de com en ce moment, on prépare les fetes (et j’ai été faineant je l’avoue, travaillant sur d’autres proto)
Pour vous répondre de suite, j’ai eu pour le moment une seule réponse et elle a été négative; Pas sur le fond ou la forme mais car il n’entrait pas dans leur ligne éditoriale pour les deux prochaines années
Pour jouer la transparence, 3 protos sont actuellement aux mains de 3 autres éditeurs, un quatrième est chez moi, que je garde pour le moment pour les démonstrations et pour Cannes.
Bien entendu, si un éditeur se montre interessé, je lui enverrais avec plaisir ou lui ferait une démo mais je ne pense pas en fabriquer un 5eme (cout important tout de même, sans parler du temps)
Pour un résumé de joueurs demandé par Sffrantic, je serais heureux d’en avoir sur cette page, n’enlevant rien aux plaisirs des retours que j’ai eu en live (bien entendu ceux qui aurait joué à la version “définitive”); sinon tu peux te référer a ces deux articles écrits par des joueurs
//www.trictrac.net/actus/llud-llevelys-de-l-explication-du-proto
http://ludovox.fr/llud-llevelys-un-dragon-pour-les-gouverner-tous/
Promis je m’y remet tres vite, j’ai trouvé des pistes de travail pour encore parfaire la bete
doublon, désolé
J’ai quand même une question qui me taraude.
SI, et je dit bien SI, aucun éditeur n’est assez perspicace pour voir le potentiel du jeu et que personne ne veut l’éditer ( CE QUE JE NE TE SOUHAITE PAS BIEN ENTENDU HEIN ! ) Est-ce que se tourner vers un système participatif pourrait être envisageable ?
Bonjour à tous, pour répondre à ta question à l’heure actuelle ce n’est pas une idée que nous mettrions en place, plusieurs éditeurs sont sur le créneaux, encore plusieurs à voir pour leur présenter donc on privilégie pour le moment le chemin classique
Apres il ne faut jamais dire jamais donc à envisager, mais pas dans avenir proche.
Ok, merci pour ta réponse.
Je croise les doigts et on attends alors
Non, merci à toi, les editeurs sont sensibles à l’emultion et à l’engouement des “fans”
Pour tous ceux qui seraient dans la région ou la ville, je serais à “Moi je m’en fous je triche” de Lyon 01 tout l’apres midi et soirée pour une journée Prototype.
Hey bonjour à tous, j’espère que vous avez tous bien réveillonné et été gaté.
Ce post est là pour faire un point sur l’évolution de L&L avant la publication des règles corrigés.
Après le Ludix, un léger point noir avait été soulevé sur le comptage des points, exacerbé en plus par le fait que je faisais jouer des parties “courtes”.
Ce point noir est qu’il est possible dans certaines circonstances qu’un effet de KingMaking apparaisse (un joueur peut décider comment en faire gagner un autre), phobie de tous les créateurs de jeux à interaction directe. En gros, vous jouez pendant 2h, vous vous battez contre un concurrent coriace et c’est un troisième joueur qui ne joue plus la victoire qui va décider qui de vous deux gagnera la partie. Autant dire qu’il était hors de questions de laisser L&L avec ce genre de défaut.
Alors hop, on s’est retroussé les manches et on a changé quelques points de règles (en quasi exclusivité sur les attributions des points de victoire (PV))
- Les territoires prospectés rapportent désormais 1 PV / territoire + 2 PV / territoire au delà du 8ème
(Avant 1 PV / territoire + 11 PV pour le 1er / 6 PV pour le second / 2 PV pour le troisième (cf photos)
Explication : Précédemment, pour la perte d’un seul territoire on pouvait perdre 1PV + 5PV si on passait de la 1ère à la 2nde place au profit d’un adversaire qui en gagnait 5, soit un différentiel de 10PV représentant quasi le tiers des points totaux moyens (Le kingmaking a son paroxisme)
Désormais avec cette nouvelle grille, au pire on perd 3 points.
Pas suffisant à mon gout pour endiguer ce défaut, voici le deuxième changement au niveau des points.
- La piste de rage disparaît : remplacé par un butin - trésor de guerre. Lorsque vous faites une destruction de territoire, vous piochez au hasard deux parts de butin, une part pour une occupation et vous rendez une part en cas d’amadouement. la part de butin sont au nombre de 20 (9 de valeurs 2, 9 de valeurs 3 et 2 de valeurs 4). la grille de PV ne change pas, le 1er gagne 9 PV, le second 5 PV et le 3eme 2 PV.
Les parts de butin sont gardées secrètes jusqu’à la fin de partie ce qui permet d’éviter grandement le KM. En effet, ne sachant pas qui est 1er ou 2eme au classement, il n’est pas possible de faire perdre quelqu’un objectivement.
Il n’est pas à mon sens possible d’éviter l’acharnement que ce soit dans L&L ou dans tout autres jeux à interaction (prenez les aventuriers du rail, si vous êtes deux à vous acharner sur un joueur, il lui est impossible de gagner) mais ces changements modifient réellement la donne.
- troisième point: Une partie se joue désormais en 7 tours et non en 8 car tout se fait en 7, pas besoin d’alourdir le jeu (d’ailleurs des petits changement se feront sur l’éclosion des œufs ou l’attribution du premier joueur)
Voilà, comme vous le voyez, nous n’avons pas chômé, les règles sont en cours de réécriture et seront prochainement publié. N’hésitez pas à nous faire part de vos suggestions ou remarques en commentaire.
Merci d’avoir lu jusque là et un spécial merci à Florian Sirieix pour ces pistes d’idées et bien sur à tous les testeurs.
C’est surtout dommage d’avoir envoyé plein de boites aux éditeurs avant d’avoir remarqué cela. Le kingmaking, lorsqu’il est possible, est très rapidement exploité dans les phases de tests, et heureusement.
Je ne saurai vous recommander de tester le jeu au maximum et de ne pas succomber aux sirènes des internautes, juste parce que votre proto est joli. Perso c’est le thème que je trouve cool, mais je n’ai pas encore eu le courage de lire les règles, rien que pour la raison suivante :
Quand je vois la MAJ de tes scoring, ils ne sont pas super intuitifs. C’est lourd (dans le sens “heavy” en anglais) de dire “1PV / territoire, mais 2PV / territoire à partir du 8ème” : ça manque d’élégance et ça fait trop “équilibrage artificiel”.
Venez-vous à Cannes ? Je vais éditer mon 1er jeu cette année (National Gallery sur les forums / sites d’auteurs, qui cartonne dans les asso/boutiques/festivals locaux), mais j’aimerais découvrir certains protos et le le thème du tien me plait beaucoup (j’ai fait des études d’histoire et j’adore la fantasy). Je suis à fond dans mes démarches en ce moment, mais je vais essayer de lire la règle rapidement pour te donner un retour.
Essaie d’être présent un peu plus “en tant que joueur” sur TT, ça attire les sympathies des membres et grâce à ça j’ai pu avoir des retours de joueurs très présents ici. On a même pu jouer ensemble hier et avant-hier au Festival de Rouen. Ton jeu est dans la catégorie ‘core’, donc il te faut un max d’avis de gros joueurs
Désolé si j’ai écrit une formule maladroite, mais j’ai écrit à la volée Si tu as la MAJ des règles à m’envoyer, tu peux me MP, je te donnerai mon mail. Normalement j’ai un peu de temps aujourd’hui.
Bonjour et merci pour ton retour où je vais tenter de répondre.
Pour ce qui est de succomber aux sirènes, je me permet de te contredire: le jeu a fait plusieurs salons, des centaines de parties (voir les articles sur TT ou encore sur ludovox) et il s’est avéré que ce phénomène n’avait pas été détecté avant la mise en place de la partie courte.
Pour la MAJ du scoring, il est tout sauf pris au hasard. En effet au vue du plateau, chaque joueur a à sa disposition 8 territoires situés à deux cases de son château, les autres étant toutes plus loin et donc plus facilement attaquable, d’où mon choix de valoriser ceux qui étendent leur territoire au abord des territoires ennemis.
Je suis très présent sur les salons de ma région et je fais partie d’une association de créateurs de jeu ( la Cal: compagnie des z’auteurs lyonnais) pour ce qui est des retours ou même du grand nombre de partie test 
Je conçois tout à fait que le visuel attire mais j’espère penser que ce n’est pas la seule chose qui fait la qualité de ce jeu.
Par rapport aux éditeurs, je pense à titre personnel que ce n’est pas du tout dommage. Si le jeu plait à un éditeur et qu’il a détecté un léger kingmaking lors de ces tests, il demandera si j’ai une solution sur ce point et ne le classera pas directement comme inéditable mais plutôt comme à travailler conjointement pour l’édition.
Pour la MAJ des règles c’est en cours et sera bientôt disponible, je te le ferais savoir car tout retour sont bon à prendre
Encore merci pour ton retour en tout cas et si tu passes sur la région lyonnaise, nous ferons une partie avec plaisir.
PS: et oui nous venons à Cannes.
Merci de ta réponse, je reste cependant étonné que le kingmaking, facilement décelable dans un jeu de contrôle de zones / interaction directe, n’ait été remarqué (dans un des formats de jeu, certes) qu’après 200+ parties. Bon courage pour les centaines suivantes 
Les éditeurs ont tellement de projets que si ton jeu a un vrai souci au niveau kingmaking, et donc mécanique, il te dira de revenir plus tard avec quelque chose de plus équilibré (si il est sympa), ou ne sera pas intéressé parce qu’il n’a pas le temps, qu’il a plein de projets déjà prévus, etc. Comme le nombre d’auteurs explose, les éditeurs ont un “problème de riche” et vont privilégier quelque chose qui tourne déjà très bien ou qui a un système de jeu novateur. Il y a des exceptions car certains aiment beaucoup participer au processus créatif/mécanique (surtout en cas d’originalité mécanique) en plus de l’équilibrage qui est obligatoire pour un éditeur.
Je serai au OFF le vendredi, on pourra voir pour se caler une partie ! J’ai moi-même des parties prévues pour mon jeu, mais si tu as un espace à Cannes en journée c’est plus pratique.
Alors j’ai du mal m’exprimer
Lors du Ludix j’ai voulu faire jouer des parties courtes (en gros 4-5 tours au lieu des 8 prévues initialement) et c’est dans ce format de partie qu’un KM a été décelé…
Là dessus j’ai repris les tests sur une partie longue en provoquant un KM et il est vrai qu’il est possible d’en faire un, rarement oui mais possible (je dirais en gros qu’il faudrait une concordance de circonstances pour que le KM est lieu de facon flagrante)
La dessus, j’ai vu qu’il était tout à fait possible de l’approcher d’un niveau proche de 0 tout en dénaturant en rien le système de jeu (juste le système d’attribution des points) d’ou mon post
donc oui désolé je me suis mal exprimé au tout départ, le jeu n’est pas soumis et vulnérable au KM, il est juste possible que ca arrive et désormais c’est quasi plu possible ou tout du moins ça n’influence qu’une petite partie des points de victoire et se fait de facon subjective et non plus objective
Je serais pour ma part à tous les off à partir du jeudi donc on s’y croisera surement
J’ai d’ailleurs edit mon premier post
ah tu me rassures, j’étais triste pour toi parce qu’après tant de parties, trouver un gros problème signifie une énorme perte de temps.
Et tu as raison de tester des parties en ayant pour seul but de vérifier ce KM. J’attends ta MAJ des règles pour les lire. On se voit à Cannes
Ha non, je penses que si un probleme de cet ampleur avait eu lieu apres 250 parties et 9 mois de boulot je ferais un peu plus la gueule
Pour le scorage sur les territoires, le classement était établie sur le nombre de territoire contigu, et je trouvait intéressant d’essayer de couper un territoire en 2 pour gagner une place, on était donc obligé de protéger quelques tuiles stratégique pour au pire perdre 1 tuile et non être coupé en 2. Là, on a plus cette pression, on peu rester protéger ces meilleurs territoires et je suis pas sur que l’effort d’aller bruler une tuile à l’autre bout du plateau pour faire perdre 1 point a l’adversaire soit un effort si intéressant à faire.
Pour le scorage sur la rage, ça apporte de l’aléatoire qui pour ma part me déplait, techniquement, quelqu’un qui va piocher 4 fois pourra avoir autant de rage qu’une autre personne qui va piocher 7 fois.
Je ne sais pas, le fait de ne plus avoir peur de se faire couper son territoire poussera peut-être justement à s’étendre plus facilement et à rester moins recroquevillé dans son coin, à se méfier des autres.
Ca peut donner des configurations de parties intéressantes ou des joueurs auront des îlots de territoires qui pourraient devenir des bases avancées pour des attaques bien ciblées…
Sur le scorage de la rage, je ne me prononce guère là-dessus. C’est vrai qu’avoir des butins aléatoires peut faire grogner, mais ça donne moins de calculatoire au jeu… Ca dépend comment veut l’orienter l’auteur et son coeur de cible… le joueur très calculateur qui aime avoir tous les éléments en main ou le joueur un peu plus fun qui pourrait prendre plus de risques.
Intrinsèquement je dirai qu’il serait mieux que tout soit à découvert donc la rage aussi devrait l’être… il faudrait peut-être donner plus de points de rage si on détruit un territoire d’un joueur proche de son château, ce qui donnerait beaucoup moins la possibilité à un joueur à la traîne de faire du king making, puisque étant derrière au score il aurait donc moins eu la possibilité de s’étendre et d’être en passe d’influer en attaquant le coeur d’un territoire.
On pourrait parler de nouveaux territoires colonisés qui auraient donc moins de richesses/villages à piller comparé aux territoires anciens.
Ca ferait alors une notion de stratégie de rage = stratégie d’extension pour gagner le plus de point de rage. Alors qu’un joueur avancé qui se ferait couper son territoire perdrait peu (juste un territoire) et donnerait peu à l’autre joueur (peu de points de rage sur un territoire loin d’un château.
Bonjour à vous
Alors deux points viennent d’être abordés
Pour ce qui est du territoire contiguë, il est vrai que c’était sympa de pouvoir couper un territoire en deux mais la perte de point était beaucoup trop importante par rapport au score total (imaginez, vous pouviez quasi perdre la moitié de vos points de victoire sur une seule attaque…) par contre, n’oubliez pas qu’un territoire coupé ne permet pas de récupérer les ressources car elles vont “stagner” sur les territoires n’ayant pas d’accès au château et en cela c’est déjà très handicapant…
Pour ce qui est du butin (ex-rage), il existe deux formes de possibilités pour éviter le KingMaking lors de jeux à interaction (totale ou partielle), soit on noie le joueur sur un nombre de points quasi impossible à calculer de tête (7 Wonders, Five Tribes…) soit on cache une partie des points (ticket 2 ride par exemple). J’ai opté pour la seconde solution et encore en maîtrisant la variation car nous voyons le nombre de part de butin que les joueurs ont pris. De plus, les parts de butin étant limitées (pour le moment 20 parts), cela incite à aller les chercher plus vite et donc rend le jeu encore plus stratégique sans en dénaturer ni le principe, ni l’immersion.
@Tasslehoff: oui pour tes chiffres qui sont exacts, après dans la réalité c’est légèrement différent, il est tout à fait possible qu’un joueur qui attaque une seule fois prenne 2x4 pts soit autant que 2 attaques d’un autre joueur mais la probabilité est de 0.26% soit 1 fois toutes les 400 parties environ et même là, il ne s’agit “que” d’une attaque supplémentaire.
Encore merci pour votre implication en tout cas, ça fait chaud au cœur, et autant de réactions prouvent que le jeu interpelle.
Passez de bonnes fêtes de fin d’année si on se reparle pas d’ici là