Pour les détails voici (enfin) un récapitulatif complet et fonctionnel de TOUTES les variantes que nous avons mis en place dernièrement.
La version 1.0 est donc devenue v1.3 (…la 1.2 n’ayant pas duré bien longtemps avant d’avoir été mise à jour)
Ce document reprend donc les variantes les plus abouties, le diagramme des relations, un récapitulatif sur les actions et les conditions de victoire de chaque groupe, ainsi que quelques variantes “ouvertes” qu’il resterait à intégrer par la suite.
Je pense qu’avec tout ça nous avons parcouru l’essentiel du chemin à faire, même s’il reste toujours moyen d’améliorer les choses.
Et j’ai enfin l’impression d’avoir fait l’acquisition du jeu dont j’avais envie au départ et j’en suis très content !
(j’étais vraiment frustré d’avoir un jeu avec un tel potentiel mais qui s’est avéré être finalement TRES limité. Les auteurs ont certes leurs raisons… mais quel dommage de n’avoir pas inclu des règles “avancées” pour toucher dès le départ 100% des types de joueurs… sur ce point je ne les félicite pas vraiment, mais bon… c’est comme ça, on ne va pas non plus passer notre temps à se plaindre)
Aussi, pour avoir participé de près comme de loin à ces avancées, j’aimerais remercier :
Aekar, Guirec, Gilles, Allard92, Olivier67, Stefme et bien sûr, ceux grâce à qui le jeu a vu le jour, ça va de soit
Le document “London 1888 – Variante Enquête V1.3” est disponible ICI
Sinon à propos des problèmes rencontrés lors de cette partie :
- Lorsque Warren démissionne (à l’arrivée dela Carte Evènement “Démission”), et si Jack est Gull (le médecin de la Reine), est-ce que Warren garde tout de même sa relation de complice ou passe t-il dans le camp des Innocents ? C’est une question pas idiote du tout qui a été soulevé lors de cette partie.
- Carte “Egaré”
Faut-il la jouer comme la nouvelle Carte “Voleur” ? C’est à dire sur un joueur qui se trouve forcemment dans le même quartier que nous, ou la jouer tout simplement ? (je pense que les 2 sont acceptables pour différentes raisons)
Doit-on aussi considérer que la carte permet de faire perdre UNE (et une seule) information à un joueur (cf. Variantes 1.3) ? Dans le but par exemple de retarder la dénonciation au Commissariat ou à Scotland Yard ? (il faudra alors à nouveau interoger le joueur sur la même carte)
… à vrai dire j’aime bien cette idée qui peut s’avérer très pratique pour Jack. Et vu que la partie n’est pas toujours facile pour lui…
J’attend vos différents avis pour trancher
PS 1:
Il reste toujours des choses à corriger/ajouter/améliorer, et votre aide à tous pour les tests et autres idées est bien entendu la bienvenue 
(notamment la variante ajoutant des cartes “Evènement-Lieux” comme dans un Arkham Horror)
PS 2
Pour BB je n’ai pas l’occasion de programmer un échange ne main propre pour le moment … et j’en suis le premier déçu. A tout hasard je monte sur Paris mardi pour le salon Interop 2005 qui se trouve Porte de Versaille, donc si tu as l’occaz’ d’y passer ou de passer à coté, on pourra sans doute s’arranger
En tous les cas je suis toujours OVER-intéressé 
++ et merci !
Hello Pietssou
Voici les reponses toutes fraiches car je connais bien l’auteur, on travaille dans les mêmes locaux, et du coup je fais profiter de vos avis à mes collègues.
- Lorsque Warren démissionne (à l’arrivée dela Carte Evènement “Démission”), et si Jack est Gull (le médecin de la Reine), est-ce que Warren garde tout de même sa relation de complice ou passe t-il dans le camp des Innocents ?
IL RESTE COMPLICE CAR TOUJOURS FRANCS MACON
- Comment gérer le manque de pions “Manifestants” dans le cas où Lusk vient d’en placer 3 où il le souhaite sur la map (quelqu’en soit la raison), et qu’un Evènement “Manifestation” apparait et requiert lui-aussi le placement de 3 manifestants sur les cases M1, M2 et M3 ?
PAS DE BOL, IL VIENT DE PERDRE SON POUVOIR A CAUSE DE L’EVENEMENT
Merci pour ces réponses LULUS
OK pour la démission, ça s’explique donc par la franc-maçonnerie
Par contre pour les manifestations … je ne suis pas tout a fait convaincu :
Si les pions sont déjà en place, je me vois mal déplacer les 3 pions posés par Lusk sur les emplacements M1, M2 et M3… Ce n’est pas très logique sachant que c’est quand même lui le chef des manifestants…
A la limite, et dans le cas ou il ne DOIT y avoir QUE 3 pions manifestant en tout, alors je pense que Lusk devrait décider de ce qui est fait (SOIT ses pions restent en place, SOIT il ordonne aux manifestant de se déplacer sur les points M1, M2 et M3)
Ca me paraitrait bien plus logique comme ça, plutot que l’annulation pure et simple de son pouvoir (qui est certes très puissant, mais qui ne sert qu’une seule et unique fois, et dure au max 3 tours finalement)
++
En fait l’événement manifestant est lié à un fait historique où il y a eu beaucoup de dérapages et que LUSK n’a pu controler.
D’où le fait que si on joue se pouvoir et que l’événement tombe… PAS DE BOL. D’ailleur si tu regardes bien, dans les règles tu as un encadré sur ça.
Eh oui le jeu reproduit les evenement de l’époque
Arf … désolé … c’est en plus écrit noir sur blanc page 7 
… honte sur moi
Merci pour cette confirmation en tout cas
Tiens, encore une question idiote posée lors de la partie, et à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse claire, nette et précise :
Lorsque Jack est révélé, Abberline et Godley peuvent-ils, s’ils sont toujours dans la police, envoyer le Tueur directement en Prison simplement en se trouvant sur la même case que lui, sans combattre, et donc gagner ainsi la partie ?
(si “oui” je trouverais ça vraiment abusé … mais j’imagine que, là encore, j’oublie un point de règle important )
++
Malheureusement, la réponse est “oui”.
Maintenant, sachant qu’Aberline, Godley, Warren (avant démission) et le Prince ne peuvent être arrêtés par le couple Aberline/Godley (cf les cartes des personnages) tu as quand même 50% des personnages qui sont immunisés à l’arrestation.
Dans les autres 50% il reste Lusk qui peut placer des pions manifestants pour eviter d’être arrêté, il y a Netley qui se déplace plus vite et Mansfield qui peut entrer partout (il peut donc semer ses poursuivants en entrant dans le palais royal même si il y a l’evenement “méfiance de la reine”).
Reste Gull qui bénéficie dans tout les cas de l’aide de Warren et qui peut, lui aussi, aller se planquer dans le palais.
Au final, cela se produit relativement rarement (pour ma part ça n’est jamais arrivé !)
Et puis, si Jack bénéficie de complices, un de leurs objectifs sera justement de descendre Aberline et Godley pour éviter une arrestation.
Vlad
En fait il y a aussi les 3 cartes PRESSE. Si elle tombe Abberline et Godley ne peuvent plus arrêter.
Excellent rapport de partie piesstout ! Très agréable à lire, surtout quand on a joué au jeu et qu’on voit bien comment ça s’est passé
Pour nos amis TTciens je remets ici les liens :
→ Variante enquête V1.1 (“Enquête Simple”) : par ICI
→ Variante enquête V1.3 (“Enquête avancée”) par Piesstou : par ICI
(c’est un très beau PDF résumant toutes les variantes et aides de jeu proposées jusque là)
Ne reste plus qu’à poster ça sur TricTrac - fiche de jeu.
Petite parenthèse de début de Post:
Aekar, tes liens vers nos 2 versions ne marchent pas, je les remet donc ci-dessous ^^ lol
On a donc :
1 → Variante enquête V1.1 (“Enquête Intermédiaire”) By Aekar : par ICI
2 → Variante enquête V1.3 (“Enquête Avancée”) By Piesstou : par ICI
=============================
De rien l’ami
Content que ça plaise !
J’ai effectivement repris tout ce qui avait déjà été dit, j’en ai encore rajouté, et j’en ai adapté certaines parties pour obtenir ce récapitulatif le plus complet et clair possible.
En fait à partir de maintenant, chacun est libre d’utiliser ou non, une ou plusieurs des variantes citées dans ce document 1.3, et c’est justement ce qui est bien. De plus, sachant que ce document reste parfaitement ouvert aux remarques et suggestions pour de nouvelles variantes, on peut considérer que tout le monde peut aboutir au jeu qu’il souhaite.
Pour ma part, j’en utilise le maximum :
- tour de jeu,
- déplacements,
- combats,
- tirage de cartes,
- Marché noir,
- Carte voleur,
- Carte Couvre-feu,
- Carte Courrier,
- Cartes Pluie/Brouillard,
- Variante “Enquête avancée”,
- Fiche d’enquète + Tableau général,
- Préparation des lots de cartes.
Et je dois dire que j’ai été très agréablement surpris car tout s’est bien passé : l’enquète a été rapide comme il faut (ni trop, ni trop peu), Jack a été difficile a démasquer et a même failli s’en sortir sur un coup de poker final, bref, l’équilibre du jeu semble parfaitement respecté !
Après, l’intérêt est que chacun peut y aller de sa sauce perso’ pour faire une partie adaptée à ses besoins et à ses joueurs, et c’est vraiment ce qui manquait à ce jeu : un manque d’adapatation.
Sinon pour ta “Variante intermédiaire”, je l’ai bien entendu conservé dans le document final de la 1.3. Je l’ai simplement intégré à la partie “Variantes Annexes”. Elle est donc toujours là et certains joueurs pourront donc la préférer à la “Variante avancée” et aux “règles de base”.
Les fouilles également sont toujours là, au cas où l’on décide de les intégrer par la suite en en développant un peu le système
Voilà, je ne peux que tu conseiller de tester ma “Variante Full-Totale” ( ^^) car elle n’est finalement pas complexe du tout et semble tourner à merveille (il faut néanmoins que je refasse quelques parties pour infirmer ou confirmer).
Seulement, il est clair que, si ce n’est le matos de la boite de base, je n’ai rien conservé des règles de départ que je trouvais beaucoup trop frustrantes et “simplistes”.
Bien entendu, après, tout est une affaire de goût, mais je pense que l’on ne se serait pas autant bougé si la base nous avait convaincu dès le début.
Bon jeu à tous,
J’attend vos compte-rendu de partie avec Variantes (“Full-Totale”, “Intermédiare”, "Perso’ "…) ou sans, avec beaucoup d’impatience, ainsi que vos commentaires pour améliorer encore les choses. Car même si 3/4 du chemin est fait, il reste toujours des possibilités d’améliorations !
… on pourrait effectivement poster ça sur la fiche du jeu London … mais bon, j’ai déjà la flemme de poster mon avis sur le jeu… donc … ^^
Merciiii !!
++
Bonjour,
J’ai fait une première partie de London 1888 à 5 avec les règles de bases mais en incluant le déplacement avec les point de vie + d6.
J’ai trouvé le jeu bien mais un peu trop simpliste. Les règles que vous proposez me semble intéressante et j’ai hâte de les tester.
Pour ma part j’aimerais proposer un ajout pour les tirs:
1 sur d6 c’est toujours un raté
1-2 sur d6 c’est un raté si une pluie
1-3 sur d6 c’est un raté si deux pluies
pas de tir si brouillard
D’accord, je reprend ce qui a été proposé jusque là
Maintenant, si un autre personnage se trouve entre le tireur et sa cible, dans les règles de base c’est lui qui est touché. Je propose +1 de difficulté par perso entre le tireur et sa cible:
A) 1-2 sur d6 c’est un raté s’il y a un perso (+1) entre le tireur et sa cible
B) 1-3 sur d6 c’est un raté s’il y a deux persos (+2) entre le tireur et sa cible
…
c’est cumulable avec la pluie aussi:
C) 1-3 sur d6 c’est un raté s’il pleut (+1) et qu’il y a un perso (+1)
D) 1-4 sur d6 c’est un raté s’il pleut (+1) et qu’il y a deux persos (+2)
E) 1-5 sur d6 c’est un raté s’il y a 2 pluies (+2) et 2 persos (+2)
…
Le perso entre le tireur et sa cible peut recevoir le coup destiné à la cible par malchance:
cas A)
Si c’est 1 sur d6 c’est vraiment raté (le pistolet est enrayé par exemple)
Si c’est 2 sur d6 le perso est touché
cas B)
Si c’est 1 sur d6 c’est vraiment raté
Si c’est 2-3 sur d6 un des deux persos est touché
cas C)
Si c’est 1 sur d6 c’est vraiment raté
Si c’est 2 sur d6 c’est raté (pluie)
Si c’est 3 sur d6 le perso est touché
cas D)
Si c’est 1 sur d6 c’est vraiment raté
Si c’est 2 sur d6 c’est raté (pluie)
Si c’est 3-4 sur d6 un des deux persos est touché
cas E)
Si c’est 1 sur d6 c’est vraiment raté
Si c’est 2-3 sur d6 c’est raté (2 pluies)
Si c’est 4-5 sur d6 un des deux persos est touché
Pour les malus on compte d’abord ceux dû à la pluie puis ensuite ceux des persos, exemple 1 raté, 2 pluie (+1) et 3 perso (+1)
Euh j’espère que c’est clair
Mon retour sur une partie à cinq joueurs effectuée il y a quelques jours avec la quasi-totalité des variantes proposées:
- Préparation des lots de cartes.
-Variante enquête: enquête individuelle, avec éventuellement des échanges d’information grâce à certaines cartes (voleur, courrier). Une identité peut être dévoilée officiellement au bureau de presse, à Scotland yard ou au poste de police.
- Pas de changement de premier joueur
- Déplacement de 5 cases automatiquement avant le premier coup de feu, 1D6+ PV ensuite- Combats “semi-aléatoire” (échec sur 1 sur 1D6, 1-2 sur 1D6 en cas de pluie)
- Tirage de 2 cartes par tour, l’une des deux étant défaussée à moins d’être achetée pour 1£
- Morgue permettant de révéler l’identité d’un mort pour 10 £ (variante personnelle ! )
- Carte voleur appliquée uniquement sur un joueur dans le même quartier, et dans une rue exclusivement; elle permet en plus de “voler” une information à quelqu’un
- Carte Couvre-feu s’appliquant sur un quartier
- Carte Courrier permettant également de voler une information
- Carte Pluie rendant les combats plus aléatoires (1-2 sur 1D6=> échec du tir)
Et bien y a pas à dire ça tourne encore mieux qu’avec le jeu de base…
Variantes testées et approuvées
Paradoxalement le jeu est un peu plus difficile pour Jack, dont l’identité semble avoir tendance à être dévoilée plus rapidement 
Chez nous Jack a été révélé au 12ème tour, par déduction puisque l’innocence de tous les autres joueurs avait été prouvée.
Le roleplay est bien meilleur, puisqu’il y a une phase de “Je sais qui est Jack, j’essaye d’en avertir les autres mais ils refusent de me croire et me prennent pour Jack” qui est super jouissive.
Du tout bon donc, merci messieurs pour ces variantes très constructives