Est ce que quelqu’un en sait plus ? Sur le forum du 7ème cercle, on parle simplement d’une carte revue et corrigée (plus de petites cases triangle …)
Mais les règles ont elles changées ? Et comment ?
alors, personne n’est au courant ?
ce jeu est alléchant mais il a l’air de bien diviser les joueurs, entre les déçus et les inconditionnels. La seconde version sera-t-elle plus convaincante ?
paul moud ubid dit:alors, personne n'est au courant ?
en fait si mais c'est le 2e sujet déjà!
Les règles sont simplement plus compréhensible! 
grouik dit:paul moud ubid dit:alors, personne n'est au courant ?
en fait si mais c'est le 2e sujet déjà!
il est où cet autre sujet ?
et les règles m'ont toujours semblé compréhensibles, c'est juste que le jeu était mal foutu...
ah bon? 
Quels sont tes soucis? 
Qu’est ce qui ne tourne pas? 
grouik dit:ah bon?
Grouik, tu oublies souvent d'être objectif....
J'adore london, mais il faut avouer qu'il ya plein de situations qui ne sont pas abordées dans les règles, pleins de points de règles qui ont été retouchés après la sorties du jeu, les cases du plateau...etc
Et vu le nombre de questions auxquelles tu as répondu sur le forum officiel, que tu t'étonnes encore que certains trouvent le jeu "mal fichu", ça me
London a énormément de défauts, je le concéde, mais il a, pour moi, une saveur toute particulière
Justement! Pour moi ce sont des défauts de règles et non le jeu qui est mal foutu! Enfin après ce sont des problèmes de définitions…
Attention je reconnais sans soucis que London n’est pas facile d’accès!
pour moi le principal défaut, c’est que les joueurs ne jouent pa bcp ensmeble dans la première partie, et qu’une fois que Jack est découvert, ca devient une course poursuite un peu petits chevaux…
pour le reste (suspense, ambiance), tout est là…
mais mes joueurs ne veulent pas jouer “qu’à” ça…
paul moud ubid dit:pour moi le principal défaut, c'est que les joueurs ne jouent pa bcp ensmeble dans la première partie, et qu'une fois que Jack est découvert, ca devient une course poursuite un peu petits chevaux...
pour le reste (suspense, ambiance), tout est là...
mais mes joueurs ne veulent pas jouer "qu'à" ça...
Ah oki!
bon alors les règles sont écrites plus clairement mais aussi les règles de déplacement sont modifiés. Au début les joueurs vadrouillent un peu c'est vrai... d'ou les 2 superbes extensions...
London Chronicles qui anime les lieux :
http://www.7emecercle.com/forum/viewtop ... d42f22dcd0
London Crowd qui donne un agenda a chacun! :
http://www.7emecercle.com/forum/viewtopic.php?t=354
superbe boulot de l'ombre de Jack!
Ceci dit nous non plus one ne fait pas que cela je te rassure!
Ceci dit nous non plus one ne fait pas que cela je te rassure!
Justement, tiens, ton point de vue de joueur confirmé m'intéresse, Grouik (oui, j'avoue, je t'ai vu pas mal intervenir sur le forum du 7e cercle).
Lors de nos rares parties, les joueurs ont un peu de mal à voir l'intérêt de farfouiller un peu dans les maisons chacun de son côté, puis de commencer à aller s'interroger, (et du coup voir celui ou celle qui évite systématiquement les rencontres.)
Rien à dire sur la partie chasse à l'homme en revanche.
Tout ça nous semble assez mou.
Est-ce qu'il faut en rajouter des caisses pour se faire son histoire en n'utilisant la jeu que comme support à du JdR light ou bien ?
Comment justifie-t-on en terme de tension et d'intérêt, la première partie du jeu ?
En gros, comment tu joue, toi, hein, dis, m'sieur ?
scandale dit:Ceci dit nous non plus one ne fait pas que cela je te rassure!
Justement, tiens, ton point de vue de joueur confirmé m'intéresse, Grouik (oui, j'avoue, je t'ai vu pas mal intervenir sur le forum du 7e cercle).
Lors de nos rares parties, les joueurs ont un peu de mal à voir l'intérêt de farfouiller un peu dans les maisons chacun de son côté, puis de commencer à aller s'interroger, (et du coup voir celui ou celle qui évite systématiquement les rencontres.)
Rien à dire sur la partie chasse à l'homme en revanche.
Tout ça nous semble assez mou.
Est-ce qu'il faut en rajouter des caisses pour se faire son histoire en n'utilisant la jeu que comme support à du JdR light ou bien ?
Comment justifie-t-on en terme de tension et d'intérêt, la première partie du jeu ?
En gros, comment tu joue, toi, hein, dis, m'sieur ?
+1, c'est exactement ça...
@ grouik : quand je dis jouer "qu'à ça", je ne veux pas dire jouer qu'à London 1888, mais bien "à London 1888, ne jouer qu'une chasse à lhomme/Cluedo"
Difficile d’admettre que là règle de ce jeu ne pose pas de problèmes ! C’est même la pire que je connaisse, tant elle génère des confusions ou des mauvaises interprétations. Un modèle du genre, sans parler de la mise en page exécrable.
J’en veux pour preuve le forum qui, dès la sortie du jeu, fut assailli de demandes de précision sur un tas de sujets. L’auteur lui-même dut s’y coller.
Je m’étais moi-même enquis de savoir pourquoi la règle avait été négligée à ce point, et l’illustrateur, Stephan Kot, m’avait répondu que “si on devait tout mettre sur une règle, elle serait bien longue !”.
Tout est dit dans cette réponse laconique.
Quant à la mécanique elle même, je me souviens de notre première partie où Jack fut trouvé à la première révélation de carte. Vous trouvez ça normal vous ?
London restera ma plus grande désillusion ludique. Et ce n’est pas faute d’avoir essayé, car j’ai même été cité sur une des variantes de TT au sujet des déplacements (variante de Gilles).
Franchement j’aimerais bien voir à quoi ressemble la nouvelle règle…
Giludo dit:Difficile d'admettre que là règle de ce jeu ne pose pas de problèmes !
Je te rassure de suite je ne vais pas te contredire!
Ceci dit j'ai vu bien pire...
Voir des jeux auxquels on ne peut pas commencer à jouer! Enfin contrairement à beaucoup à la lecture on a pas vu de soucis et donc on a attaqué de suite avec la modif des déplacements (1dé + PV). Je rappelle que dès le début les alliances existent déjà!
Donc presque tout le monde a quelqu'un à interroger! (ceux qui ne sont pas dans leur alliance! ).La 1ere phase est simple, la police met en taule et interroge à tour de bras et tout le monde s'équipe!
A part cela on utilise comme je disais plus haut London Chronicles et London Crowd avec vraiment beaucoup de plaisir!
A part cela on utilise comme je disais plus haut London Chronicles et London Crowd avec vraiment beaucoup de plaisir!
Est-ce que ça ne rends pas les (excellentes) extensions officieuses de l'ombre de Jack carrément indispensables pour que London 1888 fonctionne vraiment ?
scandale dit:A part cela on utilise comme je disais plus haut London Chronicles et London Crowd avec vraiment beaucoup de plaisir!
Est-ce que ça ne rends pas les (excellentes) extensions officieuses de l'ombre de Jack carrément indispensables pour que London 1888 fonctionne vraiment ?
Non cela rend le jeu plus passionant c'est tout!
sinon on joue sans avec la méthode des alliés et d'équipement et cela tourne!
sinon on joue sans avec la méthode des alliés et d'équipement et cela tourne!
Quand tu parles de la méthode des alliés, j'imagine que c'est juste jouer à fond les alliances entre les persos, mais la méthode d'équipement c'est kwé ? c'est le gavage de matos aux quatre coins de la carte ? C'est pour moi un des aspects du jeu les plus clairement ennuyeux, passer 4 tours à prendre des trucs ici ou là sans trop savoir à quoi ça va servir... ou si même ça aura la moindre utilité.
Toi, quand tu y joue, c'est à fond sur les menaces, l'intox, le chantage ou c'est simplement déplacement, interrogatoire, cartes actions et basta ? ou encore un habile mélange des deux.
Tu aurais un exemple concret, un souvenir qui te fait encore frissonner de bonheur ludique quand tu y repense ?
Désolé d'insister, mais c'est vraiment un jeu que j'aimerais aimer.
scandale dit:sinon on joue sans avec la méthode des alliés et d'équipement et cela tourne!
Quand tu parles de la méthode des alliés, j'imagine que c'est juste jouer à fond les alliances entre les persos, mais la méthode d'équipement c'est kwé ? c'est le gavage de matos aux quatre coins de la carte ? C'est pour moi un des aspects du jeu les plus clairement ennuyeux, passer 4 tours à prendre des trucs ici ou là sans trop savoir à quoi ça va servir... ou si même ça aura la moindre utilité.
Toi, quand tu y joue, c'est à fond sur les menaces, l'intox, le chantage ou c'est simplement déplacement, interrogatoire, cartes actions et basta ? ou encore un habile mélange des deux.
Tu aurais un exemple concret, un souvenir qui te fait encore frissonner de bonheur ludique quand tu y repense ?
Désolé d'insister, mais c'est vraiment un jeu que j'aimerais aimer.
Tu n'es pas sur Paris par hasard?
Alors on joue sur l'intix, menaces, chantage, coopération etc....
"Mais dites moi donc Mansfield quelle est donc cette tâche de boue rougeâtre sur votre pantalon, serais-ce du sang..."
"Mais voyons donc cher Inspecteur ceci n'est que du maquillage pour notre pièce, double assassinat dans le rue Morgue, d'ailleus voici deux billets pour vous!"
etc, etc.... On s'amuse vraiment beaucoup! Etant tous des joueurs expérimentés il y a peu de chance que même le coup de Jack découvert au 1er tour nous gène, d'ailleurs cela nous est et la course poursuite a été terrible! Jack (Abberline) a gagné en se pendant d'ailleurs avec ses allié (Netley).
Franchement le suspens est terrible quand on joue!!
Es tu allé voir les histoires sur le forum du 7e cercle?
Tu n'es pas sur Paris par hasard?
Nope, bretagne.
Pourquoi?
Alors on joue sur l'intox, menaces, chantage, coopération etc....
D'accord, j'y vois plus clair.
En fait, c'est vous qui faites l'intérêt du jeu et le transformant quasiment en JdR, en passant outre les défauts du jeu et en lui apportant un supplément d'âme par votre bonne volonté.
Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas le jeu qui semble favoriser ses échanges bon enfant et les encourager, c'est vous qui faites tout.
A la limite le jeu ne devient qu'un vague support pour s'amuser à se raconter une histoire entre gens de bonne compagnie, non ?
(je caricature à l'extrême pour mettre mon propos en exergue, évidement.)
Et pour répondre à ta question, oui, j'avais été lu les histoires sur le forum et j'en avais retiré le sentiment qu'on ne jouait pas au même jeu, ou plus exactement que c'était les joueurs qui faisaient 90% du boulot et que le jeu ne fournissait qu'un support à l'imaginaire débordant des participants, le jeu ne devenant "que" une sorte d'aide de jeu de luxe pour du quasi JdR.
si tu avais été sur Paris je t’aurai invité!
Ben tu sais ce sont les auteurs qui voient leurs jeux comme cela! Si tu joues avec Damien ou Stephan ilssfont de même!
Ribauds c’est pareil, Horreur à Arkham, Chevalier de la Table ronde, etc…