Deux parties au compteur, à quatre. Pour l’instant, je suis plutôt en mode « mouiiii, bof ». Pourtant d’habitude je suis plutôt client pour les Wallace. Le jeu est hyper simple et intuitif, pas inintéressant, avec de bonnes idées (notamment le système du choix de son nombre de piles de cartes), mais sur mon premier ressenti c’est un peu mou du genou. J’ai trouvé l’interaction vraiment très indirecte, l’intérêt stratégique un peu en dessous des Wallace habituels, et l’attente entre les tours m’a semblé longue. A confirmer sur la durée (il faudrait que j’essaye à trois), mais pour l’instant je ne suis pas emballé plus que ça.
Blue a écrit :
En même temps, comparer London à Steam ou brass, c’est un peu comparer un tournedos rossini avec un steak frite…
J’aime bien ce genre de réponse. Tout dans la finesse, pas du tout exagéré.
Et respect de l’opinion des autres en plus. Chapeau bas.
Mettez-vous juste une fois dans la peau de quelqu’un qui n’a pas votre immense expérience de joueur.
Si vous deviez acheter votre premier Wallace et bien que les jeux ne soient pas du même gabarit, achèteriez-vous London en premier ?
Après c’est clair que ça dépend du type de jeu qu’on recherche, London a l’avantage d’être jouable à deux et les règles s’assimilent très vite (ça c’est plutôt rare chez cet auteur).
Il y a aussi une part de chance plus importante que dans la plupart de ses autres jeux en tout cas par rapport à ceux auxquels j’ai pu jouer.
franchement, je ne vois pas ce qu’il y a de méprisant dans ce que j’ai dit…
Je ne sais pas ce que tu entends par un Wallace, mais si c’est “gros jeu”, il ne faut pas regarder la moitié de sa prod.
Il fait un peu de tout Wallace. C’est un peu comme Knizia, mais en bien !
C’est pas parce que c’est marqué Wallace sur la boite que tu peux comparer London à AOS. Le seul rapport entre les 2 jeux, c’est la présence de cube noirs et le nom de l’auteur.
Si tu vois pas, c’est grave, ça veut dire que tu ne t’en rends même plus compte. Y a d’autres moyens d’argumenter que de dire que les autres sont des tanches.
Sinon, faudra que tu me dises ou tu as lu que je comparais London à AOS ?
Déjà je parlais de Steam pas de AOS et je n’ai à aucun moment comparé London aux autres sauf pour la part de chance.
Blue a écrit :
C’est pas parce que c’est marqué Wallace sur la boite que tu peux comparer London à AOS. Le seul rapport entre les 2 jeux, c’est la présence de cube noirs et le nom de l’auteur.
Si ça c’est pas du mépris ! En gros, tu m’interdit le droit de comparer deux jeux (ce que je ne fais nullement) et en plus tu me prends pour un con.
Continuez à rabaisser les gens M. Blue, vous avez l’air d’aimer ça.
Pour ma part, je ne répondrais plus à ce sujet, j’ai eu ma dose.
Je pense qu’il voulait simplement dire qu’il n’y a rien de personnel donc, par conséquence, point de mépris.
Tous les deux vous êtes d’accord pour dire qu’objectivement, on ne peut pas comparer les deux, d’ailleurs personne ne le fait.
Kenran dit:Y a d'autres moyens d'argumenter que de dire que les autres sont des tanches.
franchement, j'ai beau me relire, je ne vois absolument pas où j'ai pu insinuer ça... Du moins pas en ce qui te concerne, et encore moins sur ce sujet...
Kenran dit:Sinon, faudra que tu me dises ou tu as lu que je comparais London à AOS ?
Déjà je parlais de Steam pas de AOS et je n'ai à aucun moment comparé London aux autres sauf pour la part de chance.
heu
ici :
Kenran dit:C'est clairement un bon jeu, mais je pense qu'en ce moment il y a mieux. De même ce n'est pas le meilleur des Wallace. (Steam, Brass(voire age of industry)...
j’ai bien aimé London pour son systeme de gestion de carte très bien pensé.
Le jeu est assez léger ( pour un wallace… , c’est pas pique plume non plus 
)
rien a voir avec steam brass… si tu hésites achète les 3 
et je partage l’avis de Lord Kalbut quand à la diversité …
ca permet de sortir un wallace plus facilement
Il fait un peu de tout Wallace. C'est un peu comme Knizia, mais en bien !
On en reparle apres la sortie de son T&E a lui, ok ?
Bonjour
J’ai acheté le jeu il y a peu et déjà 4 parties au compteur. Je ne sais pas si c’est mon coté joueur de Race qui ressort, mais j’ai pris beaucoup de plaisir à y jouer. Plus en tout cas que les autres jeux de Wallace auquel j’ai moins accroché (que ce soit tinner’s trail, Brass, Aos ou Rise of the Empire).
A+
3 parties au compteurs et j’ai franchement bien aimé car en plus du jeu combinatoire des cartes extrêmement plaisant, il y a l’aspect positionnement sur les quartiers qui permet de gérer sa main et la pioche. D’ailleurs j’adore la gestion de fin de partie.
De l’interaction il y en a, lors de ma derniere partie à par exemple à un tour de la fin, j’ai pu jouer 2 fois les pompiers dans le même tour ce qui a privé mes adversaires des ressources nécessaires pour rembourser leurs emprunts. Privant, un des joueurs de la victoire à mon profit
de l’interaction, il y en a quand on aimerait bien poser des cartes mais que ton ou tes adversaires achètent les quartiers, tu es bien obligé de suivre.
bref, moi je suis plus que convaincu à deux ou à plus
EDIT : ah oui c’est un jeu que j’adore aussi car c’est jouissif de faire une restauration de la ville et de se toucher des super gros bonus !! c’est flatteur ludiquement parlant !! 
on a l’impression de bien jouer !!
Une partie à 4 dernièrement. Quand même mieux qu’à 2. Je pars très tôt avec 6 piles avant de me rendre compte que ça fait beaucoup pour commencer. Ca faisait un moment que je n’y avait pas joué et j’avais un peu oublié toutes les subtilités.
J’arrive quand même à bien optimiser mes piles et à bien éliminer mes cubes de pauvreté. Je finis premier mais malgré ça je ne suis pas sûr de recommencer cette tactique la prochaine fois.
Une partie à quatre, une partie à trois. Tout le monde a vraiment beaucoup aimé. J’ai été étonné que ce soit un jeu dont on ne parle pas plus:
- Il est très joli, et le thème est plaisant (enfin pour moi)
- Les mécanismes de pose et activation des cartes sont brillants
- L’afflux des pauvres (qui fait penser à Notre Dame) est très intéressant, ainsi que les manières de s’en débarrasser.
- Construire patiemment un système qui ménage revenus, PV et anti-pauvres est très intéressant.
- Il y a un système d’emprunt bien douloureux (surtout quand on force quelqu’un a en prendre un avec une carte)
- La carte de Londres est sympa
Après, il n’est pas sans défaut, il est assez classique, mais on a vraiment passé un bon moment.
Kenran dit:Une partie à 4 dernièrement. Quand même mieux qu'à 2. Je pars très tôt avec 6 piles avant de me rendre compte que ça fait beaucoup pour commencer. Ca faisait un moment que je n'y avait pas joué et j'avais un peu oublié toutes les subtilités.avoir beaucoup de piles n'est pas forcément un défaut.
J'arrive quand même à bien optimiser mes piles et à bien éliminer mes cubes de pauvreté. Je finis premier mais malgré ça je ne suis pas sûr de recommencer cette tactique la prochaine fois.
ça permet de rénover moins souvent, donc, d'avoir moins de pauvreté.
J'aime bien faire 2 ou 3 pauses par rénovation.
Mais pour faire ça, il faut des sioux (et à ce jeu, l'argent appel l'argent).
Après 2 parties à 3, 1er essai de London à 2 hier soir.
Clairement sans ajustement ça manque de sel à 2, on peu enquiller 10 piles sans se prendre la tête vu qu’il y a 20 quartiers à se partager. Les cartes types omnibus permettent en plus de pas se prendre la tête niveau thunes.
Une fois viré la tension sur l’argent et sur les pauvres il ne reste plus grand chose, et on a même du mal à finir la partie car dans les derniers tours (une fois qu’on a 9-11 quartiers) la meilleure action possible c’est d’activer en boucle pour grappiller quelques points.
L’autre point qui me gène c’est qu’on a du mal à mettre en place une stratégie différenciée, en gros on pose des cartes pour vider sa main, on active le tout pour chopper ses bonus, on construit 1/2 quartier(s) pour refaire sa main, et ainsi de suite. Bref on fait tous la même chose tout le temps, et la différence se fait quasi uniquement sur le choix des cartes.
RicoH, qui attend des éléments de contradiction à tout ça pour avoir envie d’y rejouer.
Tu mélanges critiques à 2 et critique généraliste, donc j’ai du mal à bien voir ce qui te gêne. Je dirais que, comme souvent chez Wallace, le jeu se savoure au nombre max. La tension est quand même bien présente et le timing important. Aprs, c’est avant tout un jeu de cartes et le choix des cartes est donc, en effet, l’élément le plus important.
Ahhhh merci harry cover , blue et Lord Kalbut 
jvai me le prendre du coup !!
il me tente a fond
Vous l’avez trouvé a combien ? jlai repéré a 30 euros
loic dit:Tu mélanges critiques à 2 et critique généraliste, donc j'ai du mal à bien voir ce qui te gêne. Je dirais que, comme souvent chez Wallace, le jeu se savoure au nombre max. La tension est quand même bien présente et le timing important. Aprs, c'est avant tout un jeu de cartes et le choix des cartes est donc, en effet, l'élément le plus important.
Les 2 premiers paragraphes concernent uniquement le jeu à 2, le 3ème est multi config.
Bon… et moi qui comptais le prendre, prochainement, pour un jeu à 2 essentiellement…
J’attends donc mon A few acres of snow.
Et puis, je prendrai Brass, dont la variante à 2 est réputée.
Dommage quand même, le côté cartes de London, ça me plaisait bien !-(
elijah29 dit:Bon... et moi qui comptais le prendre, prochainement, pour un jeu à 2 essentiellement...
J'attends donc mon A few acres of snow.
Et puis, je prendrai Brass, dont la variante à 2 est réputée.
Dommage quand même, le côté cartes de London, ça me plaisait bien !-(
Attention, je ne dis pas que ça ne peut pas plaire (d'ailleurs si tu reprends ce post il y a des gens qui jouent à London à 2 et qui s'y amusent), je dis juste que je ne m'y retrouve pas.
Enlever des quartiers et des cartes doit permettre de retrouver la tension du jeu à 3+. Reste à savoir quoi enlever.
Lord Kalbut dit:
Chez nous, on met 1 heure pour une partie à 2 (à peine plus à3), 1h30 pour une partie à 4.
pour l'instant, 2 parties à 3 et une partie à 2 !!
En configuration 2 joueurs, la partie aura durée 1h de plus !! Je m'attendais à plus rapide et ce fut l'inverse !!
devons nous jouer avec toutes les cartes ? je n'ai pas vu dans la règle d'aménagement spécial pour 2 joueurs !!!