Roswell dit:Les 5 scénarios officiels (et il y en a des officieux) reviennent à combattre des decks construits, constitué de : - un deck de cartes quêtes (3 en général) Elles s'enchainent dans un ordre précis, avec leurs règles particulières. Ca donne un peu la notion de Early/Mid/End Game. Par exemple, un des scénarios demande de pouvoir gérer une grosse créature imposée d'entrée de jeu (ce que pourrait faire un deck reanimator). Un autre va te priver d'un Héros (comme un deck controle), jouer 2 cartes par tour au lieu d'une , etc. - un deck de rencontre Il est constitué des cartes ayant une des îcones définies par le scénario, qui correspondent à l'esprit du scénario. Par exemple, dans le scénario où tu suis le cours de l'Anduin, tu vas avoir des tonnes de cartes lieux qui correspondent aux berges. Dans le scénario où tu traverses la vieille foret, tu vas croiser plein d'araignées. Et ainsi de suite.
D'une certaine manière, ça revient à jouer dans un metagame fixe et où tu peux préparer ton deck avant d'affronter un deck précis. D'un autre côté, le metagame à Magic en ce moment, c'est quoi? 4-5 decks avec l'un d'eux qui domine.. comme d'habitude, non? Pour être honnête, je n'ai pas l'impression de pouvoir aller aussi loin en deck building qu'à Magic en matière d'aggro/controle/combo. Par contre, on retrouve les nottions de courbes de mana surtout en bisphère (ie bicolore), l'équilibre nécessaire entre les différents types de permanents et de sorts. Certains thèmes se mettent en place avec les extension, certaines synergies entre cartes apparaissent vite, etc. A moins que je retrouve des joueurs dans le même esprit que moi (pas très compétitif, decks à la con, formats amternatifs..), il n'y a aucune chance que je me remette à Magic sérieusement. Mais le Seigneur des Anneaux est un parfait remplaçant pour jouer dans son coin (pas forcement pire que jouer contre des autistes en ligne), ou jouer à l'occasion amicalement à plusieurs puisque c'est un jeu coopératif.
A la fois ce type de jeu (et ici le thème m'attire), à la fois ce genre de post (que je respecte) m'est totalement exotique, voire martien... Je suis conscient de débarquer, donc questions de très humbe newbie: 1. Entre le SDA - JCE et celui de Knizia, quelles différences majeures? 2. Peut-on entrer dans ce type de jeu sans passer par un truc plus simple? Merci pour vos réponses
Je te rassure, j'étais comme toi un ignare complet en matière de JCE, j'ai débuté avec celui-là il y a quelques mois et il est plutôt simple. Même si, au début, la lecture des règles est, disons, bizarre. Pas compliquée mais bizarre car on se demande quel est le but du jeu. Après une ou deux parties, tout s'éclaire, les tours s'enchaînent de manière très logique et répétitive donc c'est facile à piger.
C'est un jeu très différent du SDA coop de Knizia dans le sens où tu dois contruire toi-même le paquet de cartes le plus efficace pour arriver à finir un scénario. Donc bien connaître les cartes et obtenir le paquet (le deck en jargon JCE) le plus complèmentaire possible entre les héros, les alliés, les armes, etc.
Pour découvrir le jeu, tu as des decks préconstruits qui marchent bien pour le premier scénario d'initiation. Mais le plaisir de ce jeu est de mélanger ces decks et de bâtir ton deck pour venir à bout des deux autres scénarios de la boîte de base.
Le SDA coop de Knizia est un jeu de plateau coopératif classique, tu luttes contre le jeu avec toujours le même matériel de départ (sauf les cartes que tu as en main mais que tu tires au sort, tu ne construit pas ton paquet). Il est plus long à installer et à jouer, plus immersif aussi je trouve. Tu as davantage la sensation de progresser dans une aventure. Le JCE est plus "mécanique", mais pour les accros de ce style de jeux évolutifs, le plaisir est autant dans la construction préalable du deck que dans le déroulement de la partie, qui permet de mettre ton deck à l'épreuve du jeu. Enfin, il me semble.
chewabmike dit: 2. Peut-on entrer dans ce type de jeu sans passer par un truc plus simple?
Hormis apprendre correctement la succession des phases, le jeu reste très accessible. Le fait qu'il y ait "peu" de cartes permet à un débutant d'apprendre rapidement le fonctionnement des 4 voies proposées et de composer un paquet qui lui correspond.
Contrairement à un jeu de confrontation, l'avantage des scénarios est de permettre de voir si le paquet que tu enrichies de nouvelles cartes fonctionne mieux face à telle ou telle situation. Dans les jeux comme Magic, il est pénible de jouer contre plusieurs joueurs qui ont des styles différents. Il est difficile de voir si la composition de son paquet évolue dans le bon sens surtout quand il existe des milliers de cartes.
Là tout est fourni pour s'amuser correctement dans ce qui peut s'apparenter à une histoire décrite par les 2 ou 3 cartes de quête de chaque scénario.
Merci merci . J’y vois un peu plus clair. L’un et l’autre ne s’excluent donc pas. Je pense que la mécanique Knizia peut plaire à ma femme, fan du SDA, mais sans doute pas mûre pour un JCE, contrairement à moi qui suis assez curieux de tout…
Oui, les deux sont complémentaires. Autre précision, je ne sais pas si tu aimes jouer seul mais ce JCE est parfait pour cela, si tu as une heure tranquille devant toi : vite installé et les parties se renouvellent bien. Ca permet aussi de mieux connaître les cartes, les combinaisons possibles, les difficultés à gérer tout au long des scénarios, etc. Il y a un petit côté “réussite” dans ce jeu, sans être péjoratif du tout, car c’est quand même plus complexe et plus intéressant qu’une simple réussite.
Le SDA coop de Knizia n’est en principe pas prévu pour jouer en solo. Bon, c’est possible quand même, en incarnant deux Hobbits, mais on perd tout le côté coopération et discussion qui me semble plus présent dans ce jeu que dans le JCE. Et puis, il faut prévoir davantage de temps car les parties sont plus longues.
Ma petite expérience : Ma femme est joueuse mais sans plus, c’est à dire qu’elle n’aime pas faire de deckbuilding (je ne parle pas de Dominion). Pourtant, elle est captivé par ce jeu mais c’est moi qui construit les decks. Après il faut le voir comme un jeu de carte coopératif.
J’aime bien le SdA de Knizia mais je trouve qu’il décline d’année en année, il est trop dur à 2 joueurs, trop linéaire et surtout un peu froid.
Mathias dit:Oui, les deux sont complémentaires. Autre précision, je ne sais pas si tu aimes jouer seul mais ce JCE est parfait pour cela, si tu as une heure tranquille devant toi : vite installé et les parties se renouvellent bien. Ca permet aussi de mieux connaître les cartes, les combinaisons possibles, les difficultés à gérer tout au long des scénarios, etc. Il y a un petit côté "réussite" dans ce jeu, sans être péjoratif du tout, car c'est quand même plus complexe et plus intéressant qu'une simple réussite. Le SDA coop de Knizia n'est en principe pas prévu pour jouer en solo. Bon, c'est possible quand même, en incarnant deux Hobbits, mais on perd tout le côté coopération et discussion qui me semble plus présent dans ce jeu que dans le JCE. Et puis, il faut prévoir davantage de temps car les parties sont plus longues.
Lilian dit:J'aime bien le SdA de Knizia mais je trouve qu'il décline d'année en année, il est trop dur à 2 joueurs, trop linéaire et surtout un peu froid.
Je ressens un peu cela aussi... Il y a eu tellement de jeux coopératifs sortis ces dernières années que ça lui a donné un coup de vieux. Même s'il a été réédité.
Ceci dit, ça reste quand même l'un des premiers jeux coop de l'ère moderne des jeux de plateau (le premier ?) et c'est celui qui m'a plongé dans l'univers du jeu de société alors il garde une place à part. Je n'y joue plus trop désormais, c'est vrai. Mais à l'occasion...
C'est vrai aussi qu'il est dur. Le jeu de base, on finit par le dompter au bout de quelques parties mais avec les extensions, j'ai jamais réussi à gagner (hormis des victoires militaires avec Forces des Ténèbres).
Mathias dit:Ceci dit, ça reste quand même l'un des premiers jeux coop de l'ère moderne des jeux de plateau (le premier ?) et c'est celui qui m'a plongé dans l'univers du jeu de société alors il garde une place à part. Je n'y joue plus trop désormais, c'est vrai. Mais à l'occasion...
Pour moi, le premier et vraiment très bon AlienS qui a été adapté en jeu flash.
Je viens d’essayer 2 fois le scenar Carrock et j’avoue etre déçu. Autant A la poursuite de Gollum est sympa, autant celui là… On sent clairement le scenar baclé en mode poutre uniquement et je ne m’eclate pas comme sur les autres. Ce n’est pas une question de difficulté (bien que ce soit balaise), je ne vois juste pas trop le fun dans le scenar. Dommage car qq concepts sympa, comme l’allié dans le deck de rencontre ou les trolls qui s’autoboostent Sauf que justement, trop de trolls tue le troll. Et en outre je trouve cela debile qu’il faille claquer une ressource precise pour l’allié. Certes c’est background mais ça oriente clairement ton type de deck malgré la presence du lieu abeilles à con Bref, j’essaiera de lire les scenars des autres addons avant d’acheter direct…
Alkaias dit:Et en outre je trouve cela debile qu'il faille claquer une ressource precise pour l'allié. Certes c'est background mais ça oriente clairement ton type de deck malgré la presence du lieu abeilles à con Bref, j'essaiera de lire les scenars des autres addons avant d'acheter direct...
Je ne trouve pas ca particulièrement débile, la sphère Commandement reste quand même une sphère assez faible niveau puissance d'attaque pure. Cela permet de passer quand même les 4 trolls si on ne joue pas la sphère Tactique.
Perso, j'essaie un deck avec Bilbon / Glorfindel / Gloin pour réussir à chopper Gollum à la fin de la campagne mais je ne me vois pas passer les 4 trolls sans faire appel à l'allié du scénar. Evidemment si je prenais Glorfindel / Légolas / Gimli, je torcherais le scénar en 3 tours mais le challenge ne serait pas là. Donc je ne le joue pas.
Lilian dit:Ma petite expérience : Ma femme est joueuse mais sans plus, c'est à dire qu'elle n'aime pas faire de deckbuilding (je ne parle pas de Dominion). Pourtant, elle est captivé par ce jeu mais c'est moi qui construit les decks. Après il faut le voir comme un jeu de carte coopératif. J'aime bien le SdA de Knizia mais je trouve qu'il décline d'année en année, il est trop dur à 2 joueurs, trop linéaire et surtout un peu froid.
Je me retrouve entièrement dans ce que dit Lilian ! Pour ma femme et pour celui de Knizia. Donc pour moi il n'y a pas photo, le JCE est bcp plus captivant ou immersif que le froid Knizia.
Ça y est j’ai enfin pété le Garrock en solo, au final avec un deck quadri-sphères (Eowyn, Bilbon et Gimli) avec abus de Gandalf en yoyo (attaque furtive, tenir et combattre, Né en altitude sur Gandalf, volonté de l’ouest pour faire rebelote, etc…) du vert bien sympa (le pti elfe qui mate, l’elfette qui soigne, protecteur, piège) chant des rois pour l’intendant et le bleu pour baisser la menace… Et ça glisse tout seul… J’ai même l’impression que ça va gerer pas mal des scénarios.
Je poste une question que je devrais sans doute poser dans la section “Discutons règles” mais bon, tant pis. C’est juste que je suis pris d’un gros doute sur la phase 3, celle de la quête, après deux parties catastrophiques hier en solo.
Donc, phase 3, la règle précise bien que l’on peut engager des personnages dans la quête, ce qui prouve que ce n’est pas obligatoire. Si je choisis de ne pas progresser dans la quête ce tour-ci pour me concentrer sur les combats contre les vilaines bebêtes à éradiquer, je zappe donc l’étape 1 de la phase 3. Est-ce que dans ce cas, je zappe aussi l’étape 2 (renforcement) et l’étape 3 (résolution de la quête) ?
En clair, si aucun personnage n’est dans la quête, est ce que je tire quand même une carte qui va s’ajouter dans la zone de cheminement (sauf si c’est une carte traîtrise) et qui va faire augmenter le nombre de points de menace ? Et ensuite, est-ce que j’ajoute ces points de menace au compteur (puisqu’il n’y a personne dans la quête) ?
Ou alors, est-ce que je zappe tout ça, en laissant le nombre de cartes dans la zone de cheminement et la menace au même niveau, pour passer directement au combat ?
J’ai toujours joué selon la première méthode mais en monosphère violette, avec le scénario 1, je me suis pris deux belles branlées. J’ai tiré plusieurs lieux consécutifs, qui se sont ajoutés dans la zone de cheminement, et au niveau des monstres, le rejeton d’Ungoliant est arrivé assez vite… j’ai rapidement compris que ce n’était même pas la peine d’aller plus loin, la partie était pliée.
Si je me concentrais sur le combat contre le rejeton, la menace augmentait à une vitesse terrifiante, avec tous ces lieux successifs. Si je me concentrais sur la quête, même pas pour progresser mais au moins pour limiter la menace, le rejeton infligeait des dégats irrémédiables à mes héros. Si je faisais un peu les deux, ben ce n’était pas satisfaisant non plus, je prenais un peu de menace et un peu de dégâts, sans arriver à tuer rapidement le rejeton. Même avec Faramir en allié, dans l’une des deux parties, ça ma paru infaisable. Et ce n’était que le scénario le plus facile !
On n’a pas le choix entre s’engager dans la quête et combattre, il faut faire les deux. C’est pour cela aussi que le niveau de difficulté des quêtes est donné à titre indicatif et qu’il diminue en fonction du nombre de joueur, 2 étant selon moi la configuration idéale.
Je crois que c’est précisé dans la FAQ mais la phase de quête est bien obligatoire quand bien même aucun perosnnage n’y est engagé.
Après le jeu solo, quoiqu’en disent certains, reste vraiment difficile. Les “top-deck” sont faits généralement avec des cartes en triple exemplaires qui ne sont qu’en une seule fois dans le core-set, donc bon …
Ceci étant, en monophère avec uniquement la boite de base, le 1er scénar se passe “bien” si on n’a pas trop de malchance dans le tirage des cartes rencontre. De toute façon, trop de lieux “tuent” car ils s’accumulent et c’est un peu un cercle vicieux, il n’y a guère que la sphère énergie avec son traqueur du nord qui permet de s’en sortir. Mais tirer quelques lieux consécutifs en monosphère tactique et c’est foutu.
Pour résumer, soit on arrive à “installer son jeu” et à ce moment là on a de bonnes chances de gagner, soit on rentre très vite dans une spirale infernale de défaite : il n’y a pas d’effet win-to-win au SDA JCE mais un effet losse-to-loose assez impressionnant ! (surtout en solo).
CBP dit:Pour résumer, soit on arrive à "installer son jeu" et à ce moment là on a de bonnes chances de gagner, soit on rentre très vite dans une spirale infernale de défaite : il n'y a pas d'effet win-to-win au SDA JCE mais un effet losse-to-loose assez impressionnant ! (surtout en solo).
Exactement, tu résumes très bien mon impression. Et quand on entre dans cette spirale négative, ce n'est même pas la peine de perdre son temps à finir la partie, autant reconnaître sa défaite et recommencer une partie au plus vite.
Pour l'instant, je ne joue qu'avec les decks préconstruits pour bien connaître les différentes sphères et toutes les cartes. Mais en solo, est-ce que le jeu est plus facile en bisphère ? Est-ce que ça permet de mieux contrer la malchance au tirage des cartes, d'éviter cet effet "loose-to-loose" que tu décris très bien ?
Mathias dit:Pour l'instant, je ne joue qu'avec les decks préconstruits pour bien connaître les différentes sphères et toutes les cartes. Mais en solo, est-ce que le jeu est plus facile en bisphère ? Est-ce que ça permet de mieux contrer la malchance au tirage des cartes, d'éviter cet effet "loose-to-loose" que tu décris très bien ?
Disons que "ça dépend". Ca dépend de toi.
Le problème est de faire un deck bi-sphère bien construit et cohérent et ça c'est dur. Avec un deck bien construit / équilibré / cohérent, ça doit être plus facile. Mais pour moi qui ne suis pas un deck-builder, j'avoue avoir un poil plus de mal.
En revanche, avec un bi-sphère, je "râle" moins quand je perds car il est plus amusant à jouer.
. J’y vois un peu plus clair. L’un et l’autre ne s’excluent donc pas. Je pense que la mécanique Knizia peut plaire à ma femme, fan du SDA, mais sans doute pas mûre pour un JCE, contrairement à moi qui suis assez curieux de tout…
Je n'y joue plus trop désormais, c'est vrai. Mais à l'occasion...
(surtout en solo).