[Lorenzo le Magnifique]
Salut à tous! Je viens vous soutirer, une fois encore, de précieux conseils. À force de vendre des jeux, j’ai un moche trou dans ma bibliothèque que je me sens obligé de combler. Ne garder que les meilleurs OK mais quand même!
J’aimerais un nouveau jeu de gestion. Pour situer, les 2 jeux du genre que l’on joue le plus sont Caylus, Troyes et Lewis & Clark, mes préférés sont ces trois là + Bruxelles, Myrmes, Puerto Rico, Tzolk’in ou encore Spyrium.
Pour compléter ma collection j’ai repéré 2 jeux, Lorenzo le Magnifique et Les voyages de Marco Polo.
Le premier m’a l’air plus tendu, très sympa, très joliment illustré, le second me paraît plus original, et il est très bien noté sur BGG.
Dites moi, pour ceux qui ont joué les 2, lequel préférez vous et pourquoi? Lequel a le plus d’interaction (je crois que les 2 en ont peu)? Lequel est le meilleur à 2? Lequel donne l’impression de construire quelque chose? Lequel prendriez vous à part ces deux, connaissant mes préférences?
Merci et à plus tard!
Tristan.
Du coup, me reconnaissant dans tes gouts, j’ai préféré Grand Austria Hotel (notamment pour le jeu à 2).
Sinon entre les 2, Marco Polo
betasub dit :
J'aimerais un nouveau jeu de gestion. Pour situer, les 2 jeux du genre que l'on joue le plus sont Caylus, Troyes et Lewis & Clark
Oui, je sais, c'est facile et vilain. Mais irrésistible. Toutes mes confuses.
J’ai le droit de ne pas savoir compter non??? ^^
J’en avais mis que 2 au départ mais c’est vrai que depuis que madame a découvert L&C, elle le réclame tout le temps.
Je vais regarder Grand Austria Hotel mais je crois que je l’avais zappé car il était moins beau. Je file voir ça…
Choix difficile… (que j’ai zappé en prenant les deux…)
Lorenzo est je dirais plus facile à appréhender avec cette sensation de montée en puissance avec la création d’un moteur à combo. Il est je trouve également plus opportuniste (même si les conditions de pose des leaders induisent des axes de développement) ce qui évite de (trop) se faire des noeuds à la tête…
Marco Polo me semble plus expert. La forte asymétrie des personnages de départ induit de facto une manière de jouer qui demande quelques parties pour entrevoir toutes les possibilités. La gestion des ressources m’y semble plus tendue également car tout est cher… et tout demande une très bonne anticipation (bien savoir enchainer les actions pour comboter avec les contrats-voyages et anticiper les tours suivants etc etc). Les erreurs peuvent se payer cher.
Pour les configurations, les jeux fonctionnent très bien de 2 à 4 joueurs (toutes testées… même si évidemment on se marche un peu plus dessus à 4).
Perso j’aime les deux (j’aime faire des combo à Lorenzo et j’aime l’asymétrie de départ et la gestion tendue à Marco Polo) donc difficile de t’en dire plus 
Bonjour
Des 3 (en incluant Grand Austria Hôtel) ma préférence va à Lorenzo (encore plus avec l’extension que je recommande)
Pour GAH, je le trouve beaucoup trop long dès 3 joueurs et je n’y joue qu’à 2 (2 parties à 3 nous ont bien refroidi pour remettre le couvert dans cette configuration) quand à l’esthétique on aime ou pas (c’est purement personnel) Dommage que la durée des parties soit aussi importante
Marco Polo est très bien, mais je trouve que Lorenzo apporte des éléments plus modulables (notamment avec l’extension) : rajout des maisons, rajout des leaders. Le fait que les valeurs sont identiques pour tous est pour moi une très bonne idée.
Pour moi
1/ Lorenzo
2/ Marco Polo
3/ GAH
Sinon je rajouterai (histoire de perturber encore plus ton choix 
)
Kingsburg (si on passe au delà du nouveaux choix graphique) et Signorie dont les auteurs sont aussi transalpins
8 parties de Lorenzo (jeu de base uniquement)
15 parties de Marco Polo (jeu de base uniquement)
J’ai joué aux 2 quasiment exclusivement à 2 joueurs. J’aime les 2 mais je préfère et ait envie de rejouer à Marco Polo tout simplement parce qu’il est plus “fun” je trouve.
L’interaction (enfin disons plutôt le blocage) est sans doute beaucoup plus présente dans Lorenzo que dans Marco Polo, surtout à 2 joueurs.
J’ai joué à Marco Polo dans toutes les configurations et elles tournent toutes très bien. A 4, c’est très très tendu sur les spots d’action.
Si je devais n’en garder qu’un seul ? Marco Polo sans aucune hésitation.
Guiz, c’est marrant j’aurais dit exactement la même chose que toi mais en intervertissant le nom des jeux , comme quoi !
Sinon d’accord avec le classement de Jost, l’idéal c’est Lorenzo avec l’extension, t’as la rigueur de Lorenzo et l’assymétrie décomplexée de Marco Polo (alors que “bizarrement” le jeu de base de Marco Polo se suffit à lui-même, les extensions étant selon moi anecdotiques)
En gros t’auras autant de réponses différentes que de participants à cette discussion !
Effectivement comme le dit Serge A Storm, tu vas avoir des partisans de l’un ou de l’autre
Néanmoins que ce soit Lorenzo ou Marco ce sont deux très bons jeux si cela peut te rassurer
J’ai refait une partie de Lorenzo ce mardi (jeu de base sans leader du fait qu’un de nous 3 ne connaissait pas le jeu ) et tout le monde est d’accord sur les qualités de ce jeu)
Et puis 1h30 à 3 ça roule super bien (explications comprises)
Pour avoir les 3, la question est un crève coeur.
Grand austria hotel est peut être le plus classique dans le fond, bien rodé, des trois, c’est celui où je ressens le plus le thème. Je prends un grand plaisir à y joué, je ne le revendrais pas mais il lui manque un grain de folie par rapport aux autre peut être.
Lorenzo à plus de mal à sortir avec mes joueurs légers. Il est vrai que le jeu est tendu et puni rapidement une personne qui patauge. Le thème est plutôt absent, mais un plaisir pour les méninges, doublement avec l’extension qui en plus, rend le jeu plus complexe par ses choix, mais moins tendu que le jeu de base par ses familles qui aident à avoir un objectif de jeu pour scorer plus facilement.
Mais je le répète, je le sors de moins en moins avec mes joueurs légers, surtout que la courbe d’apprentissage est forte, le jeu n’est pas aussi fun qu’un Marco et contre un joueur ayant plus d’expérience, j’admets qu’une partie peut être désagréable avec une impression d’être frustré sur tout.
Marco polo est assurément le top 1 des 3, il sort régulièrement, avec des joueurs adepte du lourd comme des joueurs plus léger. A la différence d’un Lorenzo, il est possible de s’adapter plus facilement, le rendu est plus clair et il y a moins de combo à faire rendant le jeu plus facile.
Le thème est également bien plus présent qu’un Lorenzo mais peut être moins que Grand Austria Hotel. On ressent surtout ce besoin de se déplacer, d’explorer.
Le jeu à la meilleur rejouabilité des trois avec sa trentaine de cartes cité et sa quinzaine de personnages donnant des configurations vraiment différente. Étrangement, j’ai l’extension car j’ai été faible et je la trouve largement dispensable même si amusante, elle rend la course au comptoir encore plus nerveuse.
En revanche, avoir beaucoup de personnages différents permet à chaque partie d’avoir un vrai défi sur comment l’exploiter correctement, car finalement, le jeu en lui même est suffisamment bon pour ne rajouter rien d’autre que des personnages.
Le grain de folie venant des pouvoirs, la structure même du jeu est très classique parcontre.
Le fait que le jeu se joue en cinq manche est aussi très particulier, c’est ce qui en fait la tension je trouve, et j’ai souvent entendu des joueurs à la dernière manche dire “DÉJÀ!”.
Des trois, c’est je pense le plus accessible, le plus fun, le plus facilement sortable et pour cela, ça en fait mon préféré. Je pense qu’il n’a jamais déçu car il y a moins de combo à faire que dans Grand Austria Hotel ou Lorenzo, rendant le jeu plus lisible pour un débutant, avec plus de possibilité d’adaptation.
Dans l’ensemble, je ferai ce top 3:
Marco polo
Lorenzo
GAH
En revanche, gros changement pour moi si tu n’y joues qu’a deux joueurs sur ce top 3:
Lorenzo
GAH
Marco polo
Marco polo fait partie de mon top 3 jeu de société tout confondu et n’a jamais eu de mauvais retours autour de ma table ce qui est assez rare par chez moi. Ça en fait un indispensable à mes yeux.
Malgré tout, si tu l’achètes pour y jouer uniquement à deux joueurs, je trouve la configuration beaucoup moins intéressante. J’ai fait quatre parties à 2 joueurs en tout et cela enlève énormément de tension au jeu en particulier sur le placement. Ce n’est clairement pas sa configuration optimal pour moi et ce n’est pas celui que je sors quand je suis seul avec madame. Il n’en devient pas mauvais pour autant mais le sel du jeu et quand même à quatre joueurs pour moi.
Au contraire d’un Lorenzo qui adapte son plateau rendant la tension encore plus forte à deux ou d’un Grand Austria Hotel qui est bien plus agréable à 2 qu’à quatre. Ses deux là sont également plus rapide à jouer.
Le plus simple, c’est d’avoir les trois 
Ils sont tous très différent dans ce qu’ils apportent niveau sensation de jeu dans le placement de dés, aucun doublon et ce sont pour moi les meilleurs de leur catégorie.
Je dirais prends les deux si tu peux, ils sont excellents.
S’il faut choisir, ça va dépendre de tes goûts :
- Lorenzo est plus “méchant”, à savoir que d’une part le jeu impose beaucoup de contraintes qu’il faut surmonter (valeur des dés, raretés des ressources, etc. Il te manque toujours 1 unité de tel ou tel truc.) et que d’autre part on peut facilement embêter ses adversaires (sans pour autant les bloquer, le jeu offre toujours des solutions quand on réfléchit, c’est aussi très gratifiant). Et s’il est très bien de base, il est encore meilleur avec son extension, que je te recommande.
- Marco Polo est plus “cool”, déjà parce que les pouvoirs des persos semblent tous complètement pétés au début, c’est drôle et ça donne une sensation de “puissance” assez sympa. Ensuite, même s’il y a des moments où tel ou tel coup d’un adversaire peut faire râler, je trouve qu’on se gêne beaucoup moins (sauf peut-être sur l’achat de chameaux et l’action Voyager). Le jeu se renouvelle mieux que Lorenzo, car dans celui-ci on voit toujours toutes les cartes (mais pas dans le même ordre), alors que dans Marco Polo la configuration du plateau varie beaucoup plus d’une partie sur l’autre.
Bref… prends les deux, tu ne le regretteras pas. 
Et pour rajouter un mot sur Grand Austria Hotel, c’est bien aussi mais c’est trop long. Une partie de Lorenzo ou de Marco Polo se termine toujours avec cette sensation de “Déjà ? Mais merde j’ai pas eu le temps de tout faire !”, alors qu’avec GAH on joue un peu en pilote automatique sur les deux derniers tours… Enfin, c’est mon ressenti en tout cas.
EDIT : pour les trois jeux, je parle seulement de la configuration à 2 joueurs. Lorenzo et Marco Polo à 3 ou 4, c’est génial mais on monte d’un cran dans l’interactivité. GAH je ne sais pas, je n’y ai joué qu’à deux, mais ça doit être interminable à 3 ou 4 (d’autant plus avec cet étrange tour de jeu ABCDDCBA - pour des joueurs A, B, C et D - qui fait qu’on attend des plombes avant de rejouer).
Coucou,
Perso, je préfère Marco Polo à Lorenzo (bon je n’ai fait qu’une partie de Lorenzo).
A Marco si on se loupe, il reste le voyage…
Non plus sérieusement, je le trouve agréable, alors que Lorenzo est pour moi (100% subjectif) inutilement calculatoire et prise de choux. C’est mon ressenti après une seule partie, hein, pas une vérité absolue.
Je dis la même chose pour Terraforming Mars que je trouve très agréable, alors que Mombasa pas du tout, je souffle et souffre, même si le jeu est bon (pour donner une comparaison).
Je sais pas si ça aide
Graour.
Je ne vais pas beaucoup aider, mais je découvre Marco Polo (3 parties à 2), et c’est simple actuellement je n’ai plus envie que de jouer à ça. Je veux essayer les nouveaux personnages, les pouvoirs des cités que je ne connais pas… J’ai directement commandé les 2 mini-extensions pour ajouter encore plus de variations.
Bonsoir à tous et merci pour vos nombreuses réponses qui me permettent de mieux cerner ces deux jeux !
J’ai l’impression, arrêtez moi si je me trompe, que Marco Polo est un cousin très lointain de Troyes ; des cartes différentes à chaque fois et donc des parties très différentes (Troyes et juste incroyable sur ce point), des lancés de dés qui permettent toujours de faire quelque chose…
À la base je ne devais en prendre qu’un (question de place et d’un marché stupide avec ma copine ^^ ) mais, malgré ce que vous me dites, Lorenzo continue de m’attirer pour ce côté tendu et l’impression de mener sa barque, construire son domaine et l’exploiter.
Je vais de ce pas regarder les TTTV!
Tristan.
Si tu veux essayer Marco Polo, tu as la possibilité d’y jouer en ligne sur Yucata .
Cela peut te donner une idée du jeu.
Hojyn dit :
- Lorenzo est plus "méchant", à savoir que d'une part le jeu impose beaucoup de contraintes qu'il faut surmonter (valeur des dés, raretés des ressources, etc. Il te manque toujours 1 unité de tel ou tel truc.) et que d'autre part on peut facilement embêter ses adversaires (sans pour autant les bloquer, le jeu offre toujours des solutions quand on réfléchit, c'est aussi très gratifiant). Et s'il est très bien de base, il est encore meilleur avec son extension, que je te recommande.
Totalement d'accord avec ce post pour Lorenzo.
J'ai vu en lisant le fil que quelqu'un préférait le côté asymétrique des Voyages de Marco Polo et là du coup c'est l'extension de Lorenzo qui est juste géniale pour ça avec les familles que tu récupères en début de partie (et pourtant j'étais très sceptique sur l'extension, j'ai profité d'une boîte pas très cher chez mon crémier car boîte très abîmée et je ne regrette pas ca amène une grosse rejouabilité).
J'ai joué une fois aux voyages de marco polo donc avis à nuancer très certainement. J'ai trouvé le jeu sympa mais sans plus. Ca ne m'a pas laissé un goût de reviens-y tout de suite. Même si le jeu semble quand même assez intéressant en terme de rejouabilité.
Bref j'ai mon petit chouchou mais il me semble que tu hésites entre deux très bon jeu et que tu finiras par t'amuser avec l'un ou l'autre. Sur cette discussion tu auras autant d'avis que de personnes
Incontestablement LORENZO.
Par contre j’estime contrairement à d’autres que l’extension est à éviter. Elle intègre trop d’aléatoire dans un jeu qui demande pas mal de finesse et de précision.
ZORG14 dit :Incontestablement LORENZO.
Par contre j'estime contrairement à d'autres que l'extension est à éviter. Elle intègre trop d'aléatoire dans un jeu qui demande pas mal de finesse et de précision.
C'est vrai qu'il y a pas mal d'aléatoire (je pense que tu parles des jetons spéciaux notamment). Mais en terme de rejouabilite c'est un vrai plus sans dénaturer le jeu pour moi.
En effet il y a autant d’avis que de personnes mais c’est tellement bien argumenté que j’arrive à y voir plus clair, bien aidé par les vidéos présentes sur la toile.
Finalement les 2 m’attirent même si j’ai un peu peur de la configuration à 2 de Marco Polo (si j’en crois Hthemoody) et du côté trop carré de Lorenzo (ça n’est sûrement qu’une impression, après tout pourquoi ça serait plus carré que Caylus ou Bruxelles? Car il y a moins d’interaction?).
Les 2 parraissent offrir des parties sacrément différentes… Marco Polo parait offrir de la liberté d’action, Lorenzo des combos et la sensation de créer quelque chose, c’est bon ça!
Je pense et j’espère qu’aucun des 2 ne feront doublon avec ceux que j’ai déjà, mais je ne pense pas.
J’ai regardé, comme conseillé plus haut, Signorie mais les autres jeux de l’éditeur ne m’ont guerre emballé.
Il me reste à regarder Grand Austria Hotel.
Merci encore pour vos avis et n’hésitez pas à laisser un com si vous passez par là, je n’ai pas encore passé commande!
À mon sens Grand Austria Hotel n’offre pas une liberté et une variété de stratégies que pourrait offrir Marco polo; attribution des avantages des villes aléatoires, choix des villes retenues en début de partie, pouvoir des personnages qui obligent à adapter sa stratégie et sa façon de scorer, choix des poses de dés que l’on peut bonifier (une partie unique qui m’a laissé une très belle impression).
Grand Austria (4 parties) est plus monostrategie, je sers mes clients, et les envoie dans les chambres. Attention c’est un bon jeu, il faut choisir le personnel que l’on recrute en fonction des avantages qu’ils procurent, choisir son tempo pour monter sur la piste de l’Empereur, gérer son argent, et les chambres que l’on prépare (remplir une suite ou non), choisir ses clients pour scorer à la fin ou pour leur avantage immédiat ( ou parfois choisir seulement le moins cher), jouer les cartes politiques…
Pour autant je ne sais pas s’il pourra satisfaire un gros joueur comme toi.
Pour ma part je trouve Marco Polo plus stratégique alors que Grand Austria serait plus opportuniste (à confirmer, ou non, par des joueurs plus capés).