Bonjour à tous,
je suis à la recherche du jeu qui correspondrait à ma définition de la perfection, pour cela je vous donne la liste des jeux auxquels je joue le plus et ce que je recherche :
• Les colons de Catan:
• Alhambra
• Mister Jack
• Tikal
• Caylus
• Ys
• Puerto Rico
• Carcassonne à la préhistoire
• Dune
Donc pour moi, le jeu parfait comprendrait :
- Pas trop de hasard, mais un peu quand même pour avoir du piment (Tikal et autres font des parties un peu trop calmes, tout le monde passe sont temps à compter)
- Une véritable interaction entre les joueurs (échange de cartes aux colons, alliance à Dune…), quelque chose qui fait qu’on parle beaucoup sur la partie
- Des combats
- Des actions en dehors de son tour (par exemple piocher dans les colons)
- Un vrai choix entre plusieurs actions
- Equilibre des camps (à Dune, c’est compensé par les alliances, mais c’est quand même un peu gênant)
- Une vraie réflexion et de la stratégie
- Des retournements de situations
- Importance d’étudier ce que font les adversaires
- Temps de la partie pas trop long (moins que Dune)
- Jouable à partir de trois
Merci à vous
un petit “age de pierre” ferait-il l’affaire ?
Edit : wouais, en fait j’ai lu trop vite, suis pas sure que ça corresponde vraiment !!!
Wabash Cannonball.
Carolus Magnus (à 4, on y discute plus qu’à 3)
Euphrat & Tigris ?
Il me semble que ça correspond pour quasiment tous tes critères, à part pour des échanges, mais on peut toujours y faire des alliances, en théorie.
Et pourquoi pas un retour aux sources ?
Risk Napoléon…A part pour le hasard ca correspond à tes critères, mais bon c’est dur d’avoir des retournements de situation sans hasard non ? 
Passons donc Tigre & Euphrate au crible de ces questions
adinx dit:- Pas trop de hasard, mais un peu quand même pour avoir du piment
Je crois que ça qualifie: le tirage des tuiles est aléatoire mais tout le reste est déterminé par les joueurs. Pour donner une comparaison, il y a sans doute un peu plus de hasard que dans Puerto Rico et moins que dans (pas facile avec la liste de jeux proposés) Mr. Jack.
adinx dit:- Une véritable interaction entre les joueurs
Bon, là, tout dépend du style de jeu. T&E n’inclut pas de règles d’échange ou de phases de négotiation. Si tu veux jouer dans le plus grand silence, c’est possible (et certains le jouent ainsi). Maintenant, on peut le pratiquer “à la parlante” pour influencer ses adversaires (“si j’étais toi, je l’attaquerai”, “il va gagner si on ne fait pas quelque chose”, etc.).
Je rajouterai que ce n’est pas un jeu “froid”… Les conflits amènent de la tension et leur résolution, par les conséquences immédiates sur le plateau, conduit au bonheur des vainqueurs et à la souffrance des vaincus.
adinx dit:- Des combats
T&E n’est pas un wargame (les pièces ne bougent, il ne s’agit pas d’une simulation ) pourtant il inclut des mécanismes de conflits qui conduisent à des pertes d’influence (de tuiles et de leaders) sur le plateau.
C’est sans doute l’un des plus guerrier des “eurogames”.
adinx dit:- Des actions en dehors de son tour
J’aurai répondu non spontanément mais dans le cas de conflit, on se retrouve à répondre lors du tour des adversaires. Ce cas de figure (relativement fréquent) associé à des tours de jeu courts (2 actions par joueur) en font un jeu où l’on n’attend guère son tour.
adinx dit:- Un vrai choix entre plusieurs actions
On choisit 2 actions parmi 4: poser une tuile, déplacer un leader, défausser tout ou partie de sa main, poser une tuile spéciale (catastrophe). Maintenant, ce n’est qu’une partie du choix car tout le plateau (11 sur 16 cases) ou presque est disponible pour poser des tuiles ou des leaders. Si tout n’est pas intéressant, il y a de quoi se poser des questions.
adinx dit:- Equilibre des camps
Tout le monde a les mêmes ressources. Le seul déséquilibre est lié à l’ordre de tour: les premiers joueurs ayant un petit avantage sur les suivants (un peu comme le 3ème joueur à Puerto Rico).
adinx dit:- Une vraie réflexion et de la stratégie
Il y a sans doute plus de tactique (finesse de placement) que de stratégie (même s’il faut garder l’objectif du jeu en tête et planifier ses gains de points de victoire). Ceci-dit, il y a de quoi réfléchir à Tigre & Euphrate, c’est certain.
adinx dit:- Des retournements de situations
Là, T&E est à son aise. Les conflits externes se concluent par la désagrégation plus ou moins sévère des royaumes vaincus. On peut commencer un tour à la tête d’un royaume conséquent et se voir jeter hors du plateau ou réduit à la portion congrue. Ceci dit, on aura toujours pu voir venir le risque par avance.
adinx dit:- Importance d’étudier ce que font les adversaires
Oui. Une première fois car il faut connaître leurs points forts et faibles et il faut suivre les scores (qui sont cachés). A l’usage, on pourra voir qu’untel est fort dans une couleur mais plus faible dans une autre. C’est très important. Une seconde fois dans la résolution des conflits: on peut déduire des choix adverses (tuiles posées, placements) des hypothèses concernant le contenu de sa main. Celles-ci s’avèreront utiles pour les défaire au plus juste (et au bon moment).
adinx dit:- Temps de la partie pas trop long
1h30 en moyenne (+/-30mn compte tenu de l’expérience et de la vitesse de jeu des participants).
adinx dit:- Jouable à partir de trois
T&E se joue de 2 à 4 joueurs et cela de manière très efficace dans toutes les configurations. Personnellement, je préfère 3-4 joueurs (avec un faible pour le 4 joueurs peut-être par habitude).
Voilà, ça me paraît pas mal convenir. Maintenant, T&E ne plaît pas à tout le monde. Certains le trouvent trop abstrait et certains se plaignent de sa complexité. Soyons clair: le jeu n’est pas complexe au niveau de ses règles mais il demande de la pratique pour être apprécié. On flotte un peu lors de ses premières parties mais le plaisir de jeu est vite au rendez-vous par la suite. Enfin, ce n’est que mon avis.
Mon avis plus détaillé sur le jeu (indépendamment de tes questions) est là.
Je pense que Tempus pourrait bien te plaire. J’ai eu un gros coup de coeur pour se jeu.
Un peu de hasard : quelques cartes, un plateau de jeu qui change à chaque partie
Interaction entre le joueurs : C’est un jeu de développement conquete. Les combats sont présents mais très simples et ne constituent pas l’essentiel du jeu, mais on doit sans cesse regarder ce que font les autres et comme on ne peut pas être présent sur tout les fronts, des alliances temporaires se font souvent.
Durée : 1h30, 2h
Certaines carrtes peuvent se jouer à différents moments, et les combats permettent de temps en temps de jouer en dehors de son tour de jeu mais l’essentiel se fait quand meme pendant le tour de jeu du joueur.
C’est assez strategique, un peu tactique et un peu opportuniste
plusieurs choix d’action différentes possible à chaque tour
On reparle beaucoup de la partie apres : chaque action pèse lourd et on aime bien chercher à quel moment on a fait une boulette.
Les joueurs sont rarement vraiment largués et restent en course grâce à une dynamique du jeu : à la fin de chaque tour tout le monde progresse
Moi je dis : LES PILIERS DE LA TERRE!!!
indispensable
BK
Actorios dit:Plein de choses...
J'ai hésité à éditer ma réponse pour détailler point par point, mais Actorios l'a fait et je n'aurais pas dit mieux, je suis en phase avec tout !
Vi Actorios sait bien vendre son jeu.
Je suis pas sur que Risk me tente, j’ai fais déjà deux trois versions, envie de changer un peu. Je vais étudier les autres
Je ne l’ai même pas trouvé pour moi alors tu ne penses quand même pas que je vais pouvoir te mâcher le boulot non plus… 
Cherche tout seul, de toute façon c’est trop personnel et instable comme équilibre (tu peux être en phase avec un jeu à une période de ta vie et décréter que c’est ton jeu parfait et puis évoluer ou attendre d’autres choses et ne plus te sentir aussi en adéquation avec ce même jeu).
Mon avis c’est qu’il n’existe pas un jeu parfait…c’est une quète vaine et inutile que de vouloir se contenter d’un jeu, d’ailleurs regarde la taille des ludothèques de certains tric traciens et tu comprendras.
Le jeu est une boulimie pour ceux qui ne comprendront jamais justement qu’il n’existe pas le jeu absolu dont on pourra se contenter toute sa vie et ainsi reduire sa ludothèque à sa plus simple expression : 1
Ne faire qu’un est le rêve secret de l’homme, tout réduire à 1, d’où le couple raté qui ne veut faire qu’1.Mais c’est une autre histoire.
Bonne quète. 
Il y a plusieurs titres qui me viennent à l’esprit en voyant ta liste.
Starcraft : bien stratégique, jouable à partir de trois sans problème, hasard maîtrisable et jeu d’alliance, tout ça au rendez-vous. Faut aimer le thème, avoir joué au jeu PC permet de rentrer plus facilement (rien que pour connaître le nom des unités). C’est un gros jeu mais les parties sont relativement rapides et il y a peu de temps morts.
Neuroshima hex : Beaucoup plus léger et rapide, tactique plus que stratégique, c’est un jeu de tuile mais il donne la sensation d’un jeu d’affrontement assez nerveux. En plus la Vf de la deuxième édition vient de sortir.
Imperial : trop de la balle ce jeu ! Mais en fait de stratégie, il s’agit plus de savoir gérer ses investissement dans une Europe en guerre (c’est pour moi une forme de stratégie bien que ce ne soit pas à proprement parler un jeu d’affrontement). Il y a des combats mais pas de hasard. C’est à dire que une unité tuera toujours une unité adverse, et vice versa. Cependant, c’est un peu comme à puerto rico où le choix des adversaires influent fortement sur la partie (c’est une forme de hasard dans un sens).
Le Trône de Fer, non? Un peu long mais moins que Dune, de ce que j’en sais. 
Sinon, Starcraft, mais c’est très américain. 
Ou La Terre des Dieux, mais ce n’est pas encore édité 
Je dirais Senji mais je n’ai pas testé les configuration à 3-4-5 joueurs
Game of Thrones / le Trône de Fer avec ses extensions (A Storm of Swords pour jouer à partir de 3) ==> un bijou qui me parait bien répondre aux critères.
Shogun ? Si tu n’es pas allergique à la tour à cubes…
Byzantium
adinx dit:
- Pas trop de hasard, mais un peu quand même pour avoir du piment (Tikal et autres font des parties un peu trop calmes, tout le monde passe sont temps à compter)
Du hasard dans les combats, beaucoup de jets de dés, MAIS, le hasard n’est pas vraiment important, il détermine combien d’unités de ton armée tu vas perdre mais jamais (ou presque) l’issue du combat. Le hasard est moins important qu’à méditerranée par exemple
adinx dit:
- Une véritable interaction entre les joueurs (échange de cartes aux colons, alliance à Dune…), quelque chose qui fait qu’on parle beaucoup sur la partie
Oui: à travers les combats, les mouvements, les tenatives de blocage de 'autre adversaire…
adinx dit:
- Des combats
Oui
adinx dit:
- Des actions en dehors de son tour (par exemple piocher dans les colons)
Non, mais les tours sont très rapides (on ne fait qu’une action par tour) donc on attend peu
adinx dit:
- Un vrai choix entre plusieurs actions
Tu as le choix entre une quinzaine d’actions au début, ça se rétrécit au fur et à mesure que chaque personne en utilise
adinx dit:
- Equilibre des camps (à Dune, c’est compensé par les alliances, mais c’est quand même un peu gênant)
Oui, tout le monde commence pareil. Seule petite différence entre joueurs: il y en a un qui va commencer premier, un autre deuxième…
adinx dit:
- Une vraie réflexion et de la stratégie
Oui, penser à ne pas se bloquer, pensr assez tôt à la prise de Constantinople…
adinx dit:
- Des retournements de situations
Oui, avec la prise de Constantinople, la partie s’arrête plus tôt que prévu et les points ne sont plus comptés de la même manière, ce qui fait que le dernier peut se retrouver d’un seul coup gagnant.
adinx dit:
- Importance d’étudier ce que font les adversaires
Oui, encore et toujours surveiller celui qui va partir à la conquète de Constantinople
adinx dit:
- Temps de la partie pas trop long (moins que Dune)
2h-3h
adinx dit:
- Jouable à partir de trois
de 2 à 3
Oui tommarok, je sais bien qu’il n’existe pas de titres parfait, les jeux on s’en lasse. C’était une forme d’humour. Dire que quelque chose est le meilleur … du monde, ça m’a toujours fait rigoler. C’est tellement subjectif,dans un jeu il peut y avoir des mécanismes qui correspondent parfaitement à ce que je cherche et finalement je peux le trouver pas exceptionnel.
Trône de fer, je l’ai essayé, c’est vrai que la partie était intéressante. J’ai oublié de le citer. Il aurait comme défaut d’être surtout taillé pour 5 joueurs. Je connaissais pas l’extension, je vais regarder.
Sinon, il commence à y avoir du choix dans vos propositions, dur de se faire une idée. Je vais étudier avec mes amis joueurs.
Tout comme actorios, je te conseille Tigre & Euphrate.
Il répond à la majeur partie de de tes critères si tu ne connais pas, fonce !