Cet auteur a produit une trilogie sous le principe de la roue : Antique, Hamburgum et Impérial.
Pouvez-vous me donner les points forts et points faibles de chacun ?
Les trois jeux s’adressent-ils à un même type de joueurs ?
Est il intéressant d’avoir et de conserver les 3 jeux ?
D’avance merci pour votre apport à ce topic…
Je ne dirais pas grand chose mis à part que :
. je ne connais pas Antike
. Hamburgum m’a paru, en première impression, très moyen à 2 joueurs et bon voire très bon à 5 (trop de liberté dans le 1er cas, grosse tension dans le second tout en étant fluide)
. Imperial est bien meilleur à 3 ou 4 d’après les experts de ce jeu (à cause du système de contrôle des nations)
. Hamburgum et Imperial ne m’ont pas paru avoir grand chose en commun mis à part le système d’action
. les 2 ont un très bon matos (à défaut d’être réellement beau)
. les 2 ont une fin de partie déclenchée par les joueurs
. Hamburgum est assez classique dans le genre : je vends les ressources que je produits, avec l’argent j’achète des matières premières de différents types pour marquer des points de victoire (de plusieurs types différents) avant les autres, et je me développe géographiquement en essayant de faire chier les autres (bateaux + bâtiments)
. Imperial m’avait paru à l’époque bien plus original, notamment via le système de contrôle des nations
. Imperial m’a paru bien plus compliqué à maîtriser et également bien plus long
Allez je me lance.
D’abord, je ne connais pas, mais alors pas du tout Hamburgum.
Antike et Imperial ont la fluidité en commun grâce à la roue et la simplicité des actions qu’elle offre. Tu choisis une action, crac tu fais ce qu’il y a à faire ça prend 10s, sauf en cas de combat mais les 2 jeux le gèrent sans hasard au taux de 1 pour 1. La seule perte de temps provient d’une réflexion à prendre telle ou telle action, mais vu que ce n’est pas calculatoire, on ne devrait pas perdre autant de temps que dans un Caylus par exemple.
Antike est un jeu de gestion de ressource, un peu de conquête, et surtout un jeu de course aux objectifs. Il y a 5 objectifs différents réalisables. Tu peux faire le même type d’objectif plusieurs fois. Dès qu’un joueur à atteint la limite fixée (par le nombre de joueurs), il remporte la partie. Normalement, pas de guerre de position ou de guerre sainte contre un autre joueur, des fois tu tentes un raid histoire de réaliser un objectif, la prise stratégique n’est pas forcément le plus important. Maintenant, tu peux tomber contre des joueurs qui vont réagir bêtement après une agression en te déclarant la guerre sainte jusqu’à la fin de la partie. Evite de jouer à Antike (et tout jeu avec de la conquête dedans) avec eux.
Imperial, c’est carrément autre chose, pourtant la roue des actions offre des actions quasiment aussi simple qu’Antike. Mais le coeur du jeu est radicalement différent. Ici, nous avons un jeu financier avec un peu de conquête dedans. Les contrôles des nations changent si les meilleurs investisseurs changent. Le coeur du jeu est là, une nation est assimilée à une entreprise. On achète des obligations dedans et celui qui a investi le plus va effectuer les actions de la nation. Ce ne sont pas les joueurs qui sont représentés sur la roue (comme dans Antike) mais les nations. Et c’est le joueur contrôlant la nation qui va décider ce qu’elle va faire. Les nations vont gagner des points de puissances suivant leur développement économique (construction d’usines de production) et militaire (expansion territorial). A la fin de la partie, les joueurs vont marquer des points selon un coefficient indiqué par le nombre de points de puissance acquis par les nations où ils ont des obligations. Le but est donc de mettre ses oeufs dans les paniers qui rapporteront le plus de points à la fin. Libre au joueur de mettre tous ses oeufs dans le même panier pour optimiser ses gains, ou ses pertes car une nation où un seul joueur a des intérêts a tendance à se faire attaquer par les autres nations. Les alliances se font et se défont (un joueur peut contrôler 2 nations voisines, mais quid si l’une des nation passe chez un adversaire ?).
Perso, j’adore Antike, j’adore encore plus Imperial de par son originalité et sa tension permanente. L’un des mes jeux préférés sans aucun doute. Les sensations ne sont pas du tout les mêmes qu’avec Antike donc pas de doublon loin de là. Pour Hamburgum, comme je l’ai dit, je ne peux rien dire justement 
limp dit:Cet auteur a produit une trilogie sous le principe de la roue : Antique, Hamburgum et Impérial.
Pouvez-vous me donner les points forts et points faibles de chacun ?
Les trois jeux s'adressent-ils à un même type de joueurs ?
Est il intéressant d'avoir et de conserver les 3 jeux ?
D'avance merci pour votre apport à ce topic...
Et ben mon petit Limpounet, pourquoi tu ne m'as pas posé la question directement ? J'ai les 3 jeux concernés, et j'y ai souvent joué....
...et ben je dirais rien, na...
Parce que tu serais fâché de savoir que voulant diviser ma ludo je compte me séparer de certains de ces jeux.
et comme j’ai l’impression que Imperial va être celui qui va le moins me tenter et pourtant le préféré des trois par les joueurs, j’ai eu un doute.
Le jeu n’est il pas trop complexe ? Se renouvèle t’il ? Ne se peut il pas qu’on ne contrôle aucune ou une seule nation et s’ennuise alors ? n’est il pas de ce fait aussi win to win ?
Et puis, cher Mr Zep, voulant avoir moins de jeux et pouvoir plus facilement jouer à ceux que je possède, j’aurais tendance à rafraichir du côté des jeux longs, lourds ou complexes.
Et de réelles stars à tes yeux (et à ceux de nombreux joueurs) pourraient alors sortir de ma ludo…
limp dit:Le jeu n'est il pas trop complexe ? Se renouvèle t'il ? Ne se peut il pas qu'on ne contrôle aucune ou une seule nation et s'ennuise alors ? n'est il pas de ce fait aussi win to win ?
Complexe non, difficile à maitriser oui.
Le jeu se renouvelle bien oui, sauf si les joueurs décident de faire rigoureusement la même chose après avoir noté sur papier ce qu'ils avaient fait lors de la partie précédente.
En jouant à 3 ou 4, on peut ne pas contrôler de nation mais c'est bien plus rare qu'à 5 ou 6. Une fois qu'on connaît le jeu, on sait quel est l'intérêt de ne rien contrôler. Mieux vaut ne rien contrôler que contrôler une nation pourrie qui va t'empêcher d'accéder aux avantages de ne rien contrôler.
Aucun win to win possible à mon sens, sauf si les adversaires le veulent bien.
Par contre, un truc que j'ai pas compris. Tu possèdes ces jeux mais tu n'y as pas joué et tu veux savoir quoi garder ???
C’est bien ça…
mais j’ai bien l’impression que seul Imperial est en danger (et Hamburgum à la limite). Un jeu où tu peux ne pas jouer pdnt plusieurs tours ou jouer deux fois moins qu’un autre me freine un peu…
limp dit:C'est bien ça...
mais j'ai bien l'impression que seul Imperial est en danger (et Hamburgum à la limite). Un jeu où tu peux ne pas jouer pdnt plusieurs tours ou jouer deux fois moins qu'un autre me freine un peu...
Et bien débrouille toi, essaye tes jeux avant de penser à les revendre sans savoir
Je pensais que je prenais du temps pour expliquer ma façon de voir Antike et Imperial à un joueur qui voulait acquérir des jeux (ce que j'ai fait avec plaisir). En fait non, je me suis fait eu par ma bonté là je crois car c'est un peu profiter des gens on dirait
. Ok j'ai pas vu le terme "conserver" dans ton post initial mais ça me semblait tellement logique tu demandes conseil pour acheter ... Sans même vraiment jouer avec des gens, ouvre au moins la boîte et simule une partie au lieu de te fier à l'avis subjectif des autres personnes. Avec ta façon de faire, je suis sûr que tu vas faire les mauvais choix
J’ai créé ce topic pour éviter de faire de mauvais choix, justement.
J’ai relu hier de nombreuses règles et celles de Imperial m’a laissé sur ma faim même si je lui reconnait d’être différent.
J’ai aussi eu une hésitation sur Hamburgum, d’où ce topic.
Je ne vois pas pourquoi ça change quelque chose pour toi 
limp dit:J'ai créé ce topic pour éviter de faire de mauvais choix, justement.
J'ai relu hier de nombreuses règles et celles de Imperial m'a laissé sur ma faim même si je lui reconnait d'être différent.
J'ai aussi eu une hésitation sur Hamburgum, d'où ce topic.
Je ne vois pas pourquoi ça change quelque chose pour toi
Se baser uniquement sur la lecture des règles alors qu'on possède le jeu ...
En effet, ça ne change pas grand chose pour moi. Seulement, y a des logiques que je ne comprends vraiment pas. Déjà, acheter un tas de jeux que l'on ne sort pas et qu'on ne maitrisera donc pas ... Ca arrive c'est vrai, mais là, je ne crois pas que nous sommes dans les jeux impossibles à sortir (à moins que tu ne joues que très rarement dans ta vie). Ensuite, ne pas faire l'effort d'étudier un peu ses propres jeux au point de crier "au secours j'en ai trop dites moi ce que je dois virer ou garder parce que je ne les connais pas", ça me dépasse
Mais ne t'inquiète pas, j'ai fini de pourrir ton topic
. Je t'ai gentiment dit ce que je pensais de 2 jeux sur les 3, et je t'ai dit des choses pas trop méchamment sur ta méthode. Je pense avoir tout dit donc
en même temps, c’est pas nouveau que limp est un acheteur compulsif.
Il a les yeux plus gros que l’armoire. Il faut qu’il achète, c’est une vrai maladie chez lui. C’est clair qu’il devrait consulté un psy à cause de ça, mais je doute qu’il ai envie de se soigné !
Après, ce n’est pas un cas isolé de vouloir se séparer d’un jeu acheté il y a 3 ans et jamais sorti de sa boite. tu en vois plein dans la section vente qui sont comme ça, j’en ai déjà profité, et d’autre profiteront de cette occase (car au final, les 3 jeux sont bons).
La différence, c’est que comme ça le dérange de se débarrasser de tous, il demande conseil.
Je pourrai lui répondre, mais comme il n’a pas demandé personnellement et qu’il a très mauvais goût pour les jeux de société, je fait la grève du conseil !
Ed dit:
Se baser uniquement sur la lecture des règles alors qu'on possède le jeu ...
Sauf que là, la lecture ne m'ayant pas décidé pour un choix ou l'autre, je suis venu vers vous : je ne me base donc pas que sur la lecture.
Ed dit:
En effet, ça ne change pas grand chose pour moi. Seulement, y a des logiques que je ne comprends vraiment pas. Déjà, acheter un tas de jeux que l'on ne sort pas et qu'on ne maitrisera donc pas ...
Là, déjà, je t'arrête: mon objectif n'est jamais de maitriser un jeu, ,mais de m'amuser. Quand je pense "maitriser" un jeu, j'en ai alors fait le tour et ce dernier ne me tente plus vraiment. Je suis donc à l'opposé de ta façon de voir les jeux et d'y jouer.
Ed dit:
Ca arrive c'est vrai, mais là, je ne crois pas que nous sommes dans les jeux impossibles à sortir (à moins que tu ne joues que très rarement dans ta vie). Ensuite, ne pas faire l'effort d'étudier un peu ses propres jeux au point de crier "au secours j'en ai trop dites moi ce que je dois virer ou garder parce que je ne les connais pas", ça me dépasse
Je pense que lire les avis des gens et en discuter dans un forum aide bien plus que simuler seul des tours de jeux.
Je l'ai fait de très rares fois pour bien assimiler des règles mais jamais je n'ai put en déduire si le jeu était bon pour moi.
Pour autant, je ne balance pas de
sur les gens qui font ou pensent que faire ainsi aide à savoir si le jeu est bon selon eux ou pas.Mais llà, on devrait découper et faire un autre sujet, qui pourrait être aussi intéressant (à partir du moment qu'on sait dire autre chose que la façon de penser de l'autre est totalement nulle)
Blue dit:en même temps, c'est pas nouveau que limp est un acheteur compulsif.
Il a les yeux plus gros que l'armoire. Il faut qu'il achète, c'est une vrai maladie chez lui. C'est clair qu'il devrait consulté un psy à cause de ça, mais je doute qu'il ai envie de se soigné !
Attends un peu que ma ludo soit plus petite que la tienne !
Blue dit:Je pourrai lui répondre, mais comme il n'a pas demandé personnellement et qu'il a très mauvais goût pour les jeux de société, je fait la grève du conseil !
Keltis Un peu comme pour le Zeptien, Keltis, si je parle d'ôter des jeux de ma ludo Keltis contenant le mot "Wallace", tu vas me rayer de la liste me permettant de toucher un héritage de ta part...
ben que oui faut essayer Impérial…Un truc qui pourrait te plaire, c’est que c’est un jeu de timing, soi on a le vent qui pousse dans le dos et on vole, soi on a le vent pleine face et on galère, comme à Puerto…il y a même, comme à Puerto encore avec le gouverneur, une carte qui tourne (ici, pour investir) et qui le détermine, ce timing (mais c’est un timing plus jazzy qu’à Puerto, moins régulier)
J’ai beaucoup aimé Antike à l’époque, avec le gout d’un jeu de conquêtes sans en avoir les défauts les plus courants (la lenteur, notamment), et une fluidité à toute épreuve. Au final, c’est quand même un peu plus un jeu de course qu’un jeu de conquêtes, mais la saveur est toujours là.
Imperial est évidemment très bon, même si je trouve qu’il est extrêmement difficile de remonter un mauvais départ. Le sentiment qui en ressort après quelques parties, c’est qu’il faut avant tout sentir le courant et s’y engouffrer, plutôt que d’essayer de le contrôler. Après un mauvais départ, on est un peu ballotté au milieu des tourbillons, sans pouvoir vraiment reprendre pied. Au final, c’est un peu frustrant ! L’idée de voir des joueurs moins « jouer » que d’autres est un peu fallacieuse. L’action la plus importante est de toutes façons celle qui permet d’acheter des actions, et celle-la, les joueurs ont tous rigoureusement autant de fois l’occasion de le faire. En fait, les joueurs qui ne contrôlent pas de pays peuvent le faire même bien plus souvent que les autres, et il arrive d’ailleurs souvent de voir ces joueurs sur le podium en fin de partie. La mauvaise situation, c’est de contrôler un pays qui n’a plus de bonne options de développement et qui n’intéresse plus personne.
Hamburgum est un jeu de gestion de facture extrêmement classique à mon gout, très mécanique, une course au développement très calculatoire avec de l’optimisation dedans. Même si le système de la roue permet de garantir au jeu une certaine fluidité, le matériel triste comme la pluie (je crois que la boite est une bonne concurrente au concours de l’illustration la plus moche du monde) et l’ensemble très classique font que le jeu peine à se démarquer d’autres jeux du même genre. Dans le même esprit, je préfère 1 000 fois un Princes de Florence, St Petersburg, RFTG ou Puerto Rico.
Merci pour ces points de vue.
Je pense que Impérial sera (de) trop pour moi.
Je vais relire Hamburgum pour tenter de me faire un avis définitif/
Antique, qui semble plus à portée, va pour le moment rester sur les étagères, en espérant qu’il fasse un tour rapide sur ma table de jeu…
S’il ne devait en rester qu’un, ce serait évidemment Imperial. Je pense qu’à peu près tout le monde s’accordera à dire que c’est le chef d’oeuvre de Mac Gerdts. C’est son jeu le plus original (radicalement) et le plus profond (en restant très simple d’un point de vue mécanique). Franchement, ne serait-ce que pour ta culture ludique, tu devrais l’essayer avant de t’en séparer.
MOz dit:C'est son jeu le plus original (radicalement) et le plus profond (en restant très simple d'un point de vue mécanique).
En fait, j'aurais tendance à penser qu'Antike est plus « original » qu'Imperial, dans la mesure où la « roue » est apparue avec lui. De plus, Imperial est relativement proche d'Antike : on enlève les ressources différentes et les développements, que l'on remplace par le principe des pays qui changent de main (pas totalement innovant non plus, on en trouve aussi dans pas mal de jeux boursiers, notamment les 18xx), et on étoffe un peu les mécanismes de combat en s'inspirant assez largement de Diplomacy.
Le fait est que l'ensemble est magistralement réussi. En plus, les jeux « de bourse » sont rarement des jeux de moins de 3h, comme sait l'être Imperial. On peut se demander pourquoi l'idée n'a pas été reprise plus souvent sur des jeux de format raisonnable, d'ailleurs. Il y a bien un peu de ça sur Chicago Express, mais assez différent quand même (on peut contrôler une compagnie à partir du moment où on en possède au moins une action).
Bonsoir
Je ne connais qu’Antike mais je trouve qu’il rejoint bien ce que dit Scandisk à propos d’Imperial dans un autre registre. Un Civ-like light jouable à 5 ou 6 en 2 heures et intéressant je trouve ca appréciable .
A+
Imperial est fondamental. Un jeu inouï, toujours renouvelé, dans lequel tu ne peux pas attaquer directement un joueur. Un jeu aussi bon à 2 qu’à plus. Un jeu d’hommes, c’est vrai, mais un jeu épique et inoubliable à chaque fois.
Antike, c’est très bien, mais c’est moins bien. Forcément. Difficilement jouable à peu de joueurs.
Hamburgum, c’est vraiment très sympa et différent des deux autres.
Donc, mon conseil à 3 euros :
Si t’en gardes un seul : garde Imperial.
Si t’en gardes deux et que tu veux varier : garde Imperial et Hamburgum.
Bon, ben t’as toujours mes CR sur mon site (nombreux d’ailleurs sur ces jeux…).