Bonjour a tous,
Saurez-vous m’expliquer ce qu’est une cible dans Magic ?
Quand par exemple une carte nous dit “vous pouvez détruire une cible”…
Existerait-il aussi une règle ou un lexique détaillé de Magic ?
En vous remerciant.
Bon jeu a tous. 
T’as pas lu les règles ? 
C’est quand même deux concepts de base du jeu.
Un permanent c’est une carte qui reste en jeu tant qu’elle n’est pas détruite. Créature, enchantement, artefact, terrain, et je suppose arpenteurs également. Donc ni des rituels, ni des éphémères, ni des interruptions (dans les anciennes éditions, se jouaient différemment des éphémères, maintenant c’est considéré comme la même chose)
J’ai pas joué depuis longtemps mais je ne suis pas loin de la vérité.
Une cible ben… C’est une chose qui peut être ciblée par un sort donné.
Sur la carte en photo, en fait la tournure est un peu étrange si on n’a pas l’habitude mais il faut comprendre ça comme : détruisez une cible de type artefact, enchantement, ou créature avec le vol.
Ok, merci bien.
C’est surtout le fait que la carte précisée (créature avec le vol) en plus de (cible) qui me posait problème.
Car une cible peut être une créature du coup ! 
Effectivement la tournure de la phrase porte a la confusion et a remis en question ma façon de jouer.
Merci 
Voilà donc du coup avec cette carte on ne peut pas cibler une créature sans le vol.
Pour ajouter un peu de contexte aux très bonnes explications de Rodenbach, il faut comprendre qu’une cible peut être objets, sorts, créatures, joueurs ou zones et que la carte précisera toujours les cibles valables.
Alors pourquoi cette tournure ?
Parce que certains effets de sorts ne ciblent pas et c’est essentiel quand on commence à bien connaître les subtilités des cartes de Magic. Certaines cartes peuvent par exemple rendre un joueur ou une créature inciblable (exemple : " vous ne pouvez pas être la cible d’un sort blanc tant que la carte est sur la table ", ou encore " cette créature ne peut pas être la cible d’une créature non-volante " ).
Mais si une carte applique son effet sans cibler elle contourne le problème de cible et ne soucie pas de savoir ce qui est ciblable ou non.
C’est pour cette raison que le mot clé " cible " est sur la carte.
La charte des cartes a évolué avec le temps, je ne trouve pas celle actuelle particulièrement simple d’accès.
Il y a quelques années la carte aurait plutôt dit :
Détruisez une cible. Choisissez l’un : artefact, enchantement, créature avec le vol.
Le plus simple serait sûrement décrire :
Détruisez une cible au choix : artefact, enchantement, créature avec le vol.
Regard 1.
A noter que la cible doit être annoncée de suite, avant de faire quoi que ce soir d’autre (notion de pile, mais là, ça devient plus subtile, ne t’en soucis pas si tu joues en mode détente, tu ne dois pas avoir de decks assez costaud pour jouer finement sur le timing des effets), et qu’il n’est plus possible d’en changer ensuite.
Exemple concret.
Ton adversaire joue Adepte convaincu :
Il gagne la capacité linceul. Il est inciblable tant que la carte est sur la table.
Tu joues ensuite Chevalet de Torture :
Cette carte ne cible pas. Ton adversaire subira donc quand-même des blessures si sa main est composée de moins de 3 cartes à la fin de sa phase d’entretien.
Ça serait pas plutôt le fait que c’est le chevalet qui inflige directement, qui fait que ce n’est pas un effet ciblant ? Si l’effet avait été :
… Pendant sa phrase d’entretien, le joueur perd un point de vie par carte manquante pour arriver à trois
Je pense que ça suffirait pour dire que c’est l’effet de la carte qui cible et non l’artefact qui inflige ?
Cela dit dans cette situation j’aurais probablement considéré à titre perso que l’effet était ciblant quoiqu’il arrive.
Tu pourrais trouver le point de règle qui confirme ton propos pour ma culture personnelle ?
Il y en a encore qui jouent avec des Antiquities ? (le vieux bon Proustien)
En 4ieme édition le mot target est apparu à la place de choose donc ? :
En effet, les vieilleries génèrent parfois des doutes, c’est bien pour ça que les cartes sont plus claires aujourd’hui. Quand ça cible, la carte le dit sans ambiguïté. Pleins de cartes ont d’ailleurs été modifié au court du temps.
@rodenbach Pour trouver un exemple concret je suis allé sur le site français référence pour les règles.
Dans ce cas, c’est bien la carte qui inflige. Il n’y a pas de cible précisé pour recevoir un effet. Pas de cible/target, donc pas de ciblage. Il faudrait que ce soit écris.
La formulation que tu proposes reste non ciblée. Il faudrait écrire : le joueur ciblé.
Ah bah suffisait de demander. 
Elle est devenue ciblante en 4 ème édition : target.
EDIT : On est d’accord, c’est pas la précision la plus utile du monde étant donné la probabilité de retrouver ça dans un deck dans une partie à plus de deux joueurs aujourd’hui.
Euh non ça cible pas la phase d’entretien, ça dit : à la fin de la phase d’entretien de l’adversaire ciblé (par ailleurs on remarque avec cette formule que la carte devient multijoueur).
Mot pour mot ^^
Merci pour toute ces explications 
Les discussions sur les règles de Magic sont ce qui se rapproche le plus d’un débat talmudique.
Les commentaires y sont aussi infiniment plus long que le texte étudié.
Ah oui exact. Désolé, on finit souvent par chercher plus compliqué avec Magic, ça a presque quelque chose de mystique. Puis il était un peu tard pour avoir les idées bien claires et j’ai toujours un peu de mal à attribuer l’appartenance " 's " en anglais. Je suis pas le plus grand des anglophones.
J’édite l’edit de mon précédent message de suite.
Cette carte reste un exemple intéressant de la nécessité qu’il y a eu à la réécrire dès la 4 ème édition.
Les règles de Magic se sont toujours ajustées à posteriori quand ont surgit des cas particuliers.
Pour les novices, ce qu’il faut retenir c’est que la formulation actuelle des cartes, bien que parfois curieuse a une bonne raison d’exister… Et que comprendre pourquoi n’est pas nécessaire quand on joue en mode détente.
De rien. Ne te prends pas trop la tête avec toutes ces considérations. Même les arbitres officiels se trompent parfois quand des vieilleries se mélangent à des cartes récentes.
Attache toi à bien comprendre les termes clés et tout roulera sans problèmes. C’est une simple habitude de lecture. Rien qui ne soit insurmontable.
Désolé pour le triple post.
Juste un lien vers le forum Lotus Noir où Barbarus (un arbitre Magic) propose des casse-têtes…
Ca vaut le coup d’œil pour se faire du mal… Et se tromper une fois sur deux.
Encore une fois, pas de panique pour les débutants, ça reste des cas marginaux et souvent très théoriques. Mais ça illustre la nécessité de ces cartes à l’écriture absconse.
Dommage qu’il n’y ait pas les réponses avec ??
