Le débat qui est en train de se créer il n’est pas spécialement partial ou dépendant de la politique de wizard.
Magic est un jeu comme un autre, or n’importe quel jeu peut être jouer en tournoi. Les jeux d’affrontement étant très orienté de ce côté là
La grosse différence à magic, c’est qu’etant un jeu combinatoire, se limiter dans ses rencontres c’est se limiter dans son experience de jeu.
On peut faire une autre comparaison pour faire avancer le débat, celle des echecs ou du go. Est ce que c’est interessant de jouer contre toujours les 3 mêmes adversaires à ces jeux. Dans cet exemple on comprend tout de suite que la rencontre fréquente de nouveau joueurs nous enrichie et nous stimule. Or le milieu magic il ne doit pas etre spécialement plus “puant” que celui des echecs.
Pour moi le débat il est plutôt de savoir si on est un joueur motivé pour se plonger très profondement dans l’experience d’un jeu pour pouvoir rééllement comprendre de quoi il retourne.
Ce qui est paradoxal à magic, c’est que l’immersion dans le jeu est moins lobotomisante et sectaire que celle qui peut etre proposé par certains jeux de fig, avec certains défauts liés aux tournois en commun, mais pour autant le premier souffrira toujours d’une sale réputation.
Tout betement parce que beaucoup de gens s’arretent au fait qu’un jour ils ont été le little fish de quelqu’un, et qu’il est peut être plus difficile à avaler de perdre quand il n’y a aucun dé à incriminer ou aucune jolie figouz dans un joli decors qui ferra passer la pillule.
Personnellement je ne suis pas spécialement un joueur de tournoi de magic, mais je suis ce qui s’y passe parce que c’est très interessant, et que ça sert dans d’autre JCC.
Le JCC dans son ensemble il doit etre pratiqué par 70% de joueurs qui restent dans leur coins. Des joueurs qui passent leurs temps à vilipender la façon de jouers des “gros méchants” du legacy/unlim/etc du jeu qu’ils pratiquent, ils claquent aussi beaucoup de temps à faire des photocopies, font des parties avec des règles maisons, jouent toujours avec les mêmes gens, voir se contentent de collectionner les illustrations (pour des produit genre DB:Z , UFS, VS etc).
Qui a raison, qui a tord, surement personne et tout le monde. Mais critiquer sur des bases “de mon temps pour un noir t’avais trois noir”, ou “je me suis fait dépouiller mes cartes à un tournois”, l’un dans l’autre ça n’est pas du ressort ludique, mais ça permet de vider légitimement son sac (ce qui est humain).
L’aspect tournois c’est la cerise sur le gateau quand on s’interesse au deck building, puisque ça crée le métagame.
Dire que l’environnement tournois c’est pas son truc parce que notre combo qu’on aime bien est trop lente dans cet environnement, c’est ne pas se mettre du point de vue du mec qui addore une combo encore plus lente à se mettre en place. Elle est ou la limite à ce compte là ?
Au sujet de la politique d’un editeur…
Il y a de plus en plus de produits type jdp qui s’inspire du JCC/LCG, pour autant il ne faut pas se leurrer, la marge derrière est la même, et personne ne produit de jeu par charité.
Si c’est copié, c’est peut être aussi parce que magic et le JCC dans son ensemble c’est le summun du jeu “ricain”, et que c’est un peu la seconde revolution ludique du 20eme siècle avec le jdr. Quand la bulle du jdp se cassera la gueule, le JCC lui il continuera son chemin, car il permet tout les types de consommation.
my two cents
sgtgorilla dit:
(...) si tu as l'occasion de tomber au coin d'un vide grenier ou autre sur un tas de cartes Magic peu cher, n'hésite absolument pas, saute dessus. Idem pour des jeux comme Behind peut être mort mais qui te permet de faire de superbes parties car il n'y a pas eu x extensions donc tes decks restent équilibrés et c'est un des rares qui offrent des sensations vraiment différentes de Magic.
Ta vision des choses m'interresse sgtgorilla, je me demande justement sur ce post si les mecanismes des JCC valaient le coup d'être joués en dehors de la démarche d'optimisation de decks. Les réponses qui m'ont été apportée tendraient à dire que "non" mais à la lecture de votre discussion il me semble qu'il peut cohabiter plusieurs "églises".
Pour moi y a 2 façons de jouer à Magic : en construit ou en draft.
En construit ca ne m’intéresse pas du tout, parce que l’essentiel de la victoire repose sur le deck building et
l’anticipation du metagame.
En draft par contre ca peut etre intéressant, parce que il faut faire appel à ses méninges pour construire un deck
le plus efficace possible avec des contraites de temps et de combo.
En draft, il y a plus rarement le syndrome du : Ca yest j’ai posé ma combo de la mort le premier j’ai gagné !
Pour résumer, je serai favorable pour jouer à Magic dans l’optique ou celui serait adapté à un système de draft, pourquoi pas avec un Tower Deck.
Cela en ferait une sorte de Race for the Galaxy.
Pour les autres façons de jouer, sans moi.
Sasha dit:
Pour résumer, je serai favorable pour jouer à Magic dans l'optique ou celui serait adapté à un système de draft, pourquoi pas avec un Tower Deck.
Cela en ferait une sorte de Race for the Galaxy.
Wagic.
Oui.
Mais pas un Wagic ou des cartes surpuissantes côtoieraient des cartes wallpaper.
l faudrait pouvoir drafter parmis un échantillon de cartes homogènes en puissance.
Ca serait tellement compliqué à faire pour rien en fait…
Et si toutes cartes on la meme puissance, le draft perd de l’interet car il n’est plus possible de savoir ce qu’on peut picker en retour de booster sans s’inquieter de se voir couper par un autre joueur.
dans presque tous les JCC, quand tu draftes, il y a des cartes first pick, que tu vas choisir les yeux fermés, quasiment sans te soucier des autres cartes.
Parce que ces cartes sont intrinsèquement fortes et ne nécessitent pas la mise en place d’une combo.
C’est ce genre de carte qu’il faudrait écarter du tas de draft.
Idéalement, il faudrait qu’il yait toujours un équilibre entre: la difficulté à jouer une carte ou une combo de cartes et la puissance de la combo.
EDIT: ca ne pose pas de problème de faire un draft avec des cartes plus puissantes que d’autres quand tu achètes des boosters, parce que c’est du one shot.
Par contre qd tu draftes à partir du meme tower deck, les cartes doivent etre équilibrées pour que les parties soient suffisament diversifiées, cad que les joueurs varient leurs choix de draft. Mais j’enfonce des portes ouvertes ^^
Et donc au bout de X draft de tower deck, tout le monde se bat avec des 1/1pour 1 
Ca n’a pas de sens ce que tu dis alex.
spleen dit:Et donc au bout de X draft de tower deck, tout le monde se bat avec des 1/1pour 1
Ca n'a pas de sens ce que tu dis alex.
Pardonne-moi, je n'ai pas compris ta phrase , et encore moins le rapport avec ce que j'ai écrit
Sinon j'imagine que tu es sur Sif puisque tu me connais.. Raspy ?
Pas évident à suivre le jargon du JCC là.
Seboss dit:Pas évident à suivre le jargon du JCC là.
je suis mana-short parce que j'ai bad shufflé !
alighieri dit:Seboss dit:Pas évident à suivre le jargon du JCC là.
je suis mana-short parce que j'ai bad shufflé !
Mulligan ?
Moi je me suis mis à VS system.
D’abord parce que j’aime l’univers marvel et ensuite car il y a des lots de booster pour pas cher idéal pour découvrir le jeu.
Je trouve les règles originales avec la notion de ligne de soutien et d’équipe…mais j’ai pes eu l’occasion de tester en vrai