Docky dit :Ah non, bien au contraire, c'était un acquiescement furtif, une sorte de dito sans la connotation comptable. Moi, je préfère ceux qui agissent ou s'abstiennent sciemment de le faire, à ceux qui ont de bons préceptes (pour les autres).
Il n'y a pas d'attaque personnelle envers qui que ce soit, mais tous ces posts avec la production ici ou là, le bois ou le plastique, le thème politiquement correct ou pas, et j'en passe, je trouve que ça devient lancinant, ça noie le poisson (ici c'est "Discutons Jeux") et ça finit pas faire fuir les auteurs / éditeurs qui veulent encore venir.
Celles et ceux qui veulent vraiment, mais alors vraiment, faire un geste pour l'environnement devraient dans l'absolu se passer d'achats, comme ça au moins les actes sont cohérents, en corrélation avec les prises de position, et on n'en parle plus. Et je précise que je ne suis pas débile ni irrespectueux de mes pair(e)s, j'ai donc une conscience et je réfléchis moi aussi à l'impact de mon comportement. Mais au bout d'un moment...
Pour en venir à la petitre phrase de stueur (celle ou tu as dis Amen), je n'ai pas voulu y répondre pour ne pas prolonger cette discussion car sinon ça n'a pas de fin et parce qu'il y a une part de vraie(je trouve) dans sa phrase, mais ton intervention m'y oblige un peu. Justement en achetant le jeu y avait aussi une "démarche" (c'est un grand mot) d'acheter un jeu sans plastique et en europe. Une démarche que je voulais faire tranquille dans mon coin sans déranger qui que ce soit. Mais je me retrouve avec un jeu made in china. Ps : ça ne veut pas dire que je n'achèterais plus de jeux made in china, presque tous sont fait la bas. J'étais surtout content à l'idée qu'un jeu (éditeur) aille dans ce sens. Mais quoi qu'il en soit c'est un peu comme si tu souhaitais réduite ta consommation de viande, et que tu te retrouve avec de la viande dans un produit ou il n'y était pas censé y en avoir. Donc désolé d'avoir voulu poser la question. Et d'avoir été déçu.
Hmmm on le sait tous c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins. Puisque parler est évidemment incompatible avec agir. N'en parlons pas (trop) et ne dérangeons personne. Une méthode qui a fait Ses preuves. Je n'attaque personne non plus.
Sinon oui je suis peut être maladroit dans ma façon de m'exprimer (la d'ailleurs je ne veux pas que tu prennes mal mes propos, ni personne d'autres d'ailleurs), j'ai peut être tort aussi de penser que produire en europe, ou que le bois etc c'est moins polluant d'ou l'intérêt alors d'en parler j'imagine ou d'avoir du répondant pour en débattre ? ça peut moi même me faire avancer pour faire de meilleurs choix ensuite dans mon coin et pour approfondir mes recherches.
Après de toute façon c'est difficile de traiter de ce genre de sujet dans le forum d'un hobby. J'en ai bien conscience. Est-ce le meilleur endroit ? Aucune idée, mais j'ai pas envie d'aller en parler sur un forum de pêche. Puis on pourrait dire que je suis mal placé vu que je suis la et que je consomme du jeu. Et ça se comprend, en partie. Mais sans aller dans l'extrême on peut souhaiter que son hobby change dans le bon sens, essayer de comprendre comment ça fonctionne (quoi de mieux que de pouvoir en parler avec ceux qui sont sur le terrain ?), sans forcément en arriver à forcement stopper tout achat. Et comme je disais en parler ne veux clairement pas dire qu'on ne change pas de son côté sa façon de consommer et progressivement. J'ai pas non plus l'impression que c'est des sujets en plus qui "polluent" non plus le moindre post et reviennent sur la table toutes les 2s. Bien que oui effectivement ils reviennent souvent mais désolé de le dire ça risque de ne pas aller en s'arrangeant. Et pas que sur ce forum.
Quoi qu'il en soit il m'a pas semblé non pertinent de parler de ce cas de figure. C'est évident que ça ne me viendrait pas à l'idée de mettre ça sur le tapis à chaque fois qu'on parle d'un jeu !
J'ai la aussi conscience qu'on va me retomber dessus car on a tous quelque chose à redire quand quel que chose ne va pas dans notre sens. Puis après on s'emballe, on se froisse et c'est dommage. Donc la pour le coup ça sera vraiment mon dernier mot. J'ai compris que ça dérangeait. J'ai eu mes réponses de Supermeeple et je l'en remercie.
En tout cas je ne pense pas avoir froissé Supermeeple ou l'avoir fait fuir. Si c'est le cas je m'en excuse ça n'a jamais été le but de la manoeuvre. Mais je ne vais pas regretter d'avoir poser la question.
ps : je devrais tester le jeu ce WE et pour le coup je pourrais revenir sur le sujet de base et parler du jeu. Et j'ai évidemment bien hâte de l'essayer. :)
Vous ne nous avez pas fait fuir , rassurez-vous ! Et je comprends très bien vos questions. Savoir après si elles doivent être posées dans ce forum ou dans un autre, c'est un autre sujet, mais peu importe, j'y réponds avec plaisir en tout cas, nous assumons nos choix qui peuvent être sûrement mieux d'un point vue écologique, nous essayons de faire au mieux avec les différents paramètres à prendre en compte, et nous gardons en tête l'idée de nous améliorer sur ce sujet.
Bon jeu à vous !
Tant mieux alors et encore merci d'avoir pris le temps de répondre. ^^
Bon sinon j'ai fait ma toute première partie solo en mode très facile. C'est du lourd. Va Falloir 2-3 parties pour bien apprivoiser les règles mêmes si elles sont dans l'ensemble très simples. Ma partie à tout de même durée 3 heures. Pas mal de retour aux règles. J'ai encore quelques doutes sur certains points :
1) peut on acheter plusieurs fois une carte qui a le même nom et les mêmes capacités? (Je dirais que oui je n'ai rien lu qui l'interdit) 2) j'ai l'impression qu'en fin de compte on pose très peu de tuiles quêtes sur le plateau (1 ou 2 par manche), donc je me demande si j'ai bien compris ce point là. Du coup en solo jeanne a pris très peu de quêtes, je lui ai toutes piquées. 3) il y a quelques cartes que je n'ai pas bien comprises comme celles avec "votre ultime action village". Si je peux faire 3 actions villages rien ne m'empêche de faire cette action en dernier ? Pourquoi je ferais la bêtise de la jouer en premier si je ne peux pas faire mes 2 autres actions ensuite ? Hmm pas encore très claire dans ma tête. Du coup j'ai pas acheté ce type de carte. :) 4) Quand on pose un cube possession on peut le poser où on veut et pas uniquement où l'on se trouve ? Du moment qu'on a la place et qu'on a les points de combats. En tout cas c'est ce que semble dire les règles mais ça me fait bizarre. 5) si j'ai 2 espions sur un même lieu et que je fais l'action espionnage avec l'un des 2, je gagne bien les 2 doublons pour celui que je n'ai pas utilisé ? Et est-ce que ça peut être 2 mêmes espions d'ailleurs (2 explorateurs par exemple ?) La ça rejoint la question 1.
Je vais prendre le temps de relire les règles et re-regarder quelques vidéos maintenant que je vois un peu mieux comment le jeu tourne.
En tout cas c'est une belle bête et cette première partie tout comme Harry Cover et d'autres sur ce topic m'a bien plus et présage que du bon pour la suite. Surtout quand les règles seront maitrisées, que le temps de partie et d'installation seront réduits, que j'aurais augmenté le niveau de difficulté, que je me serait lançé dans la campagne et que j'aurais découvert différentes stratégies. En gros y a de quoi faire. :)
Sinon les 2 points qui me gènent un peu c'est le temps pour la mise en place et pour le rangement mais également l'action combat surtout avec Jeanne (en solo). Je trouve ça un peu trop alambiqué avec plein de calculs un peu lourds.
1) oui tu peux acheter plusieurs fois la même carte. Typiquement un maitre d’oeuvre pour une stratégie de pose de cartes
2) assez peu de tuiles Quête effectivement, ça m’avait aussi un peu surpris. A ajouter les 3 qu’on peut prendre en exploration. Il y a des configs de mise en place qui en ajoute
3) La principale raison que je vois au “ultime”, c’est une manière de dire que tu ne peux la faire qu’1 fois à ton tour. Ces actions ultimes consistent il me semble à défausser certaines cartes. Cette mention permet donc d’empêcher un combo a) je fais le pouvoir de la carte b) je défausse le reste de la main ce qui fait 2 pièces et plus de chances de reprocher de quoi faire le combo de la carte. Dans l’autre sens , ça ne marche pas (quand on défausse pour 2 pièces , on défausse donc il ne reste plus de carte en main à exploiter pour activer l’effet).
4) oui poser n’importe où. Thématiquement ça me semble pas illogique , je vois l’arrêt à Maracaibo par exemple comme une rencontre avec les divers nations pour proposer tes services pour monter des expéditions.
5) c’est 2PV et non 2 doublons (je suppose que c’est une coquille ), mais oui. L’intérêt, pas trop effectivement. Poser 1 carte à pas cher qui rapporte de toute façon 2 PV puisque non utilisée ? Combo avec des actions en fonction des espions posés (aubergiste, bâtiment de prestige …) ? Il y a aussi je crois quelques personnages aux pouvoirs différents qui partage un même lieu (contrebandier et amiral de mémoire). Poser ainsi 2 persos au même endroits peut permettre de gagner en modularité (choisir celui qui est le plus intéressant au moment où on passe).
Mise en place oui effectivement. Pas mal de manip un peu longues entre toutes les cartes à identifier, faire le mélange A + 40 B, tous les cubes nations (et encore ils ont une plus grande taille qu’en VO et s’alignent plus facilement) et les 24 jetons du navire. Je me demande d’ailleurs si pour gagner du temps on ne pourrait pas avoir la logique inverse : on place des jetons au lieu de retirer et donc ce qui compte comme effet/revenue c’est là où on en a et non là où c’est libéré (quoique il faudrait aussi en mettre un sur le plateau dans le cas où le jeton est gagné par livraison d’une ville)
Quand je vois vos score, j’ai comme un doute dans mon décompte de points. Première partie en solo hier soir et Jeanne et moi avons fait des scores bien moisis (108-96). Alors si l’écart est quasi le même que celui d’Harry Covert. Je ne comprends pas où j’ai pu me planter. On finit elle et moi à égalité sur le nombre de quête, sur les marques jaunes débloquées et j’étais en avance sur la piste explorateur. Par contre peu de combat, du coup peu d’influence posée par les 3 nations (Jeanne ayant tiré assez souvent ses cartes combats sur des quêtes). Je précise que j’ai l’option marin d’eau douce (mode très facile) Je vais me replonger dans les règles (ayant peut-être oublié un point ou mal compris le décompte)
@Sacgard: Concernant tes interrogations, et en attente de confirmation des experts
1) je pense que oui, les cartes avec le même nom ne semblent pas avoir 2 fois le même effet, et rien n’indique que cela est interdit 4) j’ai compris la même chose
@ocelau Merci Je me suis aussi posé la question concernant les jetons. Procéder à l’inverse ça me semble effectivement pas impossible. Je vais essayer ça.
Après 3 parties de découverte à deux, j’ai d’abord la sensation d’un jeu plus « libre », plus fluide et moins corseté que GWT : cartes (graphiquement très réussies) avec leurs choix nombreux, imbrication réussie des différents éléments, navire, combats, quêtes, pistes des revenus, scoring…, manière plus naturelle de gagner des points sans salade de points comme à GWT, impression de n’être jamais enfermé (l’air du large ) dans les choix possibles, même si en fait on est souvent limité dans ces choix. J’ai au cours de ces parties d’essai navigué à chaque fois dans une sorte de douce euphorie qui n’était pas seulement celle de la découverte tant tout, absolument tout s’emboîte à merveille. Je n’ai pas eu la sensation comme j’ai pu le lire d’un catalogue en quadri de mécanismes chers à l’auteur. J’aime beaucoup GWT, mais je lui ai toujours trouvé quelque chose d’un peu raide. Pour l’instant, mais il est trop tôt, je n’ai pas ressenti ça dans Maracaibo, en essayant de ne pas trop me laisser emberlificoter par la nouveauté.
Parmi les éléments dont je ne sais pas si l’effet durera ou si c’est seulement cet effet nouveauté, certains, les combats par exemple, sont un petit délice à jouer.
Tout est assez logique dans les règles plutôt simples, bien écrites et bien présentées (j’ai par contre préféré la présentation des règles de GWT et de Mombasa qui sont pour moi un modèle du genre). Si la mise en place et le rangement sont un peu longs (avec un peu d’organisation ça va bien), on est déjà dans l’anticipation du plaisir, c’est le moment où on monte l’escalier.
Pour reprendre ce que dit Ocelau de Terraforming Mars, j’ai eu un peu le même sentiment (j’ai spontanément comparé les deux parce qu’ici, TFM est arrivé juste une semaine auparavant) : le plaisir de jeu est le même, avec la même fluidité, la même impression de simplicité et le même aspect instinctif qu’à TFM : le sentiment de vraiment jouer. A la différence près que Maracaibo est bien plus lourd et complexe, sans que cette complexité ne pèse jamais.
Ceci rapidement écrit. A pondérer par le fait que le jeu n’a été joué qu’à 2 en mode simple, après seulement 3 parties, qu’il y a souvent une part de plaisir dans la découverte de nouvelles règles, que si nous ne jouons qu’à d’assez gros jeux nous ne jouons ici que depuis quelques années. A reprendre dans une douzaine de parties.
Pour ton score je ne sais pas si ça va te rassurer ou non j’ai fait aussi vers 95 et Jeanne un peu moins. Je jouais avec la carte 75 (facile) et en mode très facile pour les cartes de l’IA. Ça doit forcément jouer sur le score, en tout cas sur celui de Jeanne.
Quand je vois vos score, j’ai comme un doute dans mon décompte de points. Première partie en solo hier soir et Jeanne et moi avons fait des scores bien moisis (108-96). Alors si l’écart est quasi le même que celui d’Harry Covert. Je ne comprends pas où j’ai pu me planter. On finit elle et moi à égalité sur le nombre de quête, sur les marques jaunes débloquées et j’étais en avance sur la piste explorateur. Par contre peu de combat, du coup peu d’influence posée par les 3 nations (Jeanne ayant tiré assez souvent ses cartes combats sur des quêtes). Je précise que j’ai l’option marin d’eau douce (mode très facile) Je vais me replonger dans les règles (ayant peut-être oublié un point ou mal compris le décompte)
@Sacgard: Concernant tes interrogations, et en attente de confirmation des experts
1) je pense que oui, les cartes avec le même nom ne semblent pas avoir 2 fois le même effet, et rien n’indique que cela est interdit 4) j’ai compris la même chose
Globalement les valeurs de scores ne veulent pas dire grand chose car comme à GWT ça va dépendre de la vitesse de la partie, même si en mode très facile, Jeanne avance un peu moins vite.
Cela dit c'est effectivement un peu bas. Mais si vous avez fait peu de combats, ça peut expliquer le score : c'est une grosse source de PV et en début de partie un moyen de gagner de l'argent (par les récompenses en plaçant le cube) pour lancer le moteur . Je pense qu'à 2 on doit scorer moins, car globalement les nations progressent moins. Ne pas oublier lors du décompte : - les 3 PV pour le plus loin sur chaque nation - les bonus de 2 et 1 PV par influence pour les nations les plus présentes sur le plateau.
Dans les oublis pour gérer Jeanne, 2 petites erreurs que je faisais : - si elle s'arrête sur une ville et qu'il n'y plus de place pour le disque, elle prend une carte et fait quand même l'action ville - oublier dans les revenus de Jeanne le 1 PV par carte. - ne pas faire l'automate lorsque Jeanne avance sur les cases 20 ou plus
ocelau dit : pour ceux qui découvrent ou ceux qui ont au contraire un peu d'expérience , vous pensez quoi du "poids" du jeu ? Je suis un peu curieux de le voir considéré (commentaires ou simplement en notes sur Boardgamegeek) comme plus lourd que Great Western Trail par exemple. Perso, je dirais l'inverse.
GWT est bourré d'exception et cas particuliers ( le retour quand on est au bout de la piste train; les vaches qui ont un coût dépendant à la fois de la valeur, du nombre de cartes et du nombre de cow-boy; les bâtiments qui servent différemment si c'est le propriétaire ou un adversaire qui passe/s'arrête, les cartes objectifs différentes des vaches et qui activent un effet avant de sortir ...).
Comme surement beaucoup j'ai moins d'expérience sur Macaraibo que sur Great Western Trail mais pour moi c'est du même niveau, ni plus, ni moins ... sans exagérer l'expression cas particuliers ou exceptions, il y a quand même 2/3 subtilités dans ce jeu qui pourraient justifier ce statut (la différence entre valeur et point pour les combats, la différence entre objet et marchandise ...) ... Après faut se rendre à l'évidence, si on veut de l'épure c'est pas cet auteur qu'il faut choisir (par contre après la demi-déception blackout : hong kong ça fait du bien de le retrouver en aussi bonne forme)
Serge A. Storms dit :la différence entre valeur et point pour les combats, la différence entre objet et marchandise ...) ... Après faut se rendre à l'évidence, si on veut de l'épure c'est pas cet auteur qu'il faut choisir (par contre après la demi-déception blackout : hong kong ça fait du bien de le retrouver en aussi bonne forme)
tu entends quoi par différence entre valeur et point pour les combats ? On choisit la nation on regarde sa force militaire, on ajoute ce qu'on veut de la notre et on repartit le total. Ou Alors j'ai loupé un truc ?
L.e combat c'est le truc compliqué du jeu ( la différence influence/cube, les bonus éventuelles de 1er/3ème sur la carte). Ca + la différence ville/village et le fait qu'au village on fasse qu'un type d'action au choix (erreur souvent vu : se déplacer sur un village et valider par exemple une quête et ensuite faire des action AA en fonction du déplacement)
Pour les différences objet et marchandise, ça ne m'a pas gêné dans le sens où les deux ont des usages très spécifiques. Et peut-être l'habitude des jeux à cartes multi-usage, un système que j'aime beaucoup (notamment les jeux de Mister Chudyk) .
Blackout, ses 2 gros défauts sont pour moi la quasi absence d'interaction et de thème (alors que sur les autres Pfister je trouve ces aspects assez réussis, pour ce type de jeu). Et aussi une lourdeur dans les phases de jeu. A part ça mécaniquement je l'aime beaucoup (même l'esthétique, pas mal décriée pourtant)
Pour moi, ce qui rend Maracaibo plus complexe que GWT c’est le fait que beaucoup d’infos sont sur les cartes et qu’on les découvre petit à petit au fur et a mesure des parties. L’avantage c’est que chaque partie apporte son petit renouveau.
Je confirme, il faut bien 2 ou 3 parties pour maîtriser les règles (ne pas avoir à revenir au livret de règles en cours de jeu).
Pour le moment je n’ai joué qu’en solo, mes parties durent 2h - 2h30. Combien de temps durent les parties à 3 ou 4 ? Je crains qu’on soit sur du 3h minimum, c’est pas un problème en soit, on est toujours dans le plaisir de jouer, mais ça risque de pas être facile à sortir souvent.
J’ai commencé le mode Histoire, c’est super bien je trouve. J’en suis au chapitre 3, et pour le moment ça apporte du nouveau sans chambouler les règles. L’histoire en elle-même n’a rien de spectaculaire, mais c’est normal, il faut qu’un nouveau joueur puisse rentrer dedans à tout moment et qu’il puisse jouer sans devoir connaître tout un background. C’est le cas, le background se résume en quelques lignes et on peut même en faire abstraction je pense.
La mise en place est longue, c’est un fait. Je pense que je vais essayer de faire des petites boîtes en carton pour faciliter, les sachets c’est long a manipuler avec la crainte de les déchirer quand on les ouvre et comme il y en a beaucoup… Pas sûr que l’idée d’ajouter les disques plutôt que de les enlever facilite la lecture du plateau. A tester…
Je passe en courant d’air pour faire coucou et vous souhaiter de bonnes parties. Oui, l’idée de poser les disques au fur et à mesure sur le plateau individuel me parait intéressante. Je vais tenter le coup à ma prochaine partie, merci. Et oui, il faut faire abstraction des hauteurs de scores car ils peuvent bien varier selon les circonstances / joueurs. Loïc a de mémoire par exemple l’habitude de faire des parties plus lentes (déplacements plus courts) où chacun a plus de temps pour se mettre en place. Cela se traduit logiquement par des scores finaux plus élevés. Ce qui compte, c’est donc le différentiel, il faut bien se départager à un moment ou à un autre…
Merci Saxgard ton score me rassure (même comme le dit ocelau, il ne faut pas trop se focaliser là dessus car dépendant de plusieurs facteurs : nb de combats, vitesse de déplacement entre autres)
Concernant les lieux 20, 21a (tours I à III) et 20, 21b, 22 (tour IV) , pour Jeanne : on n’effectue bien que l’action basse de la carte de déplacement c’est à dire qu’elle ne pioche pas de carte Projet ?
Assez d’accord avec ocelau, les combats sont le point le plus « compliqué « à assimiler. Il faut se mettre en tête que l’on se bat pour une nation (et non contre) et que les points octroyés servent à effectuer des actions combat de notre plateau. C’est peut-être le point un peu « lourd » (décompte de l’influence pour chaque nations, points par nations pour Jeanne) ralenti le jeu qui dans son ensemble est extrêmement fluide.
En y réfléchissant: Maracaïbo regroupe plusieurs éléments de jeux de Pfister GWT : le fait de faire un parcours en boucle Port-Royal : le thème et le mode histoire d’une de ses extensions Oh My Goods : les icônes de ressources sur les cartes. Mombasa: le système de points selon l’investissement sur les nations / compagnies Ne connaissant pas Black-out je ne peux pas me prononcer dessus Je cherche pour Isle of Skye et Broom service
Durée : pour rassurer, mes parties solo sont aussi un peu longues (plus que d’autres jeux solo comme Terraforming mars), je pense parce qu’il y a l’automate à gérer comme un deuxième joueur et notamment la partie combat qui est quasiment plus complexe pour le coup qu’un joueur humain (même si finalement intuitive : en gros l’automate favorise la nation où il a déjà une avance). Par contre en multi, on reste sur une durée classique (pour ce genre de jeu) , celle d’un GWT par exemple. C’est un jeu où on peut quand même pas mal anticiper les prochains tours. Et bien sûr ça dépendra de la vitesse des joueurs (à la fois dans le timing de la partie, mais aussi dans l’appropriation des règles et notamment des icônes).
@Jost Jeanne prend bien la carte puisqu’elle ne peut pas placer de jeton (précisé règle solo sur la ville). En fait c’est simple : quelle que soit la position de Jeanne, elle pioche toujours une carte automate et résout suivant ce qu’elle peut faire là où elle est. De Blackout, il reprend le système de carrière . En mieux je dirais. Dans Blackout le système était à la fois assez sophistiqué, intéressant mais finalement pas si nécessaire (l’argent fait moins défaut). Ici c’est plus simple, mais en même temps très important (récompense double-triple avec un gain d’argent / éventuellement PV / espion).
Les combats sont un des points qui auraient peut-être mérité un petit complément d’explication dans la règle, c’est l’élément qui semble poser quelques problèmes de compréhension de ce que je peux lire ici et là, de ce que j’ai constaté quand ma partenaire a découvert le jeu et des commentaires d’un ami lointain : la différence n’est pas spontanément faite entre les points de valeur “virtuels” attribués sur le jeton, les points de combat du navire et la relation entre les deux. Le modificateur du niveau de puissance et des égalités met aussi un petit temps à rentrer, comme les différences les deux éléments de chaque type d’action de combat.
Sur le papier et la vidéo avant de jouer, ça me semblait un peu scabreux, dans la pratique, c’est quasi-instantané.
Le jeu (après 3 parties :-)) me paraît un poil plus complexe que GWT, lequel est plus resserré et épuré. Impression certainement d’abord dûe aux nombreuses cartes et icônes.
Bonne idée de jouer en chargeant les jetons sur le navire. Pas sûr que ça change grand chose, mais ça ne coûte rien d’essayer.
@ocelau: en fait j’appliquais correctement l’action de Jeanne mais ta dernière phrase m’a mis le doute. Je l’avais comprise à l’envers, c’est en te relisant que je me suis rendu compte que c’était tes oublis.
Concernant l’option de mettre les jetons sur le navire plutôt que de les enlever, je trouve cela moins intuitif (pas cette sensation de libérer des actions). Certes on doit gagner un peu de temps dans l’installation mais bon pourquoi pas tester au moins une fois en solo. En multi par contre il faut que tout le monde fasse la même chose sinon ça sera un peu le souk
@ocelau : merci de ton retour, si la partie multijoueurs se passe comme GWT au niveau durée, c’est cool.
En fait les combats, il faut pas les voir comme un combat Il n’y a pas d’affrontement avec un résultat du type j’ai plus je gagne, j’ai moins je perds. C’est simplement une action qui te donne un certain nombre de points “virtuels” à dépenser immédiatement (que tu peux gonfler avec des points de combat de ton navire/espions). Puis tu dépenses ces points sur 2 ou 3 actions. Tu es forcément “gagnant” au final puisque tu ne perds rien (sauf à s’allier avec une nation qui demande un petit investissement, mais au bout du compte c’est pour gagner plus si on fait ce choix).
Effectivement l’action combat de Jeanne est plus compliquée à résoudre que celle d’un humain (il faut faire trois calculs pour identifier le plus élevé, donc il faut pas avoir une mémoire de poisson rouge ! :), mais après quelques combats, c’est bon, ça roule.
relacio dit :Punaise, je suis le fil de vos discussions sur ce jeu et autant j'étais sur de ne pas le prendre autant maintenant je suis à deux doigts de craquer!!
Un peu comme toi, le sentiment de : bof c’est du GWT amélioré avec un mode solo et un mode histoire. Mais en fait c’est bien différent.
D’ailleurs presque dommage qu’il n’ait pas l’idée d’une extension pour GWT avec mode solo et événements/mode histoire.
relacio dit :Punaise, je suis le fil de vos discussions sur ce jeu et autant j'étais sur de ne pas le prendre autant maintenant je suis à deux doigts de craquer!!
Moi c'est exactement l'inverse, plus je vous lis plus le manque d'épure me saute aux yeuxtout ça c'est de ta faute Palferso, depuis que tu m'as fait tomber dans la marmite AoS, la plupart des gros jeux me semblent inutilement lourds et sans interaction 😕
baraym dit :Il n'y a pas d'affrontement avec un résultat du type j'ai plus je gagne, j'ai moins je perds. C'est simplement une action qui te donne un certain nombre de points "virtuels" à dépenser immédiatement (que tu peux gonfler avec des points de combat de ton navire/espions). Puis tu dépenses ces points sur 2 ou 3 actions. Tu es forcément "gagnant" au final puisque tu ne perds rien (sauf à s'allier avec une nation qui demande un petit investissement, mais au bout du compte c'est pour gagner plus si on fait ce choix).
C'est aussi comme ça que je le vois. Tu obtiens un nombre de points à "dépenser". Tu ne perds donc jamais, dans le pire des cas, tu as un budget de points faibles et ton action est donc indirectement moins efficace. Et de mémoire, je crois me rappeler que tu peux aussi booster ton attaque en incluant un ou plusieurs meeples de ton plateau individuel.
baraym dit :Effectivement l'action combat de Jeanne est plus compliquée à résoudre que celle d'un humain (il faut faire trois calculs pour identifier le plus élevé, donc il faut pas avoir une mémoire de poisson rouge ! :), mais après quelques combats, c'est bon, ça roule.
C'est pour moi aussi un facteur qui casse le rythme et est un peu pénible à calculer. On s'y fait quand même avec un peu d'habitude et de routine. Et je comprends l'utilité de ce calcul intermédiaire pour rendre le combat de Jeanne efficace en vue des pv finaux.
), mais oui. L’intérêt, pas trop effectivement. Poser 1 carte à pas cher qui rapporte de toute façon 2 PV puisque non utilisée ? Combo avec des actions en fonction des espions posés (aubergiste, bâtiment de prestige …) ? Il y a aussi je crois quelques personnages aux pouvoirs différents qui partage un même lieu (contrebandier et amiral de mémoire). Poser ainsi 2 persos au même endroits peut permettre de gagner en modularité (choisir celui qui est le plus intéressant au moment où on passe).
