Docteur Mops dit: Une fois encore, j'ai dû le dire plus haut mais cela était dans le programme de Hollande quand il a été élu. Les français ont voté pour lui.
Enfin, ça, c'est un argument qui ressort souvent et qui est quand même tout pourri. Si on voit par là, on a à peine besoin du Parlement. Le Président a été élu, donc on applique son programme sans débat. Heureusement que ça ne se passe pas comme ça, personne n'est d'accord à 100% avec le programme d'un candidat et donc, même si on a voté pour lui, en démocratie, on a le droit de ne pas être d'accord, de l'exprimer et d'essayer de faire entendre sa voix.
Docteur Mops dit: Une fois encore, j'ai dû le dire plus haut mais cela était dans le programme de Hollande quand il a été élu. Les français ont voté pour lui.
Enfin, ça, c'est un argument qui ressort souvent et qui est quand même tout pourri. Si on voit par là, on a à peine besoin du Parlement. Le Président a été élu, donc on applique son programme sans débat. Heureusement que ça ne se passe pas comme ça, personne n'est d'accord à 100% avec le programme d'un candidat et donc, même si on a voté pour lui, en démocratie, on a le droit de ne pas être d'accord, de l'exprimer et d'essayer de faire entendre sa voix.
C'est vrai.
Et puis depuis quand les gens élus appliquent leurs promesses.... ???:shock:
Où va le monde...moi je vous le demande mon bon monsieur! Où vas le monde avec de telles sottises!?
manouch' dit:sinon pour les catholiques, selon les préceptes de Jésus (pas de l'église) , ils devraient être les premiers a laisser faire! Jésus était quelqu'un de très libertaire, il ne jugeait pas. Un des seuls vrais rebelles de l'histoire a mon avis.
Très juste, il parlait aux putes, aux lépreux, il tendait la main aux condamnés, il disait d'aimer l'étranger comme son frère et il remettait en cause l'ordre établi.
Le gros problème de la religion catholique, c'est que beaucoup de pratiquants ont oublié leur catéchisme. C'est peut-être vrai dans d'autres religion aussi, je ne suis pas assez calé pour répondre.
Dr MOPS: pour le coup j’ai du mal m’exprimer car je me suis fait comprendre tout de travers. Au temps pour moi. En fait je voulais juste souligner le fait qu’il n’y a pas si longtemps, on trouvait antidémocratique qu’un gouvernement fasse passer des réformes prévues dans son programme quand il y avait de grosses manifs. C’est peu ou prou ce qu’on me disait il y a quelques années suite aux manifs sur les retraites par exemple. Et depuis dix ans, il y en a eu des manifs de syndicats, d’assos, plus ou moins grandes,pour s’opposer à tel ou tel projet de loi voté à l’assemblée. Moi à l’époque, la question de la légitimité de la rue m’interpellait. On me répondait souvent que ces gens là étaient finalement plus légitimes que les gens élus. Aujourd’hui, le discours à changé, ces gens dans la rue ne représentent pas le peuple, on n’a pas à les écouter quand ils réclament un référendum, il ne fallait pas voter Hollande point barre. Cela m’interpelle, mais je suis peut-être le seul à le ressentir comme ça. Pour en revenir d’ailleurs à: “les français ont voté Hollande”; c’est l’assemblée qui fait passer les lois, or il y a aujourd’hui un problème de légitimité évident des élus, tout d’abord de part le mode de scrutin, et d’autant plus suite aux derniers scandales qui se succèdent au sein de la classe politique, le tout couplée à une crise économique. Bref, je ne suis pas certain que la méthode employée ait été la bonne. Par contre je suis à peu près certain, sauf changement de société, que le ps saura tirer à terme avantage de cette réforme, mais dans un premier temps je pense qu’il va la jouer discret avant d’attaquer le droit de vote des étrangers. Et je ne suis toujours pas certain de m’être bien fait comprendre…
Maldoror dit:En fait je voulais juste souligner le fait qu'il n'y a pas si longtemps, on trouvait antidémocratique qu'un gouvernement fasse passer des réformes prévues dans son programme quand il y avait de grosses manifs. C'est peu ou prou ce qu'on me disait il y a quelques années suite aux manifs sur les retraites par exemple.
Ah donc repousser l'âge des retraites était prévu dans le programme du précédent président ? Y'a un gars qui n'est pas d'accord avec ça http://www.youtube.com/watch?v=-oFxcjyItMI
Docteur Mops dit:... Une fois encore, j'ai dû le dire plus haut mais cela était dans le programme de Hollande quand il a été élu. Les français ont voté pour lui. ...
A mon gout le vote n'est pas une acceptation de tout le programme car sinon on considérait l'élection présidentiel comme un référendum et on se passerait du parlement. Ex : Je suis élu car : 1 - on déteste mon adversaire encore plus que moi 2 - je promets tout un tas de truc dont le fait de devoir marcher à reculons dans les rues.
Une fois au pouvoir, j'exige que tout le monde face le moonwalk! Etes-vous certains que tous ceux qui ont voté pour moi voulaient ce pas en arrière?
Là où je suis d'accord, il a été élu (certains diront par défaut ou par rejet de l'autre) sur un ensemble de promesses. Cela ne veut pas dire que tous ces gens l'ont élu pour l'intégralité de son programme. Ça équivaudrait à déclarer que tous ceux qui ont voté Sarko étaient anti-mariage gai. Dans mon entourage, j'ai une militante de droite qui y trouve tout à fait son compte et pourra probablement se marier un jour avec sa "copine". (Et pourtant elle n'a pas voté pour Hollande)
En fait je voulais juste souligner le fait qu'il n'y a pas si longtemps, on trouvait antidémocratique qu'un gouvernement fasse passer des réformes prévues dans son programme quand il y avait de grosses manifs. C'est peu ou prou ce qu'on me disait il y a quelques années suite aux manifs sur les retraites par exemple. Et depuis dix ans, il y en a eu des manifs de syndicats, d'assos, plus ou moins grandes,pour s'opposer à tel ou tel projet de loi voté à l'assemblée. Moi à l'époque, la question de la légitimité de la rue m'interpellait. On me répondait souvent que ces gens là étaient finalement plus légitimes que les gens élus. Aujourd'hui, le discours à changé, ces gens dans la rue ne représentent pas le peuple, on n'a pas à les écouter quand ils réclament un référendum, il ne fallait pas voter Hollande point barre. Cela m'interpelle, mais je suis peut-être le seul à le ressentir comme ça.
En même temps avec M. Hollande, on ne peut pas complètement exclure le calcul stratégique politique.
1/ Un mouvement de contestation sur un point de société. On agite bien et au final on fait passer sans débat : modif du CDI, loi sur l’enseignement supérieur, augmentations d’impôts (dont une variante de la tva qu’il a lui même annulé), pas de limitation des salaires des patrons.
2/ La gauche elle trouve le FN plutôt sympa. Surtout quand des figures de la droite se font taper dessus à cause de leur manque d’opposition à une mesure “phare” de la gauche (NKM par exemple). Mitterand l’avait fait en son temps pour être réélu, M. Hollande crève au moins autant d’envie que M. Sarkozy de faire un second mandat.
Le drame c’est vraiment notre système d’élection “démocratique”.
Mandat impératif et désignation au hasard sur liste de volontaires (+ filtrage à posteriori par assemblée de sages).
tom vuarchex dit: Histoire de mélanger encore un peu plus les torchons et les serviettes dans cette discussion, on aborde tout de suite le problème du mariage entre frère et sœur et entre parent et enfant ou on attend que la polémique mollisse ?
Le mariage entre personne ne la même famille n'existe quasiment nulle part, contrairement à la polygamie. Ce n'est pas un bon argument un défaveur du mariage pour tous et je n'ai pas d'avis la question. Mais clairement, quand on appelle une loi "mariage pour tous" et qu'on sait que la pratique des unions à plus de 2 se répand, il est logique de se poser la question. Ca a parfaitement à voir.
Ben, entre cousins, si.
Entre cousins, oui. C'est pas très bien accepté, mais c'est légal me semble-t-il.
C'est expressément légal. Pas très accepté, je ne sais pas. (j'ai le cas dans ma famille. Ça date, mais la possibilité légale existe et la société ne s'est pas écroulée depuis) De même le mariage entre oncle/nièce tante/neveu qui lui, par contre, demande une dispense du chef de l'état.
Le mariage entre cousins germains n'est autorisé que par une dispense du Pape.
Et il est autorisé par la loi en france comme ça ?
En fait je voulais juste souligner le fait qu'il n'y a pas si longtemps, on trouvait antidémocratique qu'un gouvernement fasse passer des réformes prévues dans son programme quand il y avait de grosses manifs. C'est peu ou prou ce qu'on me disait il y a quelques années suite aux manifs sur les retraites par exemple. Et depuis dix ans, il y en a eu des manifs de syndicats, d'assos, plus ou moins grandes,pour s'opposer à tel ou tel projet de loi voté à l'assemblée. Moi à l'époque, la question de la légitimité de la rue m'interpellait. On me répondait souvent que ces gens là étaient finalement plus légitimes que les gens élus. Aujourd'hui, le discours à changé, ces gens dans la rue ne représentent pas le peuple, on n'a pas à les écouter quand ils réclament un référendum, il ne fallait pas voter Hollande point barre. Cela m'interpelle, mais je suis peut-être le seul à le ressentir comme ça.
Ca peut sembler légitime comme interpellation.
Oui... mais en même temps, dans un cas on augmente des libertés de certains sans en priver d'autres et dans l'autre on les baisses en appauvrissant une partie de la population.
Alors, ça répond pas à la question, mais ça explique que beaucoup de monde s'en fout de ceux qui sont dans la rue peut être. Non ? Ca a un coté rassurant en tout cas.
jmguiche dit: Oui... mais en même temps, dans un cas on augmente des libertés sans en priver d'autres et dans l'autre on les baisses en appauvrissant une partie de la population. Alors, ça répond pas à la question, mais ça explique que beaucoup de monde s'en fout de ceux qui sont dans la rue peut être. Non ? Ca a un coté rassurant en tout cas.
Hum on parle des retraites là?
Les retraites , gauche comme droite, on sera obligés de prolonger le temps de travail.
Y a un essai qu'a été fait par un groupe de travail de tout bord, politiques, syndicats (c'est politique tui vas me dire), sociologues, économistes etc... Après y a des choses très interessantes de proposés
Enfin bref le fait de prolonger ca peut être vu comme un mal, mais on peut considerer ca comme un bien également.
Et pour le mariage homo, certains considerent cela comme (a tort ou a raison) mal et mauvais pour la societe. (a tort ou a raison)
jmguiche dit: Oui... mais en même temps, dans un cas on augmente des libertés sans en priver d'autres et dans l'autre on les baisses en appauvrissant une partie de la population. Alors, ça répond pas à la question, mais ça explique que beaucoup de monde s'en fout de ceux qui sont dans la rue peut être. Non ? Ca a un coté rassurant en tout cas.
Hum on parle des retraites là? Les retraites , gauche comme droite, on sera obligés de prolonger le temps de travail. Y a un essai qu'a été fait par un groupe de travail de tout bord, politiques, syndicats (c'est politique tui vas me dire), sociologues, économistes etc... Après y a des choses très interessantes de proposés Enfin bref le fait de prolonger ca peut être vu comme un mal, mais on peut considerer ca comme un bien également. Et pour le mariage homo, certains considerent cela comme (a tort ou a raison) mal et mauvais pour la societe. (a tort ou a raison)
Je ne met en pas en cause le bien fondé de la réforme, je n'en parle pas en ces termes. Je compare seulement les motivations des uns et des autres.
D'un côté, interdire des libertés à une partie de la population, de l'autre, lutter contre une forme d'appauvrissement. Même si cet appauvrissement est un fait qu'il faut accepter, on peut en discuter mais ce n'est pas le sujet.
Vous pensez vraiment qu’un referendum donnerait une image réelle de l’opinion des français sur la question ? Qui irait se déplacer pour voter ? Les antis très certainement. Les concernés aussi bien sûr. Mais le reste ? Les gens, un peu comme moi, qui ne ont bien un avis sur la question mais pas forcément envie de se déplacer pour la donner ?
Je crois qu’un sondage téléphonique serait plus représentatif qu’un referendum pour ce genre de cas.
Et imaginez le coût d’un tel dispositif ? Les campagnes et tout ? Tout cela pour une loi qui concerne directement peu de monde… On a déjà fait tellement de foin inutile autour de ça. Faire un referendum là-dessus c’est juste ajouter du grotesque au ridicule selon moi.
Talcazar dit:Vous pensez vraiment qu'un referendum donnerait une image réelle de l'opinion des français sur la question ? Qui irait se déplacer pour voter ? Les antis très certainement. Les concernés aussi bien sûr. Mais le reste ? Les gens, un peu comme moi, qui ne ont bien un avis sur la question mais pas forcément envie de se déplacer pour la donner ? Je crois qu'un sondage téléphonique serait plus représentatif qu'un referendum pour ce genre de cas. Et imaginez le coût d'un tel dispositif ? Les campagnes et tout ? Tout cela pour une loi qui concerne directement peu de monde... On a déjà fait tellement de foin inutile autour de ça. Faire un referendum là-dessus c'est juste ajouter du grotesque au ridicule selon moi.
Ce que tu décris là est bien ce que pensent ceux qui demandent un référendum.
juste pour dire Français hollande n’a pas été elu avec la majorité des suffrage exprimé mais la majorité des suffrage comptabilisé , c’est le deuxème président de cette république dont on est sur qu’il n’a pas été élu majoritairement au vu du nombre de vote blanc.
ce qui légitime quand même pas mal la contestation , ceci dit à mêttre en rapport ave laéroport de Nantes , mais bon eux ils ont le droit ils se disent de gauche, peuvent même taper sur les policiers , même que d’ailleurs c’est pas bien il faut les amnistier, ce qui ne fait que confirmer que quandt on se dit de gauche on a tous les droits
je sais c’est hors sujet
mais grace au soutien des personnes d’ici et d’ailleurs au gouvernement de droite en place , certainement le plus a droite de la 5ieme republique d’ailleurs
1400 personnes aujourd’hui viennent de perdre leurs emplois dans la quasi indifference générale,
je suis à peu près sur que le nombre de mariage dit gay , qui sera célébré sous le quinquénat , sera moins important que le nombre de personne licencié aujourd’hui
je suis sur aussi que le mariage gay ne changera la vie d’aucun citoyen , si ce n’est l’argent dépensé, et ques voix supplémentaires pour les socialistes
alors que le licenciement des 1400 personne du jour aura un impact sur les citoyens et la familles des concernés, donc en leur nom je vous remercie
Ha, on ne doit pas avoir les mêmes moyens d’informations, parce que moi j’ai lu, vu et entendu que le chômage explosait, des records et tout ça. Bon, personne n’ouvre de sujet sur le forum, parce qu’en fait, il n’y a pas de débat. Si ? Vous pensez que des gens vont dire “ha mais je suis pour le chômage”, “ha mais je suis contre le chômage” et donc discussion ? Non… Si ?
adel10 dit:mais grace au soutien des personnes d'ici et d'ailleurs au gouvernement de droite en place , certainement le plus a droite de la 5ieme republique
Ben merde alors !
Les assassins socialo-communistes du gouvernement sont devenus fascistes et je n'en savais rien. Faut vraiment que je me tienne mieux informé.
adel10 dit:je suis sur aussi que le mariage gay ne changera la vie d'aucun citoyen
Tiens, pour une fois je suis d'accord avec toi et c'est la question sans réponse pour moi depuis le début de toutes ces manifestations : Pourquoi tant d'énergie CONTRE un droit qui ne changera pas grand chose à la vie de ces braves citoyens pas du tout homophobes ?
adel10 dit:mais grace au soutien des personnes d'ici et d'ailleurs au gouvernement de droite en place , certainement le plus a droite de la 5ieme republique
Ben merde alors ! Les assassins socialo-communistes du gouvernement sont devenus fascistes et je n'en savais rien. Faut vraiment que je me tienne mieux informé.
Et grâce au soutien de TricTrac (repaire notoire de militants fascistes gays). Qu'on se le dise !
