wilklody dit:Il n’y a que moi qui trouve cela sans intérêt. Ils feraient mieux de chercher à redresser le pays. Ils auront le temps quand cela ira un peu mieux pour ce mariage. Et surtout pendant ce temps on ne parle pas du CDII qui viens de passer et qui donne beaucoup plus de droits au patron contre le salarié. Bravo Monsieur le président. Et avec toutes ses augmentations c’est notre budget jeux de société qui en pâtis (lol)
Mais encore une fois, sans l'obstruction systématique des opposants avec les tonnes d'amendements déposés au Parlement + les diverses manifestations, cette loi serait passée comme une lettre à la poste et on serait vite revenu aux sujets qui t'intéressent.
Et la PMA serait dans la loi, comme c'était prévu avant l'opposition. Et c'est quand même plutôt une très bonne chose d'avoir décorrélé le mariage de la PMA. Donc, ce fut loin d'être inefficace (même si a pris des proportions assez hallucinantes)
tom vuarchex dit: Histoire de mélanger encore un peu plus les torchons et les serviettes dans cette discussion, on aborde tout de suite le problème du mariage entre frère et sœur et entre parent et enfant ou on attend que la polémique mollisse ?
Le mariage entre personne ne la même famille n'existe quasiment nulle part, contrairement à la polygamie. Ce n'est pas un bon argument un défaveur du mariage pour tous et je n'ai pas d'avis la question. Mais clairement, quand on appelle une loi "mariage pour tous" et qu'on sait que la pratique des unions à plus de 2 se répand, il est logique de se poser la question. Ca a parfaitement à voir.
tom vuarchex dit: Histoire de mélanger encore un peu plus les torchons et les serviettes dans cette discussion, on aborde tout de suite le problème du mariage entre frère et sœur et entre parent et enfant ou on attend que la polémique mollisse ?
Le mariage entre personne ne la même famille n'existe quasiment nulle part, contrairement à la polygamie. Ce n'est pas un bon argument un défaveur du mariage pour tous et je n'ai pas d'avis la question. Mais clairement, quand on appelle une loi "mariage pour tous" et qu'on sait que la pratique des unions à plus de 2 se répand, il est logique de se poser la question. Ca a parfaitement à voir.
D’un autre côté, ce sont les mêmes qui hier se félicitaient du “peuple de France dans la rue” contre les “lois scélérates” de la droite qui aujourd’hui ne reconnaissent aucune légitimité à ce même peuple dans la rue, voire veulent interdire ces manifestations (Valls). L’un des principaux mots d’ordre était: référendum. Une pétition a recueilli des dizaines de milliers de sigantures il me semble, et il me semble également que dans un tel cas, le pouvoir pouvait le prendre en compte et accepter de jouer le jeu d’une consultation populaire. On ne parle pas de trois pelés encagoulés qui défilent là, mais de plus de cent mille personnes, beaucoup de familles non affiliées à un syndicat ou militant dans un parti, qui défilent plusieurs fois d’affilée. Ce qui s’est passé est donc bien de la responsabilité du pouvoir, et il le paiera électoralement.
loic dit:Mais clairement, quand on appelle une loi "mariage pour tous" et qu'on sait que la pratique des unions à plus de 2 se répand, il est logique de se poser la question.
tom vuarchex dit: Histoire de mélanger encore un peu plus les torchons et les serviettes dans cette discussion, on aborde tout de suite le problème du mariage entre frère et sœur et entre parent et enfant ou on attend que la polémique mollisse ?
Le mariage entre personne ne la même famille n'existe quasiment nulle part, contrairement à la polygamie. Ce n'est pas un bon argument un défaveur du mariage pour tous et je n'ai pas d'avis la question. Mais clairement, quand on appelle une loi "mariage pour tous" et qu'on sait que la pratique des unions à plus de 2 se répand, il est logique de se poser la question. Ca a parfaitement à voir.
Maldoror dit:D'un autre côté, ce sont les mêmes qui hier se félicitaient du "peuple de France dans la rue" contre les "lois scélérates" de la droite qui aujourd'hui ne reconnaissent aucune légitimité à ce même peuple dans la rue, voire veulent interdire ces manifestations (Valls).
Ça va me faire mal au cul mais je vais défendre Valls. C'est pas beau de tordre les faits. Il n'a JAMAIS été question d'interdire la manifestation mais de dissoudre "le printemps français" dont sont issues bon nombre des gardés à vue à l'issue des débordements qui suivent les manifs et qui dans la semaine avait un communiqué de type "guerrier" plus que limite. Je trouve ça plutôt sain de dire que si un groupe se crée en France pour y mener des actions violentes alors il est dissout.
Pour le nom de famille, celui de madame ne change pas, mais elle peut prendre comme nom d’usage celui de monsieur (l’inverse doit être possible aussi, me semble).
Pour les gnomes, tu décides lors du premier quel nom il aura, sachant que si tu ne décides rien il choppe celui de son papa présumé (logique ancienne voulant que ça soit là une forme forte de reconnaissance de paternité, parce que la mère, en général, on sait qui c’est de façon certaine, alors que le papa, des fois, y’a des doutes*).
Par contre, une fois que tu as choisi pour le premier, tous els gnomes issus de ce couple porteront le même nom (mais si tu forniques avec une tierce personne, tu peux à nouveau choisir pour le premier rejeton quel nom il aura).
Keiyan, s’était renseigné.
* par exemple, les enfants de M. Phal sont imberbes. Moi ça me mettrait le doute…
Keiyan dit:Par contre, une fois que tu as choisi pour le premier, tous els gnomes issus de ce couple porteront le même nom (mais si tu forniques avec une tierce personne, tu peux à nouveau choisir pour le premier rejeton quel nom il aura).
Bah pas exactement en fait... Les joies de l'administration Nous avons eu nos deux premiers après une loi où on pouvait mettre le nom de la mère en plus de celui du père. Mais comme nous n'étions pas mariés il fallait non pas un "-" mais deux "--" entre le nom du père et celui de la mère. Bon, certains ont trouvé que c'était discriminatoire. On voit d'ici dans la cour d'école à base de "wow l'autre c'est un enfant illégitime, 'spèce de deux tirets va !". Qui plus est, il y a eu les normes européennes. Bref, tout ça fait qu'ensuite les noms composés se sont retrouvés séparés d'un espace et rien d'autre. Donc ma troisième aurait eu "XX YY", là où mes deux premiers avaient "XX--YY". Il a donc fallu faire une lettre au procu pour pouvoir tous les mettre en "XX YY". Alors ? C'est pas beau la simplicité ?
Keiyan dit:Par contre, une fois que tu as choisi pour le premier, tous els gnomes issus de ce couple porteront le même nom (mais si tu forniques avec une tierce personne, tu peux à nouveau choisir pour le premier rejeton quel nom il aura).
Bah pas exactement en fait... Les joies de l'administration Nous avons eu nos deux premiers après une loi où on pouvait mettre le nom de la mère en plus de celui du père. Mais comme nous n'étions pas mariés il fallait non pas un "-" mais deux "--" entre le nom du père et celui de la mère. Bon, certains ont trouvé que c'était discriminatoire. On voit d'ici dans la cour d'école à base de "wow l'autre c'est un enfant illégitime, 'spèce de deux tirets va !". Qui plus est, il y a eu les normes européennes. Bref, tout ça fait qu'ensuite les noms composés se sont retrouvés séparés d'un espace et rien d'autre. Donc ma troisième aurait eu "XX YY", là où mes deux premiers avaient "XX--YY". Il a donc fallu faire une lettre au procu pour pouvoir tous les mettre en "XX YY". Alors ? C'est pas beau la simplicité ?
Ca m'intéresse ce que tu me racontes-là. Ma première s'appelle "XX -- YY" et j'attends le second incessamment sous peu. Il s'appellera "XX YY" alors ou bien il reprendront la toponymie de la première ? Sinon la lettre au procu, tu as trouvé un modèle quelque part ? Le langage administratif et moi ça fait deux.
Enfin, quoi qu'il en soit, ma première elle n'est "XX -- YY" que sur les papiers administratifs très officiels. A l'école elle est inscrite "XX - YY" comme partout où sa mère ou moi écrivons son nom. En gros, on ne s'embarrasse pas de cette incongruité administrative et tout le monde s'en fout.
Tant qu'on y est : pour les enfants, il y a 4 ans c'était déjà possible d'utiliser le nom de la mère en premier. C'est ce qu'on a fait et là encore tout le monde s'en fout (sauf mes parents...) Pour le mariage, dieu me préserve de cette calamité, mais en tout cas je me souviens que des amis à moi avaient des discussions animées quant au choix de l'ordre des noms. Et c'était il y a 8 ans à peu près, bien avant cette nouvelle loi. Ca c'était pour celui qui a dit que cette nouvelle loi avait au moins eu du bon, niveau égalité des sexes, parce que maintenant on pouvait choisir l'ordre des noms.
Ah oui. Puisque j'écris par ici : je suis pour le mariage homo. L'adoption je ne sais pas trop, je pense surtout aux enfants. Quant à la polygamie... ouch, ça doit pas être une sinécure !
el payo dit:Ca m'intéresse ce que tu me racontes-là. Ma première s'appelle "XX -- YY" et j'attends le second incessamment sous peu. Il s'appellera "XX YY" alors ou bien il reprendront la toponymie de la première ? Sinon la lettre au procu, tu as trouvé un modèle quelque part ? Le langage administratif et moi ça fait deux.
Sous couvert que ce qu'on nous a expliqué est valable partout... Ça non plus ce n'est pas forcément évident
manouch' dit: La prostitution est autorisée non? C'est le carolage public qui ne l'est pas non?
Le carolage je ne sais pas. Le racolage par contre est interdit, oui. Et les maisons closes également, depuis quelques décennies…
Je suis un peu dyslexique je crois... Mais sinon oui la prostitution (sans mac) et sans racolage (et sans carrelage) est autorisée il me semble.
Il me semble que non (notamment elles ne peuvent s'affilier à la sécu comme travailleur indépendant) ... par contre, fiscalement, elle doivent déclarer leurs revenus lié à cette activité (comme bénéfice non commercial)
Le fait qu'il n'y est pas de sécu pour elle ne veut pas dire que ce n'est pas autorisé...
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur wilklody, Il me semble que le gouvernement n'a pas passé son temps là dessus, ce sont les opposants qui ont passé beaucoup de temps là dessus Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
A tort d'ailleurs... je parle politiquement.
Car la gauche, sachant qu'elle ferait passer de toute manière le projet, va en tirer une gloire dans quelques années, comme le pacs, l'arrêt de la peine de mort etc et elle pourra dire :
Nous avons lutter vaillamment contre l'homophobie, les peurs etc...
tom vuarchex dit: Histoire de mélanger encore un peu plus les torchons et les serviettes dans cette discussion, on aborde tout de suite le problème du mariage entre frère et sœur et entre parent et enfant ou on attend que la polémique mollisse ?
Le mariage entre personne ne la même famille n'existe quasiment nulle part, contrairement à la polygamie. Ce n'est pas un bon argument un défaveur du mariage pour tous et je n'ai pas d'avis la question. Mais clairement, quand on appelle une loi "mariage pour tous" et qu'on sait que la pratique des unions à plus de 2 se répand, il est logique de se poser la question. Ca a parfaitement à voir.
Haha ça c'est énorme ^^ Alors la famille c'est un papa + une maman selon elle ? Alors que sa maman est morte à 5 ans et qu'elle est incestueuse ?
Pour Gaino c'est pas mal non plus cela dit : 'Henri Guaino n'a pas connu son père et fut élevé par sa mère, femme de ménage, et sa grand-mère. Guaino est le nom du mari de sa mère.
[...]
Marié avec Catherine Coyaud en 1990, il a eu trois enfants avant de divorcer"
Maldoror dit:D'un autre côté, ce sont les mêmes qui hier se félicitaient du "peuple de France dans la rue" contre les "lois scélérates" de la droite qui aujourd'hui ne reconnaissent aucune légitimité à ce même peuple dans la rue, voire veulent interdire ces manifestations (Valls). L'un des principaux mots d'ordre était: référendum. Une pétition a recueilli des dizaines de milliers de sigantures il me semble, et il me semble également que dans un tel cas, le pouvoir pouvait le prendre en compte et accepter de jouer le jeu d'une consultation populaire. On ne parle pas de trois pelés encagoulés qui défilent là, mais de plus de cent mille personnes, beaucoup de familles non affiliées à un syndicat ou militant dans un parti, qui défilent plusieurs fois d'affilée. Ce qui s'est passé est donc bien de la responsabilité du pouvoir, et il le paiera électoralement.
On voit bien le côté politique de la chose mais je ne vois pas en quoi cela fait avancer le débat. Ou alors le mariage homo est une pratique de gauche ?
Une fois encore, j'ai dû le dire plus haut mais cela était dans le programme de Hollande quand il a été élu. Les français ont voté pour lui. Que vient donc faire cette histoire de référendum sur un sujet déjà choisi par les français dans leur majorité ? D'après un sondage BVA de 2012, 63% des français se positionnaient en faveur du mariage homo. Une bonne question est donc qui sont donc ces 100 000 personnes ou plus (je ne sais pas) qui défilent plusieurs fois d'affilée. C'est une question intéressante. Et puis surtout ce qui est effrayant c'est qu'on parle bien du mariage homo, pas de quelque chose qui va mettre en péril le pays ou la société. C'est justement cette attitude qui crispe ce sujet qui est une source de préocupation. On voit la droite traditionnelle flirter avec les extrèmes qu'ils soient politique ou religieux. Certains y voient une des raisons qui enflent une scission qui n'a pas eu ces répercutions dans d'autres pays semblant par ailleurs bien plus conservateurs sur ce sujet comme l'Espagne. Qu'il y ait un problème social certes. Qu'il soit spécifiquement français du moins sur ce point certes. Que l'on s'en serve comme d'un épouvantail pour critiquer le gouvernement actuel me parait vraiment artificiel au vu de se qu'on pourrait lui reprocher pour des raisons valables. Bref cela ressemble à si m'éprendre à une analyse à l'emporte pièce et partisane. Un peu comme ce que vous reprochez à certains de vos détracteurs en somme.
Docteur Mops dit:Et puis surtout ce qui est effrayant c'est qu'on parle bien du mariage homo, pas de quelque chose qui va mettre en péril le pays ou la société.
Oui, mais pour certains, c'est vraiment effrayant (pour d'autres juste genant) et cela va vraiment remettre en péril la societé (selon leur avis)
Peut être faut t'il comprendre pourquoi , et tenter d'échanger au maximum. (Je suis naif et ambitieux ^^ )
sinon pour les catholiques, selon les préceptes de Jésus (pas de l'église) , ils devraient être les premiers a laisser faire!
Jésus était quelqu'un de très libertaire, il ne jugeait pas. Un des seuls vrais rebelles de l'histoire a mon avis.
Donc les chrétiens, devraient être au moins "ouverts" a un autre mode de pensée que le leur.
tom vuarchex dit: Histoire de mélanger encore un peu plus les torchons et les serviettes dans cette discussion, on aborde tout de suite le problème du mariage entre frère et sœur et entre parent et enfant ou on attend que la polémique mollisse ?
Le mariage entre personne ne la même famille n'existe quasiment nulle part, contrairement à la polygamie. Ce n'est pas un bon argument un défaveur du mariage pour tous et je n'ai pas d'avis la question. Mais clairement, quand on appelle une loi "mariage pour tous" et qu'on sait que la pratique des unions à plus de 2 se répand, il est logique de se poser la question. Ca a parfaitement à voir.
Ben, entre cousins, si.
Entre cousins, oui. C'est pas très bien accepté, mais c'est légal me semble-t-il.
tom vuarchex dit: Histoire de mélanger encore un peu plus les torchons et les serviettes dans cette discussion, on aborde tout de suite le problème du mariage entre frère et sœur et entre parent et enfant ou on attend que la polémique mollisse ?
Le mariage entre personne ne la même famille n'existe quasiment nulle part, contrairement à la polygamie. Ce n'est pas un bon argument un défaveur du mariage pour tous et je n'ai pas d'avis la question. Mais clairement, quand on appelle une loi "mariage pour tous" et qu'on sait que la pratique des unions à plus de 2 se répand, il est logique de se poser la question. Ca a parfaitement à voir.
Ben, entre cousins, si.
Entre cousins, oui. C'est pas très bien accepté, mais c'est légal me semble-t-il.
C'est expressément légal. Pas très accepté, je ne sais pas. (j'ai le cas dans ma famille. Ça date, mais la possibilité légale existe et la société ne s'est pas écroulée depuis) De même le mariage entre oncle/nièce tante/neveu qui lui, par contre, demande une dispense du chef de l'état.
