oscardejarjayes dit:Hello! Je me pose juste la question de savoir pourquoi il a été si mal accueilli en France- si on excepte son entrée dans La Ludo Idéale- alors que sur BGG les premiers avis sont loin d'être mauvais et qu'il plafonne à un honorable 7,00 en quatre notes?
L'habitude de juger un jeu sur une demie partie couplé à la certitude que le hasard ne peut pas être gérer dans aucun jeu (j'ai déjà vue des gens dire qu'age of steam était hasardeux à cause des dés)...
Probablement! Et je trouve ça dommage. Pour ma part je pense rajouter Mars sous peu à ma ludothèque. ( S'il y a des déçus qui revendent avec un bon prix pensez à moi ) Voir mon topic sur les avis JsP pour les critiques superficielles.
oscardejarjayes dit:Hello! Je n'ai pas joué à Mars et me garderai donc de tout commentaire. Je me pose juste la question de savoir pourquoi il a été si mal accueilli en France- si on excepte son entrée dans La Ludo Idéale- alors que sur BGG les premiers avis sont loin d'être mauvais et qu'il plafonne à un honorable 7,00 en quatre notes? Le public Geek français ne s'attendait il pas à voir figurer Mars dans une catégorie de jeux à laquelle il n'appartient pas?
Peut être aussi que nos "Grands" joueurs de jeu à l'allemande de par ici n'apprécient pas de se faire agresser directement dès la première partie...et qu'ils ont alors l'impression de subir le jeu et son "hasard" alors que j'ai l'impression que c'est le type de jeu même où il faut justement qques parties pour comprendre comment éviter cela.................................ou alors ils ont vraiment subi un hasard et un effet win to win ..... mais je suis toujours sceptique sur ce style de jugement à une première partie.
Après onze parties à trois joueurs, je trouve que MARS est un jeu très agréable ; un jeu de construction on l’on a effectivement le sentiment de construire quelque chose, ce qui n’est pas si courant que cela. A trois, il y en a régulièrement un qui est très en tête en milieu de partie, soit que l’un des autres soit à la traîne, soit qu’il écrase son compétiteur direct. Après ce moment il semble difficile à stopper, sauf grosse méchanceté permise par un événement. J’avoue avoir hâte de le tester à quatre pour vérifier que la situation soit plus tendue pour tout le monde.
Le hasard et ses amis les probas ont de la place pour s’exprimer et modèlent chaque partie, c’est exact, mais on peu en dire autant des fameux COLONS. Et le principe d’un nombre de cartes fini fait que les probas présentes ici sont à mon sens plus gérables dans le sens où il est possible d’adapter sa conduire du jeu en fonction de ce qui est déjà arrivé et de ce qui peut-va arriver.
Le thème est de plus bien présent et c’est un atout considérable dans un univers de jeux de construction-gestion dans lequel, trop souvent, des routines arithmétiques ne font que se cacher sous un graphisme plus ou moins inspiré d’une thématique.
Dans mon groupe de joueurs, MARS est accueilli comme fluide et fun avec de bonnes pointes d’ultra-violence qui peuvent rééquilibrer ou retourner une partie.
Ceci étant dit, j’ai une ou deux questions :
- Lorsque l’on a la possibilité de détruire un bâtiment (RD ou conflit majeur), est-il possible de détruire un bâtiment de niveau 1 alors que l’adversaire a des bâtiments supérieurs ? (Je pense à l’habitation 1 quand le propriétaire possède déjà des habitations 2,3 ou 4, ou au R&D 1 quand il possède un R&D2, etc.).
- Si la réponse est positive, que se passe-t-il pour les bâtiments de niveau supérieur présents ? Sont-ils désactivés jusqu’à la reconstruction du bâtiment niveau 1 ? Dans le cas d’une habitation 1 détruite, cela impliquerait que la victime perd ses colons supplémentaires…
-Les cartes “annulation de bonus” ceci ou cela indique qu’elles annule “le” bonus" des adversaires. Est-ce que cela veut dire qu’elles annulent toutes les cartes du bonus en question de tous les adversaires ou bien une carte du bonus en question par adversaire ?
Merci pour les réponses. Et bravo pour cette création
oscardejarjayes dit: Je me pose juste la question de savoir pourquoi il a été si mal accueilli en France
tout pareil est-ce "l'effet Tilsit" ? je m'explique, c'est juste une impression que j'ai: Personnellement j'aime beaucoup Tilsit et je voudrais qu'il reprenne son envol car je trouve qu'ils font pas mal d'efforts de ce côté, mais quoi qu'ils fassent j'ai l'impression qu'ils ne sont pas très bien accueillis comparé à d'autres éditeurs à juste titre plus ou moins bons (et "bon" pour qui d'ailleurs? chacun a son public +/- attitré...) La seule chose que je n'aime pas sur les productions tilsit (je sais je commence à m'éloigner du sujet mais ça va pas durer ) ce sont leurs plateaux et je viens de comprendre que ce qui me déplait (et c'est tout con, je l'avoue), et bien c'est le rebord noir sur le côté jouable ... les autres éditeurs font recouvrir l'entièreté du plateau et collent le rebord sur l'arrière du plateau...).
Blue dit:L'habitude de juger un jeu sur une demie partie couplé à la certitude que le hasard ne peut pas être gérer dans aucun jeu
Je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est bien aussi je pense d'avoir un avis à chaud sur un jeu, mais il faut le prendre en tant que tel et il ne faut pas qu'il serve à plomber ou au contraire à exalter un jeu.
oscardejarjayes dit: Pour ma part je pense rajouter Mars sous peu à ma ludothèque. ( S'il y a des déçus qui revendent avec un bon prix pensez à moi )
+1
sgtgorilla dit: Peut être aussi que nos "Grands" joueurs de jeu à l'allemande de par icic n'apprécient pas de se faire agresser directement dès la première partie...
Le retour en force de l'agressivité directe? hummm, ça serait pas mal, ça changerait des moutons qui se font des bisous... poussez pas! je de suite
- Lorsque l’on a la possibilité de détruire un batiment (RD ou conflit majeur), est-il possible de détruire un batiment de niveau 1 alors que l’adversaire a des batiments supérieurs ? (Je pense à l’habitation 1 quand le propriétaire posséde déjà des habitations 2,3 ou 4, ou au R&D 1 quand il posséde un R&D2, etc.). Non, on doit détruire le plus avancé des batiments d’un type. mis à part le cout de construction des hab qui est identique, c’est trop facile de construire un N1 par rapport à un N3 en comm par exemple!
-Les cartes “annulation de bonus” ceci ou cela indique qu’elles annule “le” bonus" des adversaires. Est-ce que cela veut dire qu’elles annulent toutes les cartes du bonus en question de tous les adversaires ou bien une carte du bonus en question par adversaire ? Cela annule tous les bonus (le bonus total si tu préferes)
c’est certain que Mars qui est de premier abord très facile est finalement pleins de subtilités que les joueurs ne peuvent pas assimiler à la premiére partie. Si tu as fait 11 parties, tu as du bien voir la difference avec tes premiéres parties et surtout la variété des parties (qui est du à la part de hasard)
Tout d’abord, un petit éclaircissement concernant la carte bonus. Prenons la carte bonus militaire par exemple. A priori, cette dernière ne compte que lors de conflit ou de suprématie. A priori aussi, elle apporte un bonus de +1 et permet de donner l’avantage en cas d’égalité. Est ce que cela signifie que dans une confrontation opposant une personne qui a disons une installation militaire et un bonus militaire à une personne qui a deux installations militaires, c’est la personne qui a le bonus qui l’emporte (1 pour son installation niveau 1 + 1 pour sa carte bonus puis, comme il y a égalité mais que c’est le seul à posséder une carte bonus c’est lui qui l’emporte)? Si c’est en effet comme cela que l’on gère les cartes bonus, que se passe-t-il dans le cas d’une confrontatio entre une personne qui a juste une carte bonus et une personne qui a juste un bâtiment?
Maintenant, comme il s’agit d’une première partie, je vais essayer de ne pas trop m’avancer. Mais le ressenti général de la tablée à été positif et; même si Mars n’est sûrement pas le jeu incontournable de l’année, il n’en reste qu’il nous a fait passer un bon moment (surement qu’il tombe dans botre catégorie de joueurs et que n’attendions pas plus de lui que ce qu’il proposait). Nous n’avons pas spécialement senti l’influence exacerbée des cartes évènement et la plupart des concepts son bien exploités. Du côté de ce que l’on déplore c’est les couleurs trop fades ou du moins pas assez contrastées ce qui est néfaste à la lisibilité (finalement on a préféré jouer les tuiles installations à l’envers). Ensuite pour ce qui est des impression à confirmer avec l’expérience, la partie nous à semblé un chouilla longue (bon en même temps c’est un jeu de développement donc par définition…) Ensuite, de mon avis personnel (encore à confirmer avec l’expérience), j’ai l’impression qu’il est difficile de parler de stratégies de développement (disons au sens par exemple je vais me spécialiser dans la communication ) si on ne veux pas finir par devenir le souffre douleur des cartes conflits ou des autres joueurs dans le domaine militaire. Ainsi notre choix stratégique se voit limté par les bâtiments incontournables sans lesquelles on en peut avancer (sillo centrale et habitations), les ressources à notre disposition, et les choix des adversaire. Ce qui est d’autant plus vrai pour le militaire. Nous avons fini par nous trouver dans la configuration où 3 joueurs upgradaient le militaires les uns en fonction des autre et le 4ième qui avait choisi de suivre sa propre stratégie subissait nos attaques. En somme le jeu favorise vachement les gagnants et insiste à taper sur les plus faibles (tout au moins du côté militaire). En fatt, quitte à en faire bondir certains, mais je pense qu’un peu d’aléa dans la gestion des attaques militaires et un système de récompence proportionel au rapport de force avec l’ennemi attaqué changerait la donne. Malgré tout j’ai apprécié et y rejouerait volontier.
Je ne manquerai pas de venir vous confier l’evolution de mon ressenti en fonction de l’évolution de mon expérience.
Euh pas du tout! C’est d’abord le niveau des installations qui compte, ensuite les éventuels bonus et enfin en cas d’égalité les colons restant sur vos habitations.
Pour le contraste du plateau et la lisibilité en effet, il vaut mieux jouer avec une lumière intense! C’est plus réaliste mais moins lisible en effet!
donc le +x du texte des cartes R&D : “Donne un bonus de +x lors des confrontations militaires” n’est pris en compte que lors des égalités? Ce qui me conduit à penser qu’il vaut mieux garder ses bonus issu du r&d en main quitte à ne pas obtenir le magna scienta pour inciter les joueurs de même niveau qui ont eux même des bonus à nous attaquer. Pour ne les dévoiler que par la suite et lui mettre la patée.
Sinon, tout à l’heure j’ai oublié de préciser un fait remarquable : Les mécanisme sont suffisamment simples et intuitif et les aides de jeu suffisamment concises et le jeu nécessite donc très peu d’explication et que la prise en main est très rapide. Par ailleurs, je tenais à modérer mes propos concernant le fait que la mécanique incitait pas mal à s’en prendre aux plus faibles, ça n’empèche que justement grâce au chaos des évènements, on est quand même loin d’arriver à un effet win-win et on peut avoir des surprises. Le tout c’est d’être réactif et de bâtir en conséquence de ses adversaires.
donc, si j’ai bien compris, le bonus s’applique au niveau de l’installation et non au nombre de colons determinants en cas d’égalité
le joueur A m’attaque, il a 1 niveau dans l’installation du conflit, j’abats ma carte recherche et dev de bonus +2 dans ce type de conflit, j’emporte donc le conflit, meme si je n’ai aucune installation active dans le domaine du conflit
en fait , pour etre simple, la carte bonus +1 ou +2 c est comme si j’avais un niveau de dev +1 ou +2
c’est important car pour nous, ou a toujours joué le bonus pour départager les colons “inactifs”
Non, à priori, si j’ai bien compris ça se passe en trois temps. 1. on compare le niveau de l’installation brute (sans les bonus) 2. en cas d’egalité on compare les bonus dans le domaine concerné 3, si l’égalité persiste, on compare les colons restés à la maison…
Broior dit:Voila fox mais c'est bien expliqué dans les règles!
Bah disons que je me suis laissé troubler par le fait qu'à l'accoutumée les valeurs de bonus on les additionne à une base et qu'en plus à la lecture des règles je m'étais mis en tête que se serait un nombre de carte qu'on aurait à comparer en cas d'égalité et non une somme de bonus (je n'avais pas pris le temps de jeter un coup d'oeil au matos avant de jouer).
La carte R&D “Vol” me semble très puissante. Je voudrais être certain qu’elle s’applique dans les cas suivants :
Un joueur avec un bunker m’attaque en militaire, mais j’utilise son propre bunker pour qu’il ne puisse rien me voler. Est-ce correct ? La question est de savoir si la résolution de la confrontation fait encore partie de la confrontation.
Autre exemple d’utilisation : j’ai “Vol” et j’attaque en militaire un joueur possédant “Bunker” et “Vaisseau de Ravitaillement”. Bien que je ne puisse rien lui voler, puis-je utiliser son vaisseau pour réaliser un échange 2/1 avec mes ressources ?
pyjam dit:J'ai oublié une question : lorsqu'on garde ses silos actifs, est-on obligé de garder ses cartes ou peut-on les jeter ? Merci.
Ha oui!! nous aussi on a envisagé cette technique pour si ce n'est eviter de se faire piquer nos ressources, tout au moins éviter que quelqu'un puisse s'en emparer. Mais bon c'est quand même pas terrible je trouve...
poussez pas! je 
de suite