[Mascarade] le sujet du jeu

Discutons jeux
121
melodynelson dit:Bruno Faidutti, à quelle occasion sera dispo le goodie " le maudit " ?

Aucune idée ! J'aime beaucoup ce personnage, mais il était un peu trop violent pour le mettre dans la boite de base. En fait, je ne sais même pas s'il a été imprimé avec l'Usurpateur et gardé en réserve pour plus tard ou s'il n'a pas été imprimé!
122

@Bruno faidutti : Repos a annnoncé que le goodies du maudit serait disponible pour Essen.
Pour ce qui est de la regle du personnage de l’usurpateur : direction le site web de repos prod dédié a Mascarade pour récuperer les infos dans la partie téléchargements. Tiens ca serait bien de le balancer sur la fiche de TT le lien !!!

123

@ Argone :
Tu dis : “(Pour info, il n’y a que la carte, pas d’aide mémoire, vais sans doute me bricoler un truc pour genre des petits bouts de papier avec le nom des persos en jeu que plusieurs joueurs peuvent avoir pour mieux se souvenirs :o )”
Ma réponse : Oui il y a des aides mémoires dans la boite de jeu, d’abord papier puis chaque perso a un pion a lui qu’on peut laisser sur la table pour se rappeler qui est qui … (les trucs a depuncher en plus des pieces ca sert a ca !!!)

124

Il disait ça pour l’Usurpateur ;)

125

Personnellement, je ne suis pas séduit par le personnage de la Sorcière, qui, ajouté à l’Evêque, me parait rendre la vie trop difficile au joueur situé en tête de la partie, et qui, à mon sens, fait perdre au jeu de la dimension tactique.
Pour garder la Sorcière en jeu, je prévois de modifier son pouvoir en :
“échange toute sa fortune avec le moins riche des joueurs plus riches qu’elle”.
Le Tricheur, qui gagne la partie avec 10 pièces, me parait également trop puissant. Je trouve qu’il serait mieux de remonter le seuil de victoire à 11 ou 12 pièces.
En revanche, j’aime bien l’Inquisiteur ainsi que l’Usurpateur, que je compte inclure si possible dans toutes les parties ou presque.

126
Kerquist dit:Personnellement, je ne suis pas séduit par le personnage de la Sorcière, qui, ajouté à l'Evêque, me parait rendre la vie trop difficile au joueur situé en tête de la partie, et qui, à mon sens, fait perdre au jeu de la dimension tactique.
Pour garder la Sorcière en jeu, je prévois de modifier son pouvoir en :
"échange toute sa fortune avec le moins riche des joueurs plus riches qu'elle".
Le Tricheur, qui gagne la partie avec 10 pièces, me parait également trop puissant. Je trouve qu'il serait mieux de remonter le seuil de victoire à 11 ou 12 pièces.
En revanche, j'aime bien l'Inquisiteur ainsi que l'Usurpateur, que je compte inclure si possible dans toutes les parties ou presque.

La Sorcière est très puissante, mais ça ne marche qu'une fois. Après, on se retrouve généralement le plus riche, donc il faut changer sa carte, si on ne se l'est pas déjà fait prendre par quelqu'unnqui l'utilisera.... contre nous. Comme souvent dans ce genre de jeu, il faut des mécanismes ataquant le joueur qui est en tête pour rééquilibrer les parties, et surtout ennbriser la linéarité. Une partie de jeu doit pouvoir se raconter comme un roman, elle a besoin de rebondissements.
Le Tricheur est moins puissant qu'il en a l'air.,j'ai vu assez peu de parties gagnées par un Tricheur. Je signale d'ailleurs qu'à 10 pièces, on gagne aussi avec le Roi, qui est donc plus puissant.
127

Dites, une question en passant : à deux joueurs, est-ce que vous avez essayé une autre config que “Évêque, Fou, Juge, Reine, Roi, Sorcière” ?
Merci !

128

On vient de finir une partie à deux joueurs… c’est fort sympathique mais éprouvant pour les neuronnes… mais franchement, ça vaut le coup… Mascarade est décidemment un jeu est génial, voir brillant! essayé dans des config différentes (6,4 et 2 joueurs pour l’heure), c’est amusant de voir comme le jeu peut être à la fois semblable et différent en fonction du nombre de joueurs…

bruno faidutti dit:
Comme souvent dans ce genre de jeu, il faut des mécanismes ataquant le joueur qui est en tête pour rééquilibrer les parties, et surtout ennbriser la linéarité. Une partie de jeu doit pouvoir se raconter comme un roman, elle a besoin de rebondissements.

J’aime beaucoup cette façon de voir et de présenter les choses… Est-ce en ces termes que vous pensez vos jeux lors de leur conception?

129
Kerquist dit:Personnellement, je ne suis pas séduit par le personnage de la Sorcière, qui, ajouté à l'Evêque, me parait rendre la vie trop difficile au joueur situé en tête de la partie, et qui, à mon sens, fait perdre au jeu de la dimension tactique.
Pour garder la Sorcière en jeu, je prévois de modifier son pouvoir en :
"échange toute sa fortune avec le moins riche des joueurs plus riches qu'elle".
Le Tricheur, qui gagne la partie avec 10 pièces, me parait également trop puissant. Je trouve qu'il serait mieux de remonter le seuil de victoire à 11 ou 12 pièces.
En revanche, j'aime bien l'Inquisiteur ainsi que l'Usurpateur, que je compte inclure si possible dans toutes les parties ou presque.

Là je ne suis pas très d'accord :
- sur la sorcière, déjà rien ne t’empêche de prendre les sous du deuxième mec le plus riche. Si un mec est à 11 et un autre à 10 tu ne perds pas grand chose en prenant les 10 sous et en évitant l’évêque.
Par contre ce qui l'a rend "faible" à mes yeux est que la sorcière ne permet pas de gagner, c'est un perso qu'il faut "bluffer" pour qu'il soit réellement puissant, tu gagnes pas mal de sous le tour ou tu joues ta sorcière mais tu perds le tour suivant en l'échangeant. Et dans beaucoup de partie cette perte d'action te sera fatal. (victoire d'un autre joueur)
Le tricheur lui rajoute de la tension dans la partie ce qui est très bien je trouve. Tout mec a Dix sous est une menace mais là on est dans l'effet inverse de la sorcière : si tu l'as en mains et que tu arrive à bluffer un autre personnage tu es en bonne posture, mais tant qu'il est dans ta main tu risques gros à chaque tour en bluffant. Gros veut dire 2 tours de jeu : le tour ou on t'accuse, 1 sous et le tour suivant ou tu échanges ta carte, ce qui est trop.
Et des que quelqu'un est à 10 les autres joueurs "chassent" le tricheur en le faisant tourner. Bref je le trouve très bien moi.
un de ces quatre j’écrirais un guide stratégique qu'on complètera ensemble.
Car ce jeu est bien stratégique mine de rien :-)
boubou
130

Je suis bien d’accord, Mr Faidutti est très fort pour faire des jeux qui sont “stratégiques mine de rien” :lol:

131

Merci à Boubouriket pour ses réponses convaincantes.

132
YoshiRyu dit:"stratégiques mine de rien" :lol:

J'aime bien le terme et c'est un style de jeu que j'adore. Des jeux plus fins qu'ont ne veut bien l'admettre au début... comme également King of Tokyo par exemple.
133
Kerquist dit:Merci à Boubouriket pour ses réponses convaincantes.

Y a pas de quoi, hein :-)
J'aimerais en écrire plus mais là au boulot c'est pas top :-D.
Pour le "stratégique mine de rien" avec Mr Faidutti je savais un peu ce qu'on allait trouver, y a pas de doute c'est toujours bon.
Et effectivement ces jeux qui semblent faciles d'accès et un peu bordélique pour la déconade mais qui se révèle plus fin que ça c'est vraiment bien, car on attire facilement les non joueurs dans l'engrenage et une fois qu'on montre un ou deux coups fumants tout le monde en redemande et le niveau monte.
(à love letter on est des tueurs au boulot entre midi et deux maintenant même si le hasard est beaucoup plus présent qu'ici)
Je m'auto pub un peu mais dans la partie "des stratégies et variantes" j'ai fait un topic sur le perso vierge à faire soit même si vous avez des idées n'hésitez pas.
boubou
j'ai déjà trop parlé :-)
134

Bonjour à tous.
Bon, j’ai survolé le sujet et peut être que la réponse est quelque part ou je n’ai pas cherché…
Alors, j’ai le jeu recemment et ma question est:
Quelles propriétés-pouvoir avez vous donné à la mendiante ?
Suis curieux de le savoir, parce que pour l’instant je séche un peu pour lui trouver de l’originalité.

135

J’ai une autre doléance à propos de Mascarade, qui est un très bon jeu dans l’ensemble.
Je trouve qu’un gagnant unique parmi 6 à 10 joueurs est un peu frustrant pour les 5 à 9 joueurs qui se retrouvent au final avoir perdu la partie.
Ne pourrait-on imaginer que la partie continue après le premier joueur à atteindre les 13 pièces, jusqu’à peut-être 3 joueurs à les obtenir successivement (les deux premiers quittant la partie après leur victoire) ?
Ainsi, une partie comprendrait 3 gagnants sur le podium (du premier au troisième) au lieu d’un seul.

136
Kerquist dit:J'ai une autre doléance à propos de Mascarade, qui est un très bon jeu dans l'ensemble.
Je trouve qu'un gagnant unique parmi 6 à 10 joueurs est un peu frustrant pour les 5 à 9 joueurs qui se retrouvent au final avoir perdu la partie.
Ne pourrait-on imaginer que la partie continue après le premier joueur à atteindre les 13 pièces, jusqu'à peut-être 3 joueurs à les obtenir successivement (les deux premiers quittant la partie après leur victoire) ?
Ainsi, une partie comprendrait 3 gagnants sur le podium (du premier au troisième) au lieu d'un seul.

Ne risquerait-il pas en ce cas d'avoir un effet queen-maker (le king étant le gagnant, la seconde place revient à la reine)... Le dernier coup du gagnant n°1 pourrait couler un autre joueur, avantageant par la meme un troisième...
Je pense que l'aspect "un seul gagnant" participe grandement à la tension ressentie au cours d'une partie... dans la dramaturgie de la partie, c'est mieux je trouve...
137

Aussi un des avantages de Mascarade est qu’il n’y a pas d’éliminé. En continuant à jouer pour déterminer un second ou un troisième, ça exclut le vainqueur puis le deuxième, ce qui va à l’encontre de cet esprit sans élimination.

138
boubouriket dit:
Kerquist dit:Personnellement, je ne suis pas séduit par le personnage de la Sorcière, qui, ajouté à l'Evêque, me parait rendre la vie trop difficile au joueur situé en tête de la partie, et qui, à mon sens, fait perdre au jeu de la dimension tactique.
Pour garder la Sorcière en jeu, je prévois de modifier son pouvoir en :
"échange toute sa fortune avec le moins riche des joueurs plus riches qu'elle".

Là je ne suis pas très d'accord :
- sur la sorcière, déjà rien ne t’empêche de prendre les sous du deuxième mec le plus riche. Si un mec est à 11 et un autre à 10 tu ne perds pas grand chose en prenant les 10 sous et en évitant l’évêque.
Par contre ce qui l'a rend "faible" à mes yeux est que la sorcière ne permet pas de gagner, c'est un perso qu'il faut "bluffer" pour qu'il soit réellement puissant, tu gagnes pas mal de sous le tour ou tu joues ta sorcière mais tu perds le tour suivant en l'échangeant. Et dans beaucoup de partie cette perte d'action te sera fatal. (victoire d'un autre joueur)

Le truc intéressant avec la sorcière aussi, en début/mi-partie, c'est qu'elle n'a pas peur de contredire les annonces, juste parce qu'à son prochain tour, elle pourra échanger sa (non) fortune, avec un autre joueur :P
Par contre ça booste le juge derrière, c'est cruel.
-Mildaene.
139
mildaene dit:
Le truc intéressant avec la sorcière aussi, en début/mi-partie, c'est qu'elle n'a pas peur de contredire les annonces, juste parce qu'à son prochain tour, elle pourra échanger sa (non) fortune, avec un autre joueur :P
Par contre ça booste le juge derrière, c'est cruel.
-Mildaene.

Carrément je n'avais pas vu cet aspect là. Il est vrai que sur certains coup personne ne veut contredire pour ne pas perdre 1 sous alors que tout le monde sait que le joueur bluff.
Du coup j'ajouterais que la veuve a aussi ce "pouvoir" implicite si le joueur à moins de 10 sous.
En début de partie il faut en user sans pour autant trop remplir le tribunal.
Meme si j'ai déjà vu deux parties avec le tribunal à 9 sous ce qui faisait gagner le joueur Juge mais celui ci a toujours tellement tourné que personne n'a réussi à gagner les sous du tribunal (victoire par un roi sur la 1ere partie et par le tricheur sur la 2nd).
Boubou
140

Bonjour,
après avoir vu la TTTV et avec une furieuse envie d’y jouer, j’ai enfin pu le tester, dans une configuration à 8 joueurs.
Et quelle ne fut pas ma déception dans cette configuration…
Attention, lisez bien ce qui suit car je vais m’en expliquer.
En fait, si on joue à plus de 5, on ne place pas les 2 cartes “neutres” au centre de la table. Il y a juste une carte par joueur, ce qui rend le jeu beaucoup plus léger qu’on pourrait le croire.
Ce qui pour moi plombe complètement le jeu, dans le sens où il n’y a plus AUCUN bluff.
En effet, dans la mesure où “tous les joueurs ont toutes les cartes en main”, les échanges ne se font qu’avec d’autres joueurs et non avec “la table”. Ce qui fait que les seules fois ou un joueur fait objectivement une fausse annonce, il y a TOUJOURS quelqu’un pour le contrer, sinon parce qu’il pense l’avoir, sinon par principe.
De plus, même si on fait semblant d’échanger sa carte avec un autre, il y aura toujours un moment ou on va se dévoiler ou être dévoilé avant son prochain tour d’une manière ou d’une autre.
Ce que je veux dire, c’est qu’à aucun moment on ne peut faire de VRAI bluff. On peut juste y aller au pif si on s’est fait “échanger ou pas” sa carte. Et pour moi le pif… c’est pas du bluff.
Donc à plus de 5 je pense qu’on était dans du party game pas assez profond pour moi.
Je pense que ce problème vient clairement du fait qu’il n’y a pas de carte neutre au centre. Pourquoi ne pas en mettre au moins une? POur moi ce n’est plus du tout le meme jeu, meme si je conçois que ca peut plaire, l’adrénaline en prend un coup.
Bref j’ai hâte de jouer à 4 ou 5 pour “jouer pour de vrai”.