MashUp, le projet JDR de la TT Tv

Discutons jeux de rôle
61
Monsieur Phal dit :
arnauldvm dit :Je rejoins assez les questionnements de greuh913 (et de Xbug-pirate sur la TTTV).

Si j'ai bien compris, Mashup découle d'une envie personnelle de Monsieur Phal et n'est destiné qu'à être joué par un cercle restreint (Monsieur Phal, Monsieur Guillaume, Docteur Mops, et l'un ou l'autre invité de passage). En raison de quoi Monsieur Phal revendique logiquement le droit de créer dans son coin, en ignorance totale de l'évolution du milieu, et sans devoir justifier quoi que ce soit.

D'un autre côté, Mashup est aussi potentiellement une expérience d'un nouveau type, puisque les parties seront diffusées publiquement, avec interaction possible des spectateurs ... (Je ne parle pas du système - univers et mécanique - qui n'a jusqu'ici pas montré grand chose de vraiment nouveau.) C'est en tout cas suffisant pour déclencher un intérêt et susciter des questions.

Et enfin, Mashup a un impact potentiellement grand, du fait de la visibilité de la TTTV. Même si l'objectif de Monsieur Phal n'est pas de véhiculer un message concernant le jdr, il me semble inévitable que cette expérience influencera la manière dont un (plus) grand nombre de personnes considèreront le jdr. D'où des inquiétudes légitimes, Monsieur Phal ayant déjà montré ne pas être 100% réceptif à une définition élargie du jdr.

Cher Monsieur Arnauldvm,

Mais inquiet de quoi ? Qu'est ce qu'il pourrait vous arriver ? Je ne vois pas. Pouvez-vous m'éclairer s'il vous plait. Je vois que vous êtes au moins 3 ou 4 à vous "sauter dans les bras" et à être inquiet, mais je ne vois pas de quoi vous êtes inquiet. Et, surtout, est-ce que ces inquiétudes me concerne.

Le truc du 100% réceptif à une définition élargie, excusez moi, mais c'est plutôt le contraire je crois. Si je me souviens bien du podcast avec Monsieur Romaric, je lui faisais juste par du fait que ce qu'il disait du jeu de rôle de maintenant, moi, avec mes potes, on pratiquait comme cela il y a belle lurette. Et que si lui pense qu'il faut respecter la règle, ce que le lui accorde, moi je pense qu'on en fait ce qu'on en veut. Là, dans les deux cas, si je vous laisse pratiquer comme vous l'entendez, j'ai l'impression que ce n'est pas vraiment réciproque sur ce coup. 

Bien à vous

Monsieur Phal

Je suis désolé, je viens de relire à froid mon commentaire de la TTTV et les "comme vous y aller" de M. Phal son vraiment justifiés, on est dans le vilain procès d'intention. 
Non, cher M. Phal, vous n'êtes pas un sale vieux (je ne suis moi même guère plus frais). Mais je vous assure, si vous réécoutez le podcast, Romaric Briand n'a pas le temps de développer ses thèses, parce que vous revenez sans cesse dans le registre 'le système peu importe, le JDR c'est des copains et l'envie d'être ensemble et un talent de MJ qui peu envoyer la glace et le feu…' et je vous jure que, pensant peut-être parler pour votre seul cas*, ce que vous donnez à entendre sont des généralités non pas sur la bonne pratique mais sur celle qui vous semble la seule possible à quelqu'un d'honnête intellectuellement. Alors oui, Romaric Briand, ce "BHL du JDR" peut paraître un brin pédant et on a fort envie de lui en faire ravaler son ton, voire de l'entarter j'imagine. Sauf qu'on peut lui accorder d'avoir suivi l'évolution du JDR sous toutes ses formes et d'être capable de présenter une très bonne synthèse de l'ensemble du panorama actuel, quand aujourd'hui vous y retournez, comme neuf. Il n'est pas différent dans son excitation pour ce média à fort potentiel que vous, à vos débuts, quand vous ouvriez des boîtes allemandes (ou bien si, ça c'est à vous de le dire, m'enfin vous voyez l'idée.

Quand on réécoute le podcast, quand on connaît le travail de la Cellule, ce qu'on entend c'est une bande de djeuns qui finissent par concéder du terrain à leurs deux invités, qui dans leur milieu sont des méga people charismatiques et, à ce titre, les impressionnent. D'où l'impression que vous avez eue de gagner un débat sur le thème on faisait déjà comme ça à l'époque. Mais non. Il vous parlait de l'importance du système et vous lui parliez par dessus. On le sait tous qu'un groupe de JDR pouvait fonctionner à merveille dans les années 80 ou 90! J'y étais aussi! Ce que dit La Cellule, c'est que ce n'était pas toujours grâce aux produits, ou que les ambitions de ces produits regardaient plus les ambitions d'auteur que la partie de JDR en elle-même.

Merci à Arnauldvm d'avoir reformulé mon propos initial de manière dépassionnée!

[edit : tentative de nuance]

62
dje03 dit :Je rejoins vos idées sur l'importance du système du jeu au service du jeu plutôt que les jeux de rôle des années 80 avec la règle d'or de "si la règle ne vous plait pas, enlever là" (mais pourquoi j'ai acheter ce bouquin 50€ déjà et c'est vingt supplément à 30€ chacun.)
mais pour l'instant même si je tique sur un/deux petits détails. Mash Up semble proposer des mécanismes intéressants servant le jeu.
La notion de fatigue des caractéristiques, le choix des compétences suivant le scénario, la résolution d'action de combat simultané.
Lorsqu'un jeu de société bien foutu qui agglomère intelligemment les mécanismes d'autres est présenté sur TT, tout le monde identifie les sources, et on s'en félicite, et tout est transparent. Ce serait dommage que Mash Up ait l'air d'inventer quelque chose (je ne parle pas du produit audiovisuel ni de l'interactivité par écran toussa, juste des mécas de résolution) alors que tous les concepts explorés semblent avoir été parcourus déjà tout plein par les indés, dont beaucoup depuis l'époque où j'étais moi-même encore fort actif rôlistiquement (ce qui ne date pas d'hier non plus).

Donc Mash Up n'est ni ringard, ni une mauvaise idée, ni ne s'avèrera nécessairement être un mauvais jeu [edit, oui, pardon, je sais, ce n'est pas un truc destiné au commerce, je me tais]. Non, du fond du cœur personne ne fait de Phal Bashing. Personne ne parle même de bonne pratique ou de mauvaise pratique, c'est un faux débat. C'était déjà le problème avec le podcast : les uns parlaient de système, les autres de pratique, les derniers mélangeant allègrement les deux dans leur argumentaire alors que les premiers guerroient depuis des années pour tenter de les dissocier dans leur travail d'analyse.

Le Monopoly n'est pas devenu un bon jeu parce qu'ils ont mis une carte bleue dedans. Une partie de Monopoly avec de la bière et des amis à toujours une vraie chance d'être un excellent moment, pourtant. Avec ou sans carte bleue dedans.

@ Erestor : personne ne dit que c'est de la merde ou sera de la merde. Ou alors si j'ai eu l'air c'est parce que j'ouvre trop grand ma bouche. Mais les meilleurs jeux ne font pas les meilleures TTTV, l'inverse est vrai aussi donc. Là ce n'est pas un jeu, mais un concept qui va colonne-vertébrer un programme, pris en tant que tel personne ne couine encore. Mais on tremble un peu…
63

bon je voulais écrire un pavé mais le tout se résume en "c’est pas faux’.

64

Cher Monsieur Xbug-pirate,
 

Xbug-pirate dit :
dje03 dit :Je rejoins vos idées sur l’importance du système du jeu au service du jeu plutôt que les jeux de rôle des années 80 avec la règle d’or de “si la règle ne vous plait pas, enlever là” (mais pourquoi j’ai acheter ce bouquin 50€ déjà et c’est vingt supplément à 30€ chacun.)
mais pour l’instant même si je tique sur un/deux petits détails. Mash Up semble proposer des mécanismes intéressants servant le jeu.
La notion de fatigue des caractéristiques, le choix des compétences suivant le scénario, la résolution d’action de combat simultané.
Lorsqu’un jeu de société bien foutu qui agglomère intelligemment les mécanismes d’autres est présenté sur TT, tout le monde identifie les sources, et on s’en félicite, et tout est transparent. Ce serait dommage que Mash Up ait l’air d’inventer quelque chose (je ne parle pas du produit audiovisuel ni de l’interactivité par écran toussa, juste des mécas de résolution) alors que tous les concepts explorés semblent avoir été parcourus déjà tout plein par les indés, dont beaucoup depuis l’époque où j’étais moi-même encore fort actif rôlistiquement (ce qui ne date pas d’hier non plus).
Je n’ai jamais, je crois, présenté ce projet comme un projet de jeu qui allait inventer quelque chose à quelque niveau que ce soit. D’ailleurs, j’explique dans la vidéo du projet que si le “jeu” s’appelle “MashUp”, c’est qu’il est un mélange de plein de choses. C’est un drôle de procès d’intention que voilà. Cela rejoins votre première réaction à base de “voler”. Avouez tout de même que c’est un peu violent.

Moi, je fais un truc. Mon truc. Point. J’ai mes problématiques, elles sont miennes. Je n’ai aucune prétention si ce n’est faire ça le mieux possible. J’ai expliqué d’où venait tout, la table unique, les dés… tout.
 
Donc Mash Up n’est ni ringard, ni une mauvaise idée, ni ne s’avèrera nécessairement être un mauvais jeu [edit, oui, pardon, je sais, ce n’est pas un truc destiné au commerce, je me tais]. Non, du fond du cœur personne ne fait de Phal Bashing. Personne ne parle même de bonne pratique ou de mauvaise pratique, c’est un faux débat. C’était déjà le problème avec le podcast : les uns parlaient de système, les autres de pratique, les derniers mélangeant allègrement les deux dans leur argumentaire alors que les premiers guerroient depuis des années pour tenter de les dissocier dans leur travail d’analyse.

Le Monopoly n’est pas devenu un bon jeu parce qu’ils ont mis une carte bleue dedans. Une partie de Monopoly avec de la bière et des amis à toujours une vraie chance d’être un excellent moment, pourtant. Avec ou sans carte bleue dedans.

@ Erestor : personne ne dit que c’est de la merde ou sera de la merde. Ou alors si j’ai eu l’air c’est parce que j’ouvre trop grand ma bouche. Mais les meilleurs jeux ne font pas les meilleures TTTV, l’inverse est vrai aussi donc. Là ce n’est pas un jeu, mais un concept qui va colonne-vertébrer un programme, pris en tant que tel personne ne couine encore. Mais on tremble un peu…
 

Trembler. Ok. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi trembler  Je ne vois pas en quoi “MashUp” pourrait influencer négativement quoi que ce soit à par la vision que peuvent avoir les gens de mes propres capacités 

Bien à vous

Monsieur Phal

65

Bon, Moi j’ai qu’une envie, c’est de voir la partie. Apparement vous l’avez tournée le 19 octobre. Peut-on avoir une date de mise en ligne ? S’il vous plait. Et c’est vachement cool de la mettre en acces libre pour tout le monde même moi qui ne suis pas abonné 

Sur le forum depuis 2005. Merde alors qu’est-ce que c’est que ce 2010 de noob dans mon profil:)

66

Cher Monsieur greuh534,
 

greuh534 dit :
dje03 dit :Je rejoins vos idées sur l’importance du système du jeu au service du jeu plutôt que les jeux de rôle des années 80 avec la règle d’or de “si la règle ne vous plait pas, enlever là” (mais pourquoi j’ai acheter ce bouquin 50€ déjà et c’est vingt supplément à 30€ chacun.)
mais pour l’instant même si je tique sur un/deux petits détails. Mash Up semble proposer des mécanismes intéressants servant le jeu.
La notion de fatigue des caractéristiques, le choix des compétences suivant le scénario, la résolution d’action de combat simultané.
 

Plus je creuse le facebook, plus j’avoue que je commence à être sacrément intéressé. Les XPs, les compétences qui s’usent et le jeu à base de gestion de ressources, c’est fort intéressant.

Quelques questions : les 6 caracs, est-ce que c’est décidé définitivement ? Les icônes, est-ce que le nombre d’icônes différentes facilite le jeu, est-ce qu’on apprend rapidement leurs significations ?
Coté MJ, comment ça roule ? Quels sont les flux de ressources ? Les XP, oui, mais à part ça ?
Comment fonctionne le QR ?

(Faut que je voie les vidéos)

Alors, pour les 6 caractéristiques, elles seront soumises à de petits mouvements. Elles augmenteront en dépensant des points d’expérience, histoire que les joueurs sentent une progression, comme s’ils s’entrainaient. Elles pourront baiser à cause de blessures ou autres embrouilles. Par contre, elles ne sont pas comme les compétences, on ne les change pas entre chaque scénarios. On pourrait, mais disons que cela n’a que peut d’importance par rapport au temps que cela prendrait. Mais on pourrait.

Coté MJ, ça roule bien  Normal, encore une fois je fais un système pour moi, qui me convient parfaitement. Donc si ça ne roulait pas, je changerais. Et d’ailleurs, il est fort possible et je l’ai dit dans une vidéo, que je change, que j’invente des règles en cours de route. cela fait aussi parti du projet.

Qu’est ce que vous appelez le flux des ressources ? 

Pour les QR, il faudrait que je prenne le temps de faire une explication, là j’ai un peu de boulot 

Bien à vous

Monsieur Phal

67

Vos vidéos sont vues par 5000 personnes. Influencer négativement, peut être pas. Mais néanmoins, quand on réalise que les podcasts de jdr les plus écoutés, les magazines les plus lus, peinent à atteindre 500 personnes, c’est en tout cas une visibilité et une audience incroyable.

Un truc me travaille depuis hier, c’est le paragraphe suivant :

Si je me souviens bien du podcast avec Monsieur Romaric, je lui faisais juste par du fait que ce qu’il disait du jeu de rôle de maintenant, moi, avec mes potes, on pratiquait comme cela il y a belle lurette. Et que si lui pense qu’il faut respecter la règle, ce que le lui accorde, moi je pense qu’on en fait ce qu’on en veut. 

Je trouve ça étonnant que vous soyiez un expert es-jeu de plateau, ouvert donc à toute nouvelle façon de jouer à des jeux de société, de cartes, de dés, de pog’s ou autres. Et que pour le jeu de rôles vous soyiez aussi conservateur. Dans la posture puisque le jeu que vous développez est plus représentatif du travail de recherche que vous balayez dans un revers de main dans la phrase que je cite que de cette posture.
Imaginons que quelqu’un vienne vous voir et vous dise “Non mais vos jeux allemands, là… Ca n’a aucun intérêt. A quoi bon éliminer le hasard ? Moi, avec mes potes, on a toujours pratiqué le Trivial Pursuit en éliminant le plateau et les dés depuis belle lurette.” C’est assez fascinant, comme posture, d’autant plus que ce même quelqu’un développe dans son coin un jeu de plateau basé sur de la gestion de ressources, sans hasard, avec des cubes en bois. Donc une pure posture rhétorique.

Reprenons :
Si je me souviens bien du podcast avec Monsieur Phal, je lui faisais juste part du fait que ce qu’il disait du jeu de plateau de maintenant, moi, avec mes potes, on pratiquait comme cela il y a belle lurette. Et que si lui pense qu’il faut respecter la règle, ce que je lui accorde, moi je pense qu’on en fait ce qu’on en veut. 

Est-ce que c’est plus clair, cette dichotomie de posture (j’insiste, c’est une pure posture puisque les actes, eux, la dénoncent de fait) ?

Et pour étendre au-delà de Mr Phal, à Dahkon et d’autres, pourquoi ce rejet systématique ?

Je pense que y’a deux-trois choses :
1/ Découverte par l’expérience : C’est quasi impossible d’expliquer quelque chose qui s’expérimente. Tenter d’expliquer à quelqu’un qui n’a jamais joué qu’au Monopoly pourquoi ce serait bien que, quand même, il essaie des jeux plus modernes, c’est impossible. Soit il le teste et découvre, soit il le fait pas et le Monopoly reste le top niveau jeu de plateau pour lui.
2/ Pédanterie subie : Comment voulez-vous expliquer à quelqu’un qui s’éclate au Monopoly avec toutes ses règles maisons et ses habitudes, que, en fait, il s’amuserait peut être autant avec moins d’efforts ou peut être plus, avec un jeu dont il n’aurait même pas besoin de bricoler les règles (s’amuser grâce aux règles du jeu plutôt que en dépit des règles) - On notera que c’est l’énorme travail fait par les Allemands, Reiner Knizia et quelques autres en tête, pour les jeux de société. C’est ressenti et rejeté comme de la pédanterie. Normal. Là, ça dénote un problème de fait venant de moi et qu’il faut que je travaille. Mais admettez que c’est super dur de trouver un angle de présentation et d’explications !
3/ y’en avait une troisième quand j’ai commencé mais je l’ai oublié en route.

Bref, personne vous demande d’aimer les jeux issus de cette démarche. Par contre, ce serait cool d’essayer de jouer ou de tenter de comprendre la démarche, avant de chier dessus.

Parce que, franchement, ça paraît bizarre comme posture venant de gens qui expérimentent comme des malades au niveau jeu de société mais ultra-conservateurs dès qu’il s’agit de jeu de rôles. Le plus simple aurait-il été de présenter les jeux directement sans la démarche qui les as conçus ?

68
gwailo dit :Bon, Moi j'ai qu'une envie, c'est de voir la partie. Apparement vous l'avez tournée le 19 octobre. Peut-on avoir une date de mise en ligne ? S'il vous plait. Et c'est vachement cool de la mettre en acces libre pour tout le monde même moi qui ne suis pas abonné 

Sur le forum depuis 2005. Merde alors qu'est-ce que c'est que ce 2010 de noob dans mon profil:)

Cher Monsieur,

Nous avons eu un contretemps, nous avons du déplacer le jour de tournage. Donc rien est dans la boite. Encore. Mais c'est bon, nous avons trouvé un autre créneau. Et c'est bientôt.

Je pense que nous allons mettre ça en ligne pour tous, en tout cas les premiers épisodes...

Bien à vous

Monsieur Phal

69

Cool !
Bien vu le coup à la netflix !

70
greuh534 dit :Vos vidéos sont vues par 5000 personnes. Influencer négativement, peut être pas. Mais néanmoins, quand on réalise que les podcasts de jdr les plus écoutés, les magazines les plus lus, peinent à atteindre 500 personnes, c'est en tout cas une visibilité et une audience incroyable.

Un truc me travaille depuis hier, c'est le paragraphe suivant :

Si je me souviens bien du podcast avec Monsieur Romaric, je lui faisais juste par du fait que ce qu'il disait du jeu de rôle de maintenant, moi, avec mes potes, on pratiquait comme cela il y a belle lurette. Et que si lui pense qu'il faut respecter la règle, ce que le lui accorde, moi je pense qu'on en fait ce qu'on en veut. 

Je trouve ça étonnant que vous soyiez un expert es-jeu de plateau, ouvert donc à toute nouvelle façon de jouer à des jeux de société, de cartes, de dés, de pog's ou autres. Et que pour le jeu de rôles vous soyiez aussi conservateur. Dans la posture puisque le jeu que vous développez est plus représentatif du travail de recherche que vous balayez dans un revers de main dans la phrase que je cite que de cette posture.
Imaginons que quelqu'un vienne vous voir et vous dise "Non mais vos jeux allemands, là... Ca n'a aucun intérêt. A quoi bon éliminer le hasard ? Moi, avec mes potes, on a toujours pratiqué le Trivial Pursuit en éliminant le plateau et les dés depuis belle lurette." C'est assez fascinant, comme posture, d'autant plus que ce même quelqu'un développe dans son coin un jeu de plateau basé sur de la gestion de ressources, sans hasard, avec des cubes en bois. Donc une pure posture rhétorique.

Reprenons :
Si je me souviens bien du podcast avec Monsieur Phal, je lui faisais juste part du fait que ce qu'il disait du jeu de plateau de maintenant, moi, avec mes potes, on pratiquait comme cela il y a belle lurette. Et que si lui pense qu'il faut respecter la règle, ce que je lui accorde, moi je pense qu'on en fait ce qu'on en veut. 

Est-ce que c'est plus clair, cette dichotomie de posture (j'insiste, c'est une pure posture puisque les actes, eux, la dénoncent de fait) ?

Et pour étendre au-delà de Mr Phal, à Dahkon et d'autres, pourquoi ce rejet systématique ?

Je pense que y'a deux-trois choses :
1/ Découverte par l'expérience : C'est quasi impossible d'expliquer quelque chose qui s'expérimente. Tenter d'expliquer à quelqu'un qui n'a jamais joué au Monopoly pourquoi ce serait bien que, quand même, il essaie des jeux plus modernes, c'est impossible. Soit il le teste et découvre, soit il le fait pas et le Monopoly reste le top niveau jeu de plateau pour lui.
2/ Pédanterie subie : Comment voulez-vous expliquer à quelqu'un qui s'éclate au Monopoly avec toutes ses règles maisons et ses habitudes, que, en fait, il s'amuserait peut être autant avec moins d'efforts ou peut être plus, avec un jeu dont il n'aurait même pas besoin de bricoler les règles (s'amuser grâce aux règles du jeu plutôt que en dépit des règles) - On notera que c'est l'énorme travail fait par les Allemands, Reiner Knizia et quelques autres en tête, pour les jeux de société. C'est ressenti et rejeté comme de la pédanterie. Normal. Là, ça dénote un problème de fait venant de moi et qu'il faut que je travaille. Mais admettez que c'est super dur de trouver un angle de présentation et d'explications !
3/ y'en avait une troisième quand j'ai commencé mais je l'ai oublié en route.

Bref, personne vous demande d'aimer les jeux issus de cette démarche. Par contre, ce serait cool d'essayer de jouer ou de tenter de comprendre la démarche, avant de chier dessus.

Parce que, franchement, ça paraît bizarre comme posture venant de gens qui expérimentent comme des malades au niveau jeu de société mais ultra-conservateurs dès qu'il s'agit de jeu de rôles. Le plus simple aurait-il été de présenter les jeux directement sans la démarche qui les as conçus ?

Cher Monsieur Greuh534,

Je pense que vous faites une petite erreur d'interprétation. Le jeu de rôle, jusqu'à preuve du contraire, est une expérience se déroulant le plus souvent en comité privé. Or, en comité privé, on fait bien ce que l'on veut. Tout comme avec le jeu de société. On en fait ce que l'on veut. Or, ce que je dis, c'est que chez moi, je fais ce que je veux. Et chez moi, je décide de me foutre des règles quand elles me posent problème dans la finalité du but recherché. En gros, parce que je pense que le quiproquo vient de là, je dis simplement que si les joueurs doivent trouver absolument la carte qui leur permet de trouver le trésor et que les dés me disent que les joueurs ne la trouvent pas, je peux décider de me foutre de la règle et de faire en sorte qu'il la trouve. Or donc, dans le cadre du dévellopement de l'aventure, du scénario (et je crois n'avoir jamais fait jouer de scénario sortie de ma tête, ou en tout cas complètement modifié pour en faire ce que je voulais), je m'autorise donc à me foutre de la règle, de la mécanique. En faisant cela, je ne risque en rien de mettre à mal l'équilibre du jeu comme cela peut-être le cas dans un jeu à l'allemande. Mais, je pense aussi que quelqu'un qui veut modifier une règle d'un jeu à l'allemande fait bien ce qu'il veut chez lui.

Donc, je recommence. Je dis que chacun fait ce qu'il veut. Si vous voulez respecter absolument la règle d'un jdr, faites le, cela ne me pose aucun problème. Moi, je m'arrange. Et si j'ai décidé de faire mon propre système pour ces TT Tv, c'est pour justement pas qu'on viennent m'expliquer que j'ai tordu une règle. Là, elles sont à moi, j'en fais ce que je veux. D'ailleurs, elles ne sont pas écrite. Elles ne sont pas définitive.

Sinon, votre comparaison avec le JDS ne marche pas. Moi, si je dis à un type que le jeu moderne c'est ça et qu'il me dit que lui il joue comme ça depuis 30 ans, je lui dirais bravo. je demanderais à voir à quoi il joue. Je ne lui expliquerais pas que ce n'est pas possible et que c'est un vieux et que les vieux ils savaient pas, parce que maintenant on a réfléchit de l'intelligence. 

Quand au public, je dirais que s'il y a 4500 personnes qui ne s'intéressent pas au Jdr qui viennent voir "Mashup" et que c'est nul, ben ils continueront de ne pas s'intéresser au Jdr comme avant. Et alors ? A charge des gens qui manifestement savent, sont inquiets, on réfléchit, font du Jdr Moderne que c'est trop bien mieux, de se bouger pour faire que ces 4500 personnes trouve se loisir trop cool. Moi, j'aurais essayer un truc et je me serais planté et ce n'est pas bien grave.

Et si cela marche, qu'est ce qui va se passer ? On va m'expliquer que je suis le Justin Bieber du Jdr ? Qu'en fait je donne une mauvaise image du Jdr avec mon truc pas bien ? C'est ça ? Moi, je ne pense pas que Justin Bieber empêche les Eagles of the death métal d'exister et d'avoir des auditeurs 

Franchement, j'en sais rien de ce que cela va donner. Encore une fois, j'ai juste envie de pratiquer un loisir qui me plaisait il y a 30 ans, de l'intégrer dans mon travail, tout en produisant un contenu vidéo qui pourra dépasser le cadre du Jds (et donc du Jdr)...

Bien à vous

Monsieur Phal

71

Je pense que vous faites une petite erreur d'interprétation. Le jeu de rôle, jusqu'à preuve du contraire, est une expérience se déroulant le plus souvent en comité privé. Or, en comité privé, on fait bien ce que l'on veut. Tout comme avec le jeu de société. On en fait ce que l'on veut. Or, ce que je dis, c'est que chez moi, je fais ce que je veux. Et chez moi, je décide de me foutre des règles quand elles me posent problème dans la finalité du but recherché. En gros, parce que je pense que le quiproquo vient de là, je dis simplement que si les joueurs doivent trouver absolument la carte qui leur permet de trouver le trésor et que les dés me disent que les joueurs ne la trouvent pas, je peux décider de me foutre de la règle et de faire en sorte qu'il la trouve. Or donc, dans le cadre du dévellopement de l'aventure, du scénario (et je crois n'avoir jamais fait jouer de scénario sortie de ma tête, ou en tout cas complètement modifié pour en faire ce que je voulais), je m'autorise donc à me foutre de la règle, de la mécanique. En faisant cela, je ne risque en rien de mettre à mal l'équilibre du jeu comme cela peut-être le cas dans un jeu à l'allemande. Mais, je pense aussi que quelqu'un qui veut modifier une règle d'un jeu à l'allemande fait bien ce qu'il veut chez lui.


MAIS PERSONNE N'A DIT LE CONTRAIRE BON SANG ! PUREE DE BON SANG DE BONSOIR !
PERSONNE N'A DIT (ou même écrit) LE CONTRAIRE. AUCUN RAPPORT. CE N'EST PAS CE QUI EST DIT.

Vous semblez nous prêter des propos que nous ne tenons pas et vous répondez aux propos/idées/opinions que vous mettez sous notre plume et ne sont pas les nôtres !!

C'est fou de ne pas arriver à se comprendre à ce point. Reprenons l'exemple des jeux de société (avec mes vieux souvenirs que j'ai).

1/ Civilization (Avalon Hill) c'est génial mais long. Très long. Et puis il faut être 6-7 pour que ce soit bien. Et puis il faut Advanced Civilization pour que ça prenne tout son sel. Et puis faut décider d'une règle maison pour la phase de marché parce que telle qu'écrite, ça marche pas trop bien.
2/ y'a Sid Meier's Civilization, sur le même thème et des principes proches, qui peut se jouer à moins. Et plus rapidement. Et sans règle maison.

1/ Dune (Avalon Hill) c'est génial mais c'est long. Et il faut être 5. Et il faut jouer avec toutes les règles (mais pas forcément Spice Harvest) pour que ce soit top. Il faut établir une règle maison sur les conditions de victoire et alliances.
2/ The Dice Must Flow sur le même thème et des principes proches. Peut se jouer à moins. Plus rapidement. Tel quel. Avec une phase d'apprentissage bien plus courte.

Laquelle conseillez-vous à une personne là, de suite, qui n'a essayé ni l'un ni l'autre ?


Personne va venir chez vous vous dire que non, faut pas jouer à Dune ou à Civilization et que vous avez interdiction d'en changer les règles. Mais en même temps, on se demande pourquoi refuser absolument et définitivement d'essayer Sid Meier's Civilization ou The Dice Must Flow.

(En plus, vous conseillez l'option 1 à la personne qui vient vous voir tout en bricolant un jeu option 2 dans votre cave. Avouez que c'est bizarre, comme attitude, non ? Vraiment pas ?)

Et personne n'a dit que vous aviez l'interdiction d'avoir une house rules ou de bricoler Sid Meier's Civilization ou The Dice Must Flow.
72

Mr Phal le justin bieber du jdr. J’adore ! 


On est pas obligé de jouer ou tester un jeu pour avoir envie de s’y mettre (ou de l’acheter). C’est le but premier des TTTV comme le répète souvent Mr Phal, Mr Guillaume ou autre, les TTTV sont là pour qu’on se fasse un avis sur le jeu et “voir s’il est fait pour nous”. Les vidéo de Wheaton c’est le même combat.
Par contre oui c’est un métier, et tout le monde ne peut pas donner envie juste en expliquant ou en faisant une vidéo.

73
greuh534 dit :

Je pense que vous faites une petite erreur d'interprétation. Le jeu de rôle, jusqu'à preuve du contraire, est une expérience se déroulant le plus souvent en comité privé. Or, en comité privé, on fait bien ce que l'on veut. Tout comme avec le jeu de société. On en fait ce que l'on veut. Or, ce que je dis, c'est que chez moi, je fais ce que je veux. Et chez moi, je décide de me foutre des règles quand elles me posent problème dans la finalité du but recherché. En gros, parce que je pense que le quiproquo vient de là, je dis simplement que si les joueurs doivent trouver absolument la carte qui leur permet de trouver le trésor et que les dés me disent que les joueurs ne la trouvent pas, je peux décider de me foutre de la règle et de faire en sorte qu'il la trouve. Or donc, dans le cadre du dévellopement de l'aventure, du scénario (et je crois n'avoir jamais fait jouer de scénario sortie de ma tête, ou en tout cas complètement modifié pour en faire ce que je voulais), je m'autorise donc à me foutre de la règle, de la mécanique. En faisant cela, je ne risque en rien de mettre à mal l'équilibre du jeu comme cela peut-être le cas dans un jeu à l'allemande. Mais, je pense aussi que quelqu'un qui veut modifier une règle d'un jeu à l'allemande fait bien ce qu'il veut chez lui.


MAIS PERSONNE N'A DIT LE CONTRAIRE BON SANG ! PUREE DE BON SANG DE BONSOIR !
PERSONNE N'A DIT (ou même écrit) LE CONTRAIRE. AUCUN RAPPORT. CE N'EST PAS CE QUI EST DIT.

Vous semblez nous prêter des propos que nous ne tenons pas et vous répondez aux propos/idées/opinions que vous mettez sous notre plume et ne sont pas les nôtres !!

C'est fou de ne pas arriver à se comprendre à ce point. Reprenons l'exemple des jeux de société (avec mes vieux souvenirs que j'ai).

1/ Civilization (Avalon Hill) c'est génial mais long. Très long. Et puis il faut être 6-7 pour que ce soit bien. Et puis il faut Advanced Civilization pour que ça prenne tout son sel. Et puis faut décider d'une règle maison pour la phase de marché parce que telle qu'écrite, ça marche pas trop bien.
2/ y'a Sid Meier's Civilization, sur le même thème et des principes proches, qui peut se jouer à moins. Et plus rapidement. Et sans règle maison.

1/ Dune (Avalon Hill) c'est génial mais c'est long. Et il faut être 5. Et il faut jouer avec toutes les règles (mais pas forcément Spice Harvest) pour que ce soit top. Il faut établir une règle maison sur les conditions de victoire et alliances.
2/ The Dice Must Flow sur le même thème et des principes proches. Peut se jouer à moins. Plus rapidement. Tel quel. Avec une phase d'apprentissage bien plus courte.

Laquelle conseillez-vous à une personne là, de suite, qui n'a essayé ni l'un ni l'autre ?


Personne va venir chez vous vous dire que non, faut pas jouer à Dune ou à Civilization et que vous avez interdiction d'en changer les règles. Mais en même temps, on se demande pourquoi refuser absolument et définitivement d'essayer Sid Meier's Civilization ou The Dice Must Flow.

(En plus, vous conseillez l'option 1 à la personne qui vient vous voir tout en bricolant un jeu option 2 dans votre cave. Avouez que c'est bizarre, comme attitude, non ? Vraiment pas ?)

Et personne n'a dit que vous aviez l'interdiction d'avoir une house rules ou de bricoler Sid Meier's Civilization ou The Dice Must Flow.


Pour faire clair tu voudrais que Mr Phal utilise un jeu déjà existant mettont au hasard ton favoris Dread. Plutôt que de créer son propre jeu.
C'est quoi que tu comprends pas dans "il fait ce qu'il veut" ?

Si tu veux à tout prix voir Dread dans une TTTV tu peux prendre un rendez vous à l'officine pour le présenter TOI même.

74

Sinon, votre comparaison avec le JDS ne marche pas. Moi, si je dis à un type que le jeu moderne c'est ça et qu'il me dit que lui il joue comme ça depuis 30 ans, je lui dirais bravo. je demanderais à voir à quoi il joue. Je ne lui expliquerais pas que ce n'est pas possible et que c'est un vieux et que les vieux ils savaient pas, parce que maintenant on a réfléchit de l'intelligence. 

Ok, je comprends mieux. Votre seul et unique problème, c'est la pédanterie avec laquelle j'ai présenté la chose. La comparaison avec le JDS tient bien, c'est juste la manière de présenter (mon point numéro 2 dans le message que vous citez).

Je souhaite faire des excuses vis à vis de mon attitude, de mes propos et de la manière de les présenter. Je ne pense pas une ligne des pensées qui me sont prêtées dans les 3 lignes que je cite ici et si j'ai donné l'air de le faire, c'est par fatigue, par dépit et par déprime car ce sujet me tient à coeur.

J'aimerais ouvrir un autre sujet et présenter les choses différemment, de manière dépassionnée. Mais je ne sais pas comment je pourrais essayer de présenter tout ça. La démarche, les résultats, ces façons différentes d'aborder le jeu de rôles.
75
Dahkon prouve qu'il ne lit pas les messages auxquels il répond, je vais donc faire court :
Pour faire clair tu voudrais que Mr Phal utilise un jeu déjà existant mettont au hasard ton favoris Dread. Plutôt que de créer son propre jeu.
C'est quoi que tu comprends pas dans "il fait ce qu'il veut" ?

 

Ce n'est pas à ça que mon message répond.

Si tu veux à tout prix voir Dread dans une TTTV tu peux prendre un rendez vous à l'officine pour le présenter TOI même.

Oui, je le ferais volontiers si c'était possible.
76

Cher Monsieur Greuh534,

Alors effectivement on ne se comprends pas. En tout cas je ne comprends pas votre propos. Je ne comprends pas ce que vous voulez m’entendre dire. Je ne comprends pas le soucis. Peut-être est-ce parce que les idées sont mélangés. Essayons de faire par étape. Avec des messages courts. Genre question réponse…

Par exemple vous me dites

Mais en même temps, on se demande pourquoi refuser absolument et définitivement d’essayer Sid Meier’s Civilization ou The Dice Must Flow.


La réponse est simple, je n’ai pas envie, je n’ai pas le temps, je fais autre chose, ce n’est pas le propos. Et je n’ai absolument pas et définitivement pas refusé de. J’ai dis cela ? 

Prenons le sport, là, je fais de la course à pieds et du vélo. Il me manque la natation pour faire du tri. C’est un peu comme si vous me demandiez encore et encore pourquoi je ne fais pas de natation pour faire du triathlon. Ben je n’ai pas envie, pas le temps d’aller à la piscine. J’aime faire du vélo. je cours quand je n’ai pas le temps de pédaler. Point. ma pratique sportive est une pratique avec un objectif, qui me concerne, et là, la bicyclette et le footing remplissent parfaitement leur rôle. je ne dis pas que je n’aime pas nager, je ne dis pas qu’il ne faut pas nager, je dis que je m’en sors très bien comme ça.

Je ne sais pas si je suis clair.

Maintenant, pourquoi vouloir absolument me faire jouer à ces jeux ? J’ai été clair je crois. Je sais comment fonctionnent les TT Tv et les internautateurs. Si j’avais pris un jeu du commerce ou indé, ou gratuit, on m’aurait reproché de ne pas suivre parfaitement les règles. En plus il aurait fallu que je passe beaucoup de temps pour apprendre à maitriser, en essayer plusieurs pour ensuite faire un choix… Et je n’ai pas envie. Et je n’ai pas le temps.

Bref, si vous avez d’autres questions, points de vues, allez y, mais une part une, qu’on ne se noie pas et que l’on se comprenne. Parce que j’ai l’impression que ne se comprends pas, ou qu’on ne parle pas de la même chose.

Bien à vous

Monsieur Phal

77

Vu le peu de pages sur ce topic, tu peux y aller sans problème tu risque rien.
A part ptet un coup de boule de Mr Phal et des commentaires haineux dans le chat du live si j’y passe. (humour hein?!)
Après Mr Phal fait aussi ce qu’il veut sur les inscriptions et je ne connais pas les détails.

78
Dahkon dit :


Pour faire clair tu voudrais que Mr Phal utilise un jeu déjà existant mettont au hasard ton favoris Dread. Plutôt que de créer son propre jeu.
C'est quoi que tu comprends pas dans "il fait ce qu'il veut" ?

Si tu veux à tout prix voir Dread dans une TTTV tu peux prendre un rendez vous à l'officine pour le présenter TOI même.

Je ne crois pas que ce soit ce que Greuh veut dire. Il ne cherche pas à imposer à Mr Phal de jouer à un jeu du commerce plutôt qu'à un jeu de sa création.
Ce que Greuh a l'air de dire, c'est qu'il ne comprend pas pourquoi Mr Phal ne se penche pas sur ce qui a été fait en matière de JDR depuis qu'il a arrêté le JDR. Parce que Greuh craint que la vision de Mr Phal soit restée celle de l'époque à laquelle il faisait du JDR, et que du coup, sa création soit empreinte de mécanismes "vieillots" et donne une image dépassée du JDR à l'audience de la TTTV. C'est une réaction de passionné, et je peux la comprendre.
Et Dread est novateur, de ce que je lis, parce qu'il sort du carcan imposé des dés avec un système qui a l'air de tenir la route. Je ne suis pas client, a priori, mais faut reconnaître que c'est novateur.

Pour ma part, le système de Mash'up, j'attends de voir comment il va tourner en situation réelle. Ca m'a l'air de tenir la route, mais il n'y a guère que l'épreuve du feu qui compte.
Et rôliste depuis longtemps, je ne crois pas que le jeu risque de donner une mauvaise image du JDR. Au pire, il lui apportera de la visibilité. Au mieux, il donnera envie à des gens de jouer, et comme l'audience est celle de TT, ces gens savent normalement que des règles, il y en a plein, comme dans les JDS, et ils choisiront ce qu'ils préfèrent (mais Numenera, de préférence, merci  )

79

Monsieur Phal dit :Cher Monsieur Greuh534,

Alors effectivement on ne se comprends pas. En tout cas je ne comprends pas votre propos. Je ne comprends pas ce que vous voulez m'entendre dire. Je ne comprends pas le soucis. Peut-être est-ce parce que les idées sont mélangés. Essayons de faire par étape. Avec des messages courts. Genre question réponse...

C'est en effet l'impression qui ressort de mon coté aussi.
Par exemple vous me dites

Mais en même temps, on se demande pourquoi refuser absolument et définitivement d'essayer Sid Meier's Civilization ou The Dice Must Flow.

La réponse est simple, je n'ai pas envie, je n'ai pas le temps, je fais autre chose, ce n'est pas le propos. Et je n'ai absolument pas et définitivement pas refusé de. J'ai dis cela ? 

C'est en effet l'impression que j'avais. Plus maintenant.

Prenons le sport, là, je fais de la course à pieds et du vélo. Il me manque la natation pour faire du tri. C'est un peu comme si vous me demandiez encore et encore pourquoi je ne fais pas de natation pour faire du triathlon. Ben je n'ai pas envie, pas le temps d'aller à la piscine. J'aime faire du vélo. je cours quand je n'ai pas le temps de pédaler. Point. ma pratique sportive est une pratique avec un objectif, qui me concerne, et là, la bicyclette et le footing remplissent parfaitement leur rôle. je ne dis pas que je n'aime pas nager, je ne dis pas qu'il ne faut pas nager, je dis que je m'en sors très bien comme ça.

La différence, c'est que je demande pas de pratiquer régulièrement mais d'essayer. Un jour. Une fois. Bon, peut être deux-trois, histoire d'essayer des trucs très différents. Rien de plus.
 

Maintenant, pourquoi vouloir absolument me faire jouer à ces jeux ? J'ai été clair je crois. Je sais comment fonctionnent les TT Tv et les internautateurs. Si j'avais pris un jeu du commerce ou indé, ou gratuit, on m'aurait reproché de ne pas suivre parfaitement les règles. En plus il aurait fallu que je passe beaucoup de temps pour apprendre à maitriser, en essayer plusieurs pour ensuite faire un choix... Et je n'ai pas envie. Et je n'ai pas le temps.

Je pense que tout est de ma faute. Par dépit et habitude du rejet sur ce sujet, je ne sais pas. En fait, je suis parti dès le départ sur une mauvaise base, du fait de tout un tas de raisons (que je peux expliquer mais ça n'aurait aucun intérêt). Mauvaise attitude pour laquelle je vous fais des excuses sincères.
Je ne pense pas nécessaire de vous faire jouer à ces jeux. Je pense juste que ce serait une bonne expérience pour un polygameR (attention le R est important) comme vous. Que ce serait une expérience qui pourrait éventuellement apporter à votre processus de création. Mais au vu de ce que vous êtes en train de créer, je doute que ce soit si utile.
80
daroul dit :
Dahkon dit :


Pour faire clair tu voudrais que Mr Phal utilise un jeu déjà existant mettont au hasard ton favoris Dread. Plutôt que de créer son propre jeu.
C'est quoi que tu comprends pas dans "il fait ce qu'il veut" ?

Si tu veux à tout prix voir Dread dans une TTTV tu peux prendre un rendez vous à l'officine pour le présenter TOI même.

Je ne crois pas que ce soit ce que Greuh veut dire. Il ne cherche pas à imposer à Mr Phal de jouer à un jeu du commerce plutôt qu'à un jeu de sa création.
Ce que Greuh a l'air de dire, c'est qu'il ne comprend pas pourquoi Mr Phal ne se penche pas sur ce qui a été fait en matière de JDR depuis qu'il a arrêté le JDR. Parce que Greuh craint que la vision de Mr Phal soit restée celle de l'époque à laquelle il faisait du JDR, et que du coup, sa création soit empreinte de mécanismes "vieillots" et donne une image dépassée du JDR à l'audience de la TTTV. C'est une réaction de passionné, et je peux la comprendre.
Et Dread est novateur, de ce que je lis, parce qu'il sort du carcan imposé des dés avec un système qui a l'air de tenir la route. Je ne suis pas client, a priori, mais faut reconnaître que c'est novateur.

Pour ma part, le système de Mash'up, j'attends de voir comment il va tourner en situation réelle. Ca m'a l'air de tenir la route, mais il n'y a guère que l'épreuve du feu qui compte.
Et rôliste depuis longtemps, je ne crois pas que le jeu risque de donner une mauvaise image du JDR. Au pire, il lui apportera de la visibilité. Au mieux, il donnera envie à des gens de jouer, et comme l'audience est celle de TT, ces gens savent normalement que des règles, il y en a plein, comme dans les JDS, et ils choisiront ce qu'ils préfèrent (mais Numenera, de préférence, merci  )

Cher Monsieur Daroul,

Bien sûr. Mais de ce que je vois, pour le moment, c'est que ce sont les remarques qui sont faites par lui, par d'autres, ailleurs (car oui, je suis toujours en veille et j'ai été fouiner ailleurs, chez des rolîstes) qui donnent à mon avis une drôle d'image du Jdr actuel. Dans le cas de Monsieur Greuh, je vois bien qu'il n'a aucune mauvaises intentions, qu'il est passionnés et tout ce genre de chose. Et même qu'il se rend compte, parce que certaines de ses remarques seraient un peu dure si j'avais de l'amour propre mal placé  J'ai lu des trucs ailleurs aussi qui m'on fait marré, limite on me prend pour un con. Mais j'assume 

Bref, ces réactions épidermiques me semblent beaucoup plus néfastes que pourra l'être cette expérience...

Bien à vous

Monsieur Phal