Les radars sont plus rapides à se déclencher et à envoyer les PV qu’à payer leur propre consommation d’électricité.
C’est ainsi que l’Etat n’ayant pas payé la facture de consommation d’électricité de son radar de Bessay-sur-Allier, l’EDF s’est déplacé pour couper l’électricité du dit radar, et le rendre ainsi inopérant pendant plus de quinze jours, le temps que la facture soit acquitée !
Il se trouve que ce radar est également l’un des plus rentables de la région, avec 7800 véhicules flashés en six semaines après sa mise en service.
L’origine de cet erreur ? la gestion des radars tout simplement. Les services de l’équipement se contentent de choisir l’emplacement du radar. Si c’est bien l’Etat qui achète le radar ensuite, il ne s’occupe plus de rien, laissant la gestion du dit radar à une société privée (la SSII Atos en l’occurence qui se rémunère à hauteur de 2% des PV) et se contentant d’encaisser les PV.
Source : Journal La Montagne du 5 février
Cet info est aussi passé sur France 2 parait-il.
Ce qui me choque est qu’une société privé se fasse du fric sur les infractions, pas vous ? Faudrais voir si Sarkozy n’a pas des actions dans Atos 
Ouaip, pour le coup, ça ça me gêne aussi…
No comment …
Eric dit:Ouaip, pour le coup, ça ça me gêne aussi...Pareil, le coup du pourcentage, ça le fait pas trop... une facture forfaitaire fixe our la prestation, passe encore, mais une commission sur objectifs réalisés concernant des infractions, c'est tendancieux, quand même...
Nono dit:Ce qui me choque est qu'une société privé se fasse du fric sur les infractions, pas vous ?
Que l'état fasse appel à une société privée pour faire quelque chose qu'il ne sait pas faire ou fait mal, ça ne me choque pas plus que ça.
En l'occurrence, on parle d'un sytème qui prend une photo numérique, la transporte par réseau vers un serveur, analyse l'image, identifie le N° d'immat, fait une requête sur le fichier national des immats pour identifier l'adresse et le nom du proprio, détermine l'infraction, imprime la contravention et met l'ensemble sous pli.
En gros...... (je ne suis pas spécialiste):roll:
C'est quand même de la technologie assez lourde et dans tous les cas de prestation du même type, la facturation à l'unité traitée est normale (X Euros par PV envoyé).
Maintenant, si effectivement la SSII est payée au %age du montant des contraventions, c'est plus bizarre, mais bon ça dépend énormément de la façon dont le contrat a été signé (ils ont pu par exemple négocier la mise en place de l'infrastructure gratuitement contra un %age)
En fait c’est une solution assez classique en TMA de lier par un moyen ou par un autre le cout de la prestation de maintenance à l’activité générée.
Dans le cadre général, cela permet au client quand ca va mal de reduire ses frais et quand ca va bien le prestataire lui est content… Ainsi il existe plein de contrat basé non seulement sur des licences postes/ utilisateurs mais aussi sur le CA, etc… cela peut-etre vu aussi comme un moyen de coupler l’investissement a son activité.
Bref moins le radar est utile car les gens roulent a la bonne vitesse moins il coute à l’etat… Etant donné les statistiques de baisse de vitesse c’est peut-etre une mesure economique assez maline…
01Net dit:Un second appel d'offres est lancé en juin 2003. Il porte sur l'informatique du centre national de traitement des P-V.
La proposition d'Atos Origin est retenue, Cegetel assurant la gestion du réseau, et France Télécom posant les lignes spécialisées pour raccorder les radars au système central
Pour info le premier appel d'offre remporter par la Sagem concernait les 100 premiers radars.
Un appel d'offre avec un chantier facturé par l'état ça ne me choque pas. Que la gestion du systeme soit confié et payé à une société privé sur la base d'un pourcentage des montants des infraction me choque... mais je suis très sensible.
Je vais peut-être acheter des actions d’Atos !
Je sens qu’ils sont sur un bon filon…
Je pense que Atos ne founit que le système d’information (la gestion de la base de données) puisque on connait les autres opérateurs (réseaux et telecom) et que le traitement de l’image est forcément assuré par des fonctionnaires.
Vu qu’on annonce entre 10 et 20 millions de PV-Radar pour 2005, le CA 2005 généré sera donc entre 9 et 18 millions d’euros.
Vu que ce genre de projet à du couter moins de 5 millions d’euros, cela laisse une belle marge.
Et si ils ont négocié 2% sur plusieurs années, ça va être le jackpot !
Le coût de maintien en condition opérationnelle est super bas pour ce genre de petite base de données.
Si j’avais su, j’aurai répondu à l’appel d’offre. Un PC, une ligne ADSL et hop le tour était joué (en plus j’aurai pu me faire sauter mon PV…)
Richard dit:Je vais peut-être acheter des actions d'Atos !
Je sens qu'ils sont sur un bon filon...
Un façon de boucler la boucle, Richard ?
Ungrand Merci à EDF pour avoir coupé l’électricité du radar: UN VRAI SERVICE PUBLIQUE. Plus pour longtemps…
Cheesegeek dit:En fait c'est une solution assez classique en TMA de lier par un moyen ou par un autre le cout de la prestation de maintenance à l'activité générée.
Ca veut dire quoi TMA ?
Sinon, je ne suis pas choqué au vu des réponses de Bigsam et Cheesegeek
Seulement, si on passe par tous ces prestataires, il devrait y avoir un contrôle de la fiabilité de l'ensemble, non (matériel, procédures) ? pas au niveau de la facture en tout cas !
Mattintheweb dit:une facture forfaitaire fixe our la prestation, passe encore, mais une commission sur objectifs réalisés concernant des infractions, c'est tendancieux, quand même...
Non je ne trouve pas, car ce n'est pas une commission sur le nombre d'infraction réalisées, mais sur le nombre d'infractions relevées.
elv dit:Non je ne trouve pas, car ce n'est pas une commission sur le nombre d'infraction réalisées, mais sur le nombre d'infractions relevées.Ben ouais mais le principe du truc, c'est quand même que c'est des radars automatique, non? Donc a priori le nombre d'infractions relevées doit être très très proche du nombre d'infraction réelles... à part en cas de coupure de courant, c'est vrai, mais il faudrait vraiment qu'ils soient très cons pour que ça arrive, nan?
Mattintheweb dit:Donc a priori le nombre d'infractions relevées doit être très très proche du nombre d'infraction réelles...
Oui je me suis mal exprimé, c'est ça que je voulais dire : ils sont pas payés pour qu'il y'ai bcp d'infractions, ils sont payés pour que le nombre d'infractions relevées soit le plus proche possible du nombre d'infractions réelles, ce qui est une autre façon de dire "faut que ça marche 100% du temps".
Bien sûr ils gagnent plus si il y'a plus d'infractions, mais c'est parce que l'infrastructure à gérer est aussi plus importante dans ce cas. Le système coûte plus cher à maintenir si au total ils gèrent 100 000 prunes par jour plutôt que seulement 1 000 avec 100 fois moins de radars.
C'est comme calculer le besoin en bande passante d'après le nombre de visiteurs d'un site.
elv dit:Bien sûr ils gagnent plus si il y'a plus d'infractions, mais c'est parce que l'infrastructure à gérer est aussi plus importante dans ce cas. Le système coûte plus cher à maintenir si au total ils gèrent 100 000 prunes par jour plutôt que seulement 1 000 avec 100 fois moins de radars.Oui, oui, ça je suis d'accord, mais moi ce que je comprends c'est qu'ils touchent un pourcentage du montant des infractions, ce qui veut dire que plus les infractions sont grandes, plus ils touchent, alors que ça ne leur fait pas plus de boulot... Ils ont donc intérêt à ce que les automobilistes se prennent les plus grosses prunes possibles (et pas seulement le plus grand nombre possible), donc roulent le plus vite possible...
C'est comme calculer le besoin en bande passante d'après le nombre de visiteurs d'un site.
Les PV sont ils deductubles des impots?
Bon je sors…
Pour l’état, l’interet, c’est la fiabilité : étant payé au pourcentage, atos est motivé à ce que cela marche, et l’absence de risque : si les conducteurs arretent de faire des excés y’a rien a payé !
Franchement, et un peu plus serieusement, cela n’est pas hyper choquant. C’est un genre de contrat tres classique : on calcul le “cout de traitement d’un PV”, la valeur moyenne d’un PV, on rajoute une louche de marge et on tombe sur un pourcentage. Le tout, c’est de connaitre la taille de la louche. Mais ce n’est probablement pas ce qu’il y a de plus scandaleux dans le fonctionnement de l’état.
En fait, si on présentait l’info comme : le traitement du pv est facturé 4.5 € à l’état, ce serait moins choquant que sous forme de pourcentage.
bigsam dit:
En l'occurrence, on parle d'un sytème qui prend une photo numérique, la transporte par réseau vers un serveur, analyse l'image, identifie le N° d'immat, fait une requête sur le fichier national des immats pour identifier l'adresse et le nom du proprio, détermine l'infraction, imprime la contravention et met l'ensemble sous pli.
Ce qui me gène, c'est
A) La sous traitance : c'est très joli sur le papier mais dans les faits si en tant qu'usager tu as la moindre réclamation à faire, tu te retrouve rapidement balladé d'agence en agence sans rien pouvoir faire
B) La sous-traitance d'un service public par une société privée : parce que le choix de la société privée c'est la porte ouverte à toutes les corruptions et les passe droit...
C) Le fait qu'une société privée puisse avoir accès à des renseignements tels que mr R. conduisant une xxxxx immatriculée xxxxxxxx a été pris le dimanche 27 février 2005 à 128km/h.
Bon je ne dis pas que c'est la fin du monde de l'apocalypse de la bureaucratie galopante d'une société fliquée de big brother is watching us (damned , je me mets à parler comme Mr Phal), je dis juste que ça me gène aux entournures
Eric dit:
C) Le fait qu'une société privée puisse avoir accès à des renseignements tels que mr R. conduisant une xxxxx immatriculée xxxxxxxx a été pris le dimanche 27 février 2005 à 128km/h.
Si ça a été fait sérieusement (à ce prix on peut l'espérer) Atos, n'a pas accès à ce genre d'info. Elles sont cryptées.
C'est bizarre d'avoir choisi 128km/h
Sinon t'as raison les dérives sont possible.
Mais finalement pas plus qu'en interne (80% de la malveillance informatique en France est dues à du personnel interne)
Beaucoup de système d'information sont soustraités.
Le site web de la SNCF (réservation en ligne) par exemple.
Si t'appelles la SNCF pour poser des questions sur des infos vu sur le site, ils te disent que ce n'est pas eux. Tu demandes qui faut appeler alors : "ben, j'sais pô !"