[Res Publica Romana]
connaissez-vous des jeux qui ont un mécanisme se rapprochant de celui de Res Publica Romana (Republic of Rome VO), c’est à dire :
* chacun joue pour sa pomme et peut faire des sales coups aux autres
* mais le jeu pouvant intervenir de lui-même et forcer tous les joueurs à s’allier sous peine que tout le monde en bave ou perde la partie
* option : vainqueur individuel ou par alliance (permise dans le jeu mais pas nécessaire)
voilou !
excellent, oui c’est ce style de jeu que je recherche !!! bien vu 
quelqu’un a joué à celui-ci ? y’a pas bcp d’infos sur TT.
(en même temps il est super cher 50 euros !!! pfff)
David tu l’as joué ?
sinon y’en a d’autres des jeux dans ce style ?
Oui j’ai fait une partie, pas pu le ressortir depuis faute de temps (snif).
Plutot sympa, l’impression de ‘liberté’ est déroutante au début mais avec l’habitude ca dois être ultime.
Le mécanisme du chacun pour soi mais tous contre le jeu m’a bien plûs.
Reste juste a trouver des joueurs qui accrochent et ca dois être le pied 
.
battlestations
si j’ai bien compris les mécanismes : coopératif mais un peu chacun pour sa pomme
Star Edge, un jeu primé à Boulogne, pourrait correspondre
Sur le site de la ludo de Boulogne, on dit:Star Edge est un jeu de plateau où chaque joueur incarne l’un des peuples du monde de Terra. Ces joueurs vont devoir coopérer afin d’empêcher l’invasion de la galaxie par une race d’extra-terrestres hostiles : en d’autres termes, le premier adversaire des joueurs n’est autre que le jeu lui-même. Jeu de coopération, Star Edge est aussi un jeu de compétition. Si les joueurs ne sont pas collectivement vaincus par leur ennemi commun, celui qui réussira à marquer le plus de points de victoire l’emportera. En pratique, Star Edge permet de mettre en œuvre de nombreuses stratégies : explorer la galaxie, coloniser des planètes, combattre des extra-terrestres, gagner de la popularité, améliorer les compétences de son peuple et, enfin, favoriser les échanges de moyens d’action et de compétences entre les joueurs.
La page de laquelle j’ai extrait le texte : http://ludotheque.com/spip.php?article402
(j’avais discuté du jeu avec Yann Clouet, l’un des auteurs)
Sylla qui s’en inspire vite fait (événements néfaste réglé en commun, vote, famine…), Astoria pour le côté on aide le roi tous ensemble mais il y a des félons mais de toute façon on gagne au point (d’où une traitrise possible même pour ceux qui aident le roi).
Deckard dit:Star Edge, un jeu primé à Boulogne, pourrait correspondreSur le site de la ludo de Boulogne, on dit:Star Edge est un jeu de plateau où chaque joueur incarne l’un des peuples du monde de Terra. Ces joueurs vont devoir coopérer afin d’empêcher l’invasion de la galaxie par une race d’extra-terrestres hostiles : en d’autres termes, le premier adversaire des joueurs n’est autre que le jeu lui-même. Jeu de coopération, Star Edge est aussi un jeu de compétition. Si les joueurs ne sont pas collectivement vaincus par leur ennemi commun, celui qui réussira à marquer le plus de points de victoire l’emportera. En pratique, Star Edge permet de mettre en œuvre de nombreuses stratégies : explorer la galaxie, coloniser des planètes, combattre des extra-terrestres, gagner de la popularité, améliorer les compétences de son peuple et, enfin, favoriser les échanges de moyens d’action et de compétences entre les joueurs.
La page de laquelle j'ai extrait le texte : http://ludotheque.com/spip.php?article402
(j'avais discuté du jeu avec Yann Clouet, l'un des auteurs)
oui ça à l'air pas mal du tout mais je suppose qu'on peut rien avoir comme c'est pas édité, c'est ça ?
Deckard,
tu es en contact avec l’auteur par hasard ?
a+
Clairement, Galactic Destiny, à la lecture des règles, on sent le Res Publica Romana derrière.
En jeu beaucoup plus léger, et donc avec ce mécanisme mis en avant aussi de manière plus légère, je confirme le Sylla. Ca ne va pas aussi loin, mais c’est plié en 75 minutes (par contre, à coté, c’est du jeu allemand).
Mais Galactic Destiny devrait grave le faire.
Hmm Sylla est vraiment dans la même veine, tu es sûr (“on se bat ensemble contre le jeu mais je te poignarde dans le dos pour gagner”) ?
powerwis dit:Hmm Sylla est vraiment dans la même veine, tu es sûr ("on se bat ensemble contre le jeu mais je te poignarde dans le dos pour gagner") ?
Comme je le dis, c'est moins violent, et moins poussé. Mais le jeu nous pourrit la vie (au travers d'événements plus ou moins néfastes). Les joueurs doivent contrer ces événements et il y a souvent alliance pour que certains événements aient lieu car cela se fait aux détriments de certain(s) joueur(s). Les joueurs tentent donc de s'allier momentanément pour en faire chier un autre. Et ça changera au tour suivant.
C'est évidemment simplifié, et ça va beaucoup moins loin que Galactic Destiny, mais on retrouve un peu cette logique (elle est surtout moins au coeur du jeu que dans RPR ou Galactic Destiny).
Effectivement Sylla est approchant. A priori, je pensais à Astoria, mais je le trouve loupé…
Des 2, Sylla est quand même le mieux réussi, même si le plantage dans le dos n’est pas direct : on peut juste piquer une tuile ou laisser filer la crise. 
oui donc ce n’est pas vraiment du “couteau dans le dos” 
En plus - en tout cas dans les premières parties- on ne peut pas vraiment dire que la négo et les coups de ptutes soient une composante importante de Sylla. De fait, lorsque l’on en arrive à la phase de résolution des calamités le choix laissé aux joueurs est souvent un peu “forcé”. Chacun à peu de possibilités et il est assez simple de déterminer la pose la plus rentable (à court terme). Donc, non, je n’y retrouve pas du tout les mêmes sensations qu’à Respublica Romana.
fabericus dit:En plus - en tout cas dans les premières parties- on ne peut pas vraiment dire que la négo et les coups de ptutes soient une composante importante de Sylla. De fait, lorsque l'on en arrive à la phase de résolution des calamités le choix laissé aux joueurs est souvent un peu "forcé". Chacun à peu de possibilités et il est assez simple de déterminer la pose la plus rentable (à court terme). Donc, non, je n'y retrouve pas du tout les mêmes sensations qu'à Respublica Romana.
Comme je l'ai dit, c'est beaucoup plus léger, donc ça reste différent.
Cependant, les choix ne sont pas vraiment forcés, je trouve. D'une part, parce que le joueur a pu utiliser ces personnages avant et donc perdre de l'influence sur cette phase. D'autres parts, parce qu'on ne sait jamais si un joueur va préférer le gain immédiat même si ça arrange 1 ou 2 adversaires, ou s'il va renoncer à ce gain pour les faire chier. C'est une décision assez variable d'un joueur à l'autre.
loic dit:
Cependant, les choix ne sont pas vraiment forcés, je trouve. D'une part, parce que le joueur a pu utiliser ces personnages avant et donc perdre de l'influence sur cette phase.
Pour reprendre juste ça, je trouve que c'est précisément ce qui conduit à des choix un peu "forcés" : dans toutes les parties auxquelles j'ai participé les joueurs se retrouvaient avec trois pékins pour lutter contre les catastrophes, du coup cette phase était tout sauf palpitante car les options possibles pour chacun étaient peu nombreuses. Dès le début de la phase tu pouvait déterminer comment optimiser ton placement. Ceci dit, comme je l'ai signaler dans mon post précédent il s'agit probablement là d'un effet "premières parties"; voire même d'erreurs de débutants. Il est peut être en effet préférable de ne pas acheter de bâtiment afin de conserver une plus grande capacité d'action et de contrôle lors de la phase des catastrophes.
Pour embrayer sur autre chose, je suis d'ailleurs un peu chagriné au niveau thématique de la façon dont fonctionnent ces catastrophes. Déjà, il est un peu curieux que ces cartes n'aient pas un niveau "à battre", celui -ci est en fait déterminé par les joueurs en fonctions de ce qu'ils placent sur les cartes. D'ailleurs, je m'aperçoit que les joueurs ne collaborent pas vraiment, mais s'affrontent lors de cette phase, et ce à deux niveaux : i) pour déterminer quelle catastrophe s'appliquera/sera éliminée et ii) pour déterminer celui qui en récoltera les bénéfices (majorité sur la carte). Si ludiquement c'est plutôt réussi, c'est thématiquement difficile à expliquer... m'enfin ce n'est pas très important en fait
l'essentiel est que j'ai envie d'y rejouer !
Il faut peut être discuter un peu avec son/ses voisin(s) pour savoir quels événements à résoudre et s’arranger à avoir des égalités éventuellement…
Enfin c’est une supposition.
fabericus dit:dans toutes les parties auxquelles j'ai participé les joueurs se retrouvaient avec trois pékins pour lutter contre les catastrophes
Cela dépend des choix de personnages effectués et de l'attitude des joueurs lors de la phase bâtiments : on peut très bien se focaliser sur l'obtention de légionnaires et/ou vestales et ne participer que très peu aux enchères pour les bâtiments, pour obtenir une influence décisive sur les événements.
La phase de lutte contre les événements peut être très disputée et tout sauf évidente / prédéterminée. Mais cela évolue effectivement avec les parties et la connaissance du jeu
fabericus dit:D'ailleurs, je m'aperçoit que les joueurs ne collaborent pas vraiment, mais s'affrontent lors de cette phase
Les joueurs se "battent" en particulier pour présenter le meilleur bilan politique à la fin de la partie (valorisation des jetons res publica). C'est ce climat mélangeant alliances et intérêts politiques individuels que cherche à reproduire le jeu
On ne collabore jamais que pour arriver à ses fins personnelles !fabericus dit: m'enfin ce n'est pas très important en fait
Ca fait toujours super plaisir à lire !
@ Rino : es-tu lié par quelque manière que ce soit au jeu Sylla ?
sinon on a un peu dévié de mon sujet, car au final on ne retrouve pas les mécanismes de RPR dans Sylla.