sgtgorilla dit:Je relance un peu le post pour ceux qui y ont joué vraiment, en vrai !!!! Y a-t-il assez de différences pour vraiment donner l'impression de jouer à autre chose qu'un Fucken light ? Mr Phal n'arrête pas dire dans l'expli que le jeu demande des réflexes différents. Au vu des 2 TTTV j'ai quand même l'impression de voir du Fuckenschlag allégé. De très légères différences avec le papa sauf sur la phase achat que je trouve très réductrice ! On ne peut influer en rien : je me mets en vente, mon voisin achète ou pas, basta. Cela me donne l'impression plus de subir qu'autre chose, alors qu'à Fuckenschlag, le côté enchère ajoute pour moi bcp de tensions dans nos choix et décisions de cette phase. Le problème c'est que je n'ai pas joué, ce sont juste des a prioris sur 2 TV d'où un éclaircissement de ceux qui y ont joué réellement.
En fait non : cette méthode d'enchères revient plus ou moins à imposer un système d'enchères en un tour au Funkenschlag d'origine, ce qui ne change pas tellement l'esprit : par contre ça rend le jeu assez impitoyable et demande de jauger très finement si l'on a vraiment besoin d'une carte ou pas, alors qu'à Funken il y a généralement plusieurs tours d'enchères pour se décider.
Ce qui change fondamentalement, c'est le paiement des ouvriers en fin de tour, c'est ce fameux « réflexe à prendre » dans son développement pour éviter de se retrouver sans ressources au moment d'acheter une carte de développement : se retrouver dans cette situation en début de partie signe l'arrêt de mort d'un joueur. Après, il y a des subtilités au niveau du placement pour obtenir des bonus, mais j'ai trouvé ça un peu moins fondamental.
avant de sauter le pas, j’aimerais qu’on me donne un avis éclairé (si je puis dire), comme ça vite fait, j’ai eu l’impression que Le feu donnait un certain avantage en terme d’économie de nourriture ; quand cette techno sort en début de parti le gain me semble considérable, je me doute bien que le jeu est équilibré mais j’ai du mal à ne pas y voir un truc super puissant et une grosse option pour la victoire pour celui qui la prend.
scand1sk dit: .... Ce qui change fondamentalement, c'est le paiement des ouvriers en fin de tour, c'est ce fameux « réflexe à prendre » dans son développement pour éviter de se retrouver sans ressources au moment d'acheter une carte de développement : se retrouver dans cette situation en début de partie signe l'arrêt de mort d'un joueur. Après, il y a des subtilités au niveau du placement pour obtenir des bonus, mais j'ai trouvé ça un peu moins fondamental.
Merci mais finalement, le sentiment en fin de partie : vous avez eu le sentiment de jouer à un jeu différent où les ressemblances sur une partie complète marquent plus que les différences ?
Le Feu peut être un gros piège dans la mesure où il ne rapporte pas de revenu et ne permet pas de se développer le tour où on le prend. De plus, on peut tout à fait jouer en flux tendu sans jamais avoir à jeter de nourriture, le Feu est alors complètement inutile. En fait, le Feu permet de temporiser, de jouer sans se développer : ça ne rapporte pas de revenu, mais ça ne coute rien non plus en entretien et ça permet de jouer toujours en dernier. Mais il faut alors réussir à composer avec des revenus faibles.
- Globalement, le jeu est quand même très proche du Funken original, à un joueur qui possède déjà celui-ci et au budget serré, je conseillerais d’abord de regarder ailleurs… Personnellement d’ailleurs je préfère quand même le premier Funkenschlag, mais c’est assez subjectif : en effet, je trouve que l’unité de monnaie du jeu original, beaucoup plus faible que celle de First Sparks, ainsi que le système de marché plus progressif et les enchères en plusieurs tours ont pour effet de rendre le jeu plus “organique” et moins “mécanique” que First Sparks.
- À deux joueurs, First Sparks propose une variante à base de joueur neutre qui fonctionne pas mal et est plus riche en possibilités que la version d’origine, qui se joue à deux sans variante mais peut alors manquer de tension au niveau du placement et des enchères. Par contre, il existe une extension “robots” pour le jeu de base qui permet de simuler des “IA” pour enrichir le jeu à deux.
merci pour l’explication, et effectivement j’ai déjà mégawatts et je trouve que je n’y joue pas assez souvent, bon la thématique préhistoire passe surement mieux mais je vais attendre d’avoir soit l’occasion de l’essayer, soit de le trouver d’occasion
scand1sk dit:- À deux joueurs, First Sparks propose une variante à base de joueur neutre qui fonctionne pas mal et est plus riche en possibilités que la version d'origine, qui se joue à deux sans variante mais peut alors manquer de tension au niveau du placement et des enchères. Par contre, il existe une extension "robots" pour le jeu de base qui permet de simuler des "IA" pour enrichir le jeu à deux.
Merci pour ces précisions. Mais alors qu'est-il mieux à deux : megawatt+robot ou First Sparks ?
scand1sk dit:- À deux joueurs, First Sparks propose une variante à base de joueur neutre qui fonctionne pas mal et est plus riche en possibilités que la version d'origine, qui se joue à deux sans variante mais peut alors manquer de tension au niveau du placement et des enchères. Par contre, il existe une extension "robots" pour le jeu de base qui permet de simuler des "IA" pour enrichir le jeu à deux.
Merci pour ces précisions. Mais alors qu'est-il mieux à deux : megawatt+robot ou First Sparks ?
Je n'ai pas assez joué à deux au deux jeux pour détenir une réponse universelle, pour autant que celle-ci existe…
À First Sparks, chaque joueur va poser des pions neutres sur le plateau pour bloquer l'adversaire. À Funkenschlag simple, il n'y a aucune variante particulière. À Funken + Robots, il faut appliquer à chaque tour les "règles" (variables à chaque partie) des robots pour les joueurs neutres (par exemple, achat de la première centrale au prix de base uniquement, extension vers la ville disponible la moins chère, etc.). À toi de voir ce qui te parait le plus intéressant…
Je pense que les deux ne boxent pas dans la même catégorie. Je n’ai testé Funken que sans les robots, mais il est trés calculatoire et suviant le choix des zones au démarrage peut vite dériver en jeu de blocage sur la carte.
“Etincelles” est plus light au niveau calcul, les prix sont sûrs à l’avance et il permet donc de moins calcule. Le joueur neutre permet en fait d’aider le joueur en retard pour se refaire, vu qu’il est assez difficile d’inverser une tendance.
Ce sont deux jeux sur les mêmes bases mais Funken. original sort quand on veut jouer plus d’une heure et First sparck quand on a moins de temps.
J’ai acheté le jeu, et j’ai la moitié des cartes écrites dans un langage que je ne connais pas, probablement je dirai le danois (je comprends plutôt bien l’allemand).
Au niveau du jeu, c’est pas trop gênant, mais quel intérêt d’acheter la version Filosofia alors…
Thorden_Lyon dit:J'ai acheté le jeu, et j'ai la moitié des cartes écrites dans un langage que je ne connais pas, probablement je dirai le danois (je comprends plutôt bien l'allemand). Au niveau du jeu, c'est pas trop gênant, mais quel intérêt d'acheter la version Filosofia alors... Des autres ont eu le même problème?
Si c'est bien une version Filosofia, il y a sans doute un « bug », contacte ton revendeur ou directement l'éditeur, généralement il y a un SAV.
Bonjour, Après quelques parties à 4 participants, je dois vous avouez que je suis assez sceptique sur le jeu! En effet durant les deux parties, après avoir acheté : - Feu - Araire - Deux champs On peut facilement avoir 12 nourritures à chaque tour sans en perdre… De plus qu’il y a au maximum 1 mammouth (ou autre animal préhistorique) a chaque tour et que les cartes lances ne servent à rien… Autant dire qu’en quelques tours on dépasse largement les 13 bonhommes victorieux. Avez vous rencontré ce problème? L’un des joueurs a supposé qu’on devait empêcher d’avoir des champs mais impossible lors des parties suivantes… On a imaginé quelques solutions m’enfin bon… - Limiter a un champ par personne - Jouer sans champ…
Cencia dit:Bonjour, Après quelques parties à 4 participants, je dois vous avouez que je suis assez sceptique sur le jeu! En effet durant les deux parties, après avoir acheté : - Feu - Araire - Deux champs On peut facilement avoir 12 nourritures à chaque tour sans en perdre... De plus qu'il y a au maximum 1 mammouth (ou autre animal préhistorique) a chaque tour et que les cartes lances ne servent à rien... Autant dire qu'en quelques tours on dépasse largement les 13 bonhommes victorieux. Avez vous rencontré ce problème? L'un des joueurs a supposé qu'on devait empêcher d'avoir des champs mais impossible lors des parties suivantes... On a imaginé quelques solutions m'enfin bon... - Limiter a un champ par personne - Jouer sans champ... Bref à vous la parole sur ce problème!
Euh...... Je sais pas empêcher les adversaires de mettre en place cette combo. Se placer un maximum pour faire payer le plus cher possible le joueur qui a ses cartes.
Harrycover dit:merci pour l'explication, et effectivement j'ai déjà mégawatts et je trouve que je n'y joue pas assez souvent, bon la thématique préhistoire passe surement mieux mais je vais attendre d'avoir soit l'occasion de l'essayer, soit de le trouver d'occasion
Le fait qu'il soit 2 à 3 fois plus courts qu'un Funken aide aussi grandement à le sortir.
Strobineller dit: Simplement, chaque carte est proposée dans l'ordre du tour à tous les joueurs (contrairement à ce qui est dit dans la TTTV) et le dernier qui la veut la prend (et non pas le premier intéressé).
Cette interprétation des règles m'interpelle car je ne comprends pas la même chose que toi d'après ce que je lis dans les règles du jeu.
Il est indiqué à la page 5 des règles française "Dans l'ordre de jeu, les autres joueurs ont une chance d'acheter cette carte pour eux. Le premier joueur qui souhaite acheter cette carte (celui le plus près du 1 sur l'odre de jeu) paie le cout imprimé avec sa nourriture..."
Sauf erreur d'interprétation, n'est-ce pas le premier qui le veut dans l'ordre du tour qui l'achète? et non pas le dernier qui le veut?
Le premier qui la veut la prend. Par contre, c’est une phase qui se joue en ordre inverse, donc c’est le dernier joueur dans l’ordre du tour qui dit d’abord s’il la veut ou non. Et on remonte ensuite dans le sens inverse du tour. Perso, si je ne me trompe pas, feu et agraire ne donne rien. Je ne vois pas comment un joueur qui commence avec 2 cartes “mortes” peut espérer s’en sortir. Les autres doivent normalement avoir suffisamment d’avance pour le contrer.
loic dit:Le premier qui la veut la prend. Par contre, c'est une phase qui se joue en ordre inverse, donc c'est le dernier joueur dans l'ordre du tour qui dit d'abord s'il la veut ou non. Et on remonte ensuite dans le sens inverse du tour. Perso, si je ne me trompe pas, feu et agraire ne donne rien. Je ne vois pas comment un joueur qui commence avec 2 cartes "mortes" peut espérer s'en sortir. Les autres doivent normalement avoir suffisamment d'avance pour le contrer.
Bah non cette phase est jouée dans l'ordre du tour les autres phases (chasse, agrandissement de clan) sont jouées dans l'ordre inverse
Enfin, je ne suis peut être pas clair. C’est le premier joueur qui dit quelle carte il veut (donc dans l’ordre du tour) mais c’est le dernier joueur qui dit en premier s’il la prend ou pas (donc dans l’ordre inverse).
loic dit:Enfin, je ne suis peut être pas clair. C'est le premier joueur qui dit quelle carte il veut (donc dans l'ordre du tour) mais c'est le dernier joueur qui dit en premier s'il la prend ou pas (donc dans l'ordre inverse).
