loic dit:Bon, je vais dire que je ne suis pas d'accord alors Que ce soit pour Civ ou TTA, le gars doit quand même être un minimum "gamer", et dans ce cas, je te dirais de lui proposer celui qui te fais le plus envie. C'est ton envie qui lui donnera envie de jouer à du gros. Perso, j'ai fait jouer plein de fois de TTA à des joueurs qui avait un peu de bagages, mais pas pour des jeux aussi costauds, c'est toujours super bien passé. Perso, des figurines en plastique qui bougent sur des cases carrées, ça ne me fait pas plus triper que ça. Civ est évidemment plus beau que TTA, mais ça ne suffira pas pour y passer 3 heures autour. Donc, TTA, même avec du non-habitué au très gros jeu (et je pars du principe que le gars joue déjà à des jeux un peu costaud quand même, sinon c'est mort pour Civ et TTA) ça passe sans souci (si le coté Civ l'attire un peu)
Euh clairement si on faisait un test, qu'on proposait à plusieurs joueurs "casuals" de choisir entre jouer une partie de Civ' ou une partie de TTA simplement à la vue du matériel, il est fort à parier que très peu choisiraient TTA... On a beau avoir envie de donner envie, le matériel est la première contrainte qui donne ou pas l'envie de jouer (qui plus est pour un non joueur !).
Mais aucun non-joueur ne jouera à Civ ni à TTA.
Entièrement d'accord avec ça, aucun des deux jeux ne convient de toute façon à un non joueur...
canardcache dit:Puerto rico, caylus, tigre et euphrate (même si pour ce dernier même moi j'ai difficile à le maitriser) ça passe comme une lettre à la poste à la deuxième ou troisième partie pour l'autre joueur.
C'est pas un non joueur alors s'il a déjà joué à ces jeux-là...
canardcache dit:Puerto rico, caylus, tigre et euphrate (même si pour ce dernier même moi j'ai difficile à le maitriser) ça passe comme une lettre à la poste à la deuxième ou troisième partie pour l'autre joueur.
C'est pas un non joueur alors s'il a déjà joué à ces jeux-là...
je lui ai appris ces jeux là. Il aime beaucoup puerto rico...
Mais par ex pour puerto rico je le trouve assez simple à comprendre...
canardcache dit:Puerto rico, caylus, tigre et euphrate (même si pour ce dernier même moi j'ai difficile à le maitriser) ça passe comme une lettre à la poste à la deuxième ou troisième partie pour l'autre joueur.
C'est pas un non joueur alors s'il a déjà joué à ces jeux-là...
je lui ai appris ces jeux là. Il aime beaucoup puerto rico... Mais par ex pour puerto rico je le trouve assez simple à comprendre...
Ok alors. Un non joueur qui a passé le cap de puerto, caylus et Tigre et Euphrate, et que tout ça lui a plu n'est plus considéré chez moi comme un non joueur
Je n’ai joué qu’à TTA et Civ’, mais j’aurais assez de mal à dire quel est mon préféré, tant les sensations qu’ils procurent sont différentes.
Niveau matériel, TTA est vraiment loin derrière Civ’ (j’ai déjà joué sur des protos plus jolis !).
Par contre pour jouer avec un joueur “moyen”, je te conseille plus d’aller vers Civ’. TTA est assez impitoyable et la moindre erreur se paye cash contre un joueur confirmé. Sans compter qu’il est assez difficile à appréhender (pas évident à la première partie de bien saisir tous les tenants et les aboutissants). Il a une courbe d’apprentissage très marquée.
Par contre je trouve le hasard quand même très présent dans ce type de jeux. Il faut savoir l’intégrer à son jeu. A toi de voir si cet aspect te convient.
canardcache dit:Puerto rico, caylus, tigre et euphrate (même si pour ce dernier même moi j'ai difficile à le maitriser) ça passe comme une lettre à la poste à la deuxième ou troisième partie pour l'autre joueur.
C'est pas un non joueur alors s'il a déjà joué à ces jeux-là...
je lui ai appris ces jeux là. Il aime beaucoup puerto rico... Mais par ex pour puerto rico je le trouve assez simple à comprendre...
Ok alors. Un non joueur qui a passé le cap de puerto, caylus et Tigre et Euphrate, et que tout ça lui a plu n'est plus considéré chez moi comme un non joueur
J'ai parlé d'un joueur moyen ou d'un "pas gros" joueur ^^
Autant pour moi… Bin le mieux alors est de lui faire un petit topo sur les 2 jeux et de lui demander de choisir directement, comme ça tu seras sûr qu’il part vers quelque chose qui lui donne envie.
loic dit:De toute manière, tu es collectionneur, donc tu achèteras TTA parce que c'est de la boulette et original. Si ça ne lui plait pas, tu prendras Civ
loool tu as l'air de bien connaitre mon espèce...
Donc TTA en premier car devient difficile à trouver, puis agricole et puis civ... lol
naoko dit:j'espère que t'es biligue, ou que tu as prévu de téléchargé la règle en français... Sinon, tu vas perdre quelques cheveux dans l'histoire !
Je suis totalement bilingue... et je préfère les jeux en anglais car je suis dans un cercle ou l'on parle fr-allemand-anglais et que l'anglais reste quand même accessible pour tout le monde. Pour la règle, je vais télécharger en français quand même...
^^ Mais à mon avis ce jeu là il faudra que que je sois motivé... C'est pour mettre surtout dans la collection. Je pense jouer plus vite à agricola ou civ mais... lequel commander en premier... J'ai une soirée jeu dans qq jours... me demande lequel sortir.
ps: et puis je crois qu'après les règles de rune wars en anglais, je peux tout faire!
loic dit: Mais aucun non-joueur ne jouera à Civ ni à TTA. Si le mec n'est pas un minimum joueur, il faut que canardcache change de type de jeux (ou parte sur un Roll through the ages). Désolé, mais ce type de joueurs (donc qui est censé avoir joué à au moins du Puerto Rico), ça fait longtemps que la manière dont tu lui présentes un jeu a au moins autant d'impact sur son envie de jouer que le matos. Si je dis à un joueur, à TTA, t'a 10 cartes sous les yeux, que tu peux prendre en main, ou jouer une des cartes de ta main prise plus tôt et que je lui dis, à Civ, t'as 25 cartes de technologie qu'il te faudra choisir dans ton paquet, plus les 6 merveilles constructibles, plus les bâtiments. Ben, je lui fais peur avec Civ. Si je lui dis que les combats se joue à part avec des cartes à Civ, avec des règles un peu zarbi, et qu'à TTA, on se contente de comparer la puissance militaire des civs, en ajoutant une ou deux cartes de sa main, je lui fais peur avec Civ. Si je lui dis que, pour TTA, on peut faire une partie raccourcie pour découvrir les mécansimes, je vais l'intriguer. Perso, la manière dont je présente ce genre de jeux a bien plus d'impact que le matos. Et même pour le casual, si je lui met devant les yeux un Dixit ou un time's up, ils choisiront tous le Dixit. Pourtant, time's up marche auprès des ultra casual. Et Dieu qu'il est moche pourtant
Je suis d'accord avec ça, tout dépend de comment présenter les choses.
Si je lui dit qu'à Civ, toutes informations sur le plateau et les cartes de Civ dans ses mains donc il va pouvoir tout maitriser lors de la première partie. Alors quà TTA il va devoir les découvrir au fur et à mesure et donc que les premières parties vont être de l'apprentissage de ce qui se trouve dans le CardRow. Ou alors on va passer 30mn à présenter toutes les cartes si le gars veut un peu maitriser ...
Si je lui dit qu'à Civ, en gros le système de combat est basé sur le pierre/papier/ciseaux alors que dans TTA, il faut une jouer avec les unités, les combinaisons d'unités, les cartes de guerre/conflits, des leaders, des merveilles ...
Les trois jeux (j'inclus Clash of Culture qui m'a fait très bonne impression aussi) sont très bon et offre des plaisirs différents.
Alors je fais un raccourci énorme...mais les combats c'est en gros un chi-fou-mi controlable!! C'est le seul point bizarre de ce jeu à bien assimiler. J'aurais bien vu des dés moi! Rien que lire j'ai envie d'en refaire une partie. A TTA aussi d'ailleurs...
Suis assez d'accord avec tout le monde. Y compris sur le fait qu'il faut être joueur pour apprécier les tenants et aboutissants des 2.
Ce sont 2 jeux tellement différents...ils ne procurent pas les mêmes plaisirs ludiques. Le civ c'est une victoire par condition. Pas TTA... TTA c'est plus de gestion au final et plus la sensation d'avoir une civilisation qui évolue...
Le jeu de civ parfait serait un mélange des 2. Un vrai mix!
Mais si tu aimes les jeux de civilisation, les 2 devront faire partie de ta ludo.
Je fais pas avancer le débat, mais comme suis amoureux des 2.... ( et j'oserai placer Antiquity à défaut de placer Agricola à n'importe quel sujet ouvert pour savoir quel type de jeu me convient. Un jeu familial : agricola. Un jeu pour gamer : agricola. Un jeu pour enfants : agricola...parce que Antiquity , même si on reste sur le même age, même si on développe pas une civilisation...on développe autre chose mais on développe quelque chose qui fait qu'on a un feeling qui s'y en approche. Et comme tu as l'air de chercher des classiques et des musts, tu peux pas passer à côté!)
canardcache dit: Je répète un peu ce que j'ai dit: je n'aime pas le hasard bête et méchant... j'aime quand il est contrôler. Cela me dérange pas de rester un long moment (même si 5-6 heures de jeu, est un peu beaucoup). Il faudrait qu'il soit jouable à deux. Qu'il y ait plein de façons de gagner et rejouabilité qui tient de l'éternel.
Ce n'est pas un jeu de civilisation, plutôt de l'expansion d'empires coloniaux, mais est-ce que tu as déjà goûté à Endeavor?
!).