Roswell dit:
Ce n'est pas un jeu de civilisation, plutôt de l'expansion d'empires coloniaux, mais est-ce que tu as déjà goûté à Endeavor?
Endeavor à 2 ? Bof, il prend vraiment sa saveur à 4 ou 5.
Endeavor à 2 ? Bof, il prend vraiment sa saveur à 4 ou 5.
Elendriel dit:
Antiquity est souvent mis en avant, mais R&B est à mon avis plus accessible et plus amusant avec ses oies et ses ânes.
Vaste débat et on serait un peu hors sujet...mais pas du tout d'accord avec toi!
Sauf le côté amusant à dessiner avec son feutre les routes, et le côté ressemblance avec Settler. Pour le reste et l'accessibilité, j'ai plus de facilité à expliquer Antiquity que l'autre.
Mais bon, là aussi c'est comme hésiter entre TTA et Civ, entre Antiquity et R&B faut juste les 2 c'est tout!
@ilfiniol : Certes, encore qu’il y a sur le site d’Ystari des variantes pour 2 et 3 joueurs.
Mais pour l’absence totale de hasard et le renouvellement du jeu, j’ai le sentiment qu’il pourrait lui plaire; et pour l’absence de texte et l’accessibilité du jeu (grâce à sa montée en puissance), j’ai l’impression qu’il pourrait bien convenir à son groupe.
En lisant les critères de l initiateur du fil, j’aurais plutôt pensé à clash of culture.
Deux joueurs
Un joueur plus novice et un ´gros joueuŕ´
…
Elendriel dit:Dans le style développement, tu peux aussi te lancer dans le merveilleux:
"Road and Boats"
Là aussi tu as une jouabilité énorme
Antiquity est souvent mis en avant, mais R&B est à mon avis plus accessible et plus amusant avec ses oies et ses ânes.
Certes oui ou non j'en sais rien, j'adore ces deux jeux géniaux et je ne sais pas si l'un est plus accessible que l'autre.
Mais sûrement pas tout à fait ce que cherche notre ami en parlant de 'jeu de civ' non ?
Par contre en jeu 'typiquement' de Civilisation mon préféré reste TTA sans aucun doute.
Einherjer dit:Je t'assures qu'il y a pas pire, même dune et TI3 me semblait limpide face au booklet torture de rune warscanardcache dit:et puis je crois qu'après les règles de rune wars en anglais, je peux tout faire!
Ouvre tout de suite un sujet dédié au règles, et achète le dernier numéro de Plato (il y a un article pour bien débuter à TTA)!
Roswell dit:Alors merci pour le conseil mais le thème ne m’intéresse pas... Je n'aime pas les jeux de guerre trop temps modernes-comtepo. C'est juste pas mon truc. Mais je l'avais déjà regardécanardcache dit:
Je répète un peu ce que j'ai dit: je n'aime pas le hasard bête et méchant... j'aime quand il est contrôler.
Cela me dérange pas de rester un long moment (même si 5-6 heures de jeu, est un peu beaucoup).
Il faudrait qu'il soit jouable à deux.
Qu'il y ait plein de façons de gagner et rejouabilité qui tient de l'éternel.
Ce n'est pas un jeu de civilisation, plutôt de l'expansion d'empires coloniaux, mais est-ce que tu as déjà goûté à Endeavor?
jmguiche dit:En lisant les critères de l initiateur du fil, j'aurais plutôt pensé à clash of culture.Oui mais clash restera moins un classique que civilization je pense... (avis perso)
Deux joueurs
Un joueur plus novice et un ´gros joueuŕ´
...
canardcache dit:Oui mais clash restera moins un classique que civilization je pense... (avis perso)
Et alors ? Si le jeu te plait...
T'as besoin de sentir que tu joues à un "classique" pour t'amuser ?
amha, TTA est pour le moment bien plus un "classique" que civilisation, et comparé à ce dernier, CoC a l'avantage de l'originalité face à un jeu à licence.
ilfiniol dit:J'ai lu les règles, j'ai trouvé que c'était quand même plus light que civ à tous les niveaux...canardcache dit:Oui mais clash restera moins un classique que civilization je pense... (avis perso)
Et alors ? Si le jeu te plait...
T'as besoin de sentir que tu joues à un "classique" pour t'amuser ?
amha, TTA est pour le moment bien plus un "classique" que civilisation, et comparé à ce dernier, CoC a l'avantage de l'originalité face à un jeu à licence.
Puis vu que je suis collectionneur entre deux jeux de même valeur ludique, je prends celui qui restera un classique.
Et puis apparemment, il y a du dé...
Effectivement, coté hasard CoC n’ira pas avec tes critères sur le hasard et l’aspect “contrôle”. Mais bon d’un autre coté, développer une civilisation c’est pas mathématique dans la réalité !
canardcache dit:ilfiniol dit:J'ai lu les règles, j'ai trouvé que c'était quand même plus light que civ à tous les niveaux...canardcache dit:Oui mais clash restera moins un classique que civilization je pense... (avis perso)
Et alors ? Si le jeu te plait...
T'as besoin de sentir que tu joues à un "classique" pour t'amuser ?
amha, TTA est pour le moment bien plus un "classique" que civilisation, et comparé à ce dernier, CoC a l'avantage de l'originalité face à un jeu à licence.
Puis vu que je suis collectionneur entre deux jeux de même valeur ludique, je prends celui qui restera un classique.
Et puis apparemment, il y a du dé...
Plus light mais pas moins intéressant je pense.
Clash of culture a tout ce qu'il faut pour devenir un classique : une sensation de "civilisation" qui se développe, de la baston, des recherches, différents gouvernements, des événements (mais tu peux jouer sans, ce qui serait dommage à mon avis car ce sont eux qui donne pas mal de chrome aux parties. D'autant que les plus bourrins sont plutôt bien équilibrés), de la baston très contrôlable mais avec toujours cette part d'indécision ou de malchance possible, de l'influence culturelle (c'est assez jouissif de voir sa propre couleur chez les autres
), des merveilles (assez anecdotiques au niveau "ambiance"par contre, dommage. Mais elles rapportent beaucoup de points), jouable à deux (et très bon) avec tes enfants (mon fils de 8 ans par exemple arrive à y jouer sans aide avec moi après 3 parties. Et il ne perd que de moins de 10 points), mais très intéressant à 4 aussi, un système d'exploration classique mais bien pensé, une gestion du maritime très intéressante (les bateaux peuvent servir à la guerre mais aussi au commerce), un jeu fluide.Et j'en oublie.
Alors pour moi, si sur un coup de dés je peux perdre ce que j’ai planifié sur 2-3 tours (surtout un jeu long), c’est impossible: le jeu est quasi revendu direct.
Donc je préfère être prévenu: COC est il de ces jeux ou l’on doit gagner en faisant des batailles et que ces batailles se règles aux dés?
Les batailles utilisent un dé, mais le système est tel que si tu arrives avec une unité de plus que ton adversaire la victoire est quasi assurée.
De plus les batailles on n’en fait que si c’est vraiment utile. Car un batiment qui a été influencé gardera sa nouvelle couleur même en cas de conquête militaire : il faudra attaquer “culturellement” pour en changer la couleur.
EDIT: et j’oubliais, seule une ville unicolore peut influencer culturellement. Les villes avec plusieurs couleurs ne peuvent influencer. Et on ne peut “réussir” qu’une seule influence par tour (il y a trois tours dans chaque âge) mais on peut tenter plusieurs fois (et certains développements permettent de tenter sans utiliser d’action mais en dépensant des jetons culturels à la place)
Et par contre les attaques culturelles sont complètement gérables : il te faut 5 ou 6 en lançant un dé MAIS ! tu peux améliorer le jet de dé de 1 point par jeton culture dépensé. en gros si tu essaies alors que tu as 4 jetons culture (et il peut être assez facile de s’en procurer avec les bons développements) l’influence t’es acquise (dans le pire des cas tu fais 1, tu ajoutes 4 jetons culture, ça fait 5 et hop, tu as influencé culturellement)
ensuite il y a des développements qui aide bien le côté militaire : armes en acier est très bourrin (tu ajoutes une touche lors du premier round = un mort adverse assuré) mais ne fonctionne que contre les civ qui n’ont pas elles aussi armes en acier.
Après tu peux aussi utiliser la partie “militaire” des cartes tactiques.
Et pour finir : les cartes objectifs ont toutes deux choix : soit un moyen “civ” d’obtenir les 2 points de victoire (du genre posséder 5 or, construire 5 villes, etc.) ou “militaire” (du genre prendre une ville ennemie, avoir 4 armées à côté d’une ville adverse, participer à une bataille avec plus de 6 figurines au total, etc.) donc même en cas de malchance aux dés il y a toujours moyen d’engranger des PV. Et il est très facile d’estimer ses chances de victoire, donc si tu passes 2 ou 3 tours à préparer une attaque et qu’elle échoue, c’est que tu l’auras mal préparée. Ou que tu as mal évalué tes priorités (qu’aurais-tu pu faire d’autre pendant ces 2-3 tours ?)
Ce jeu est beaucoup plus subtil qu’il n’en a l’air.
El comandante dit:Rise of Empires, de loin.
Effectivement, les dés se gèrent à CoC. A mon avis la différence se fait plus sur la pioche des cartes et des points qu’ils rapportent.
Si tu es dans une association, essaie au moins le jeu une fois pour voir…
bobdju dit:Effectivement, les dés se gèrent à CoC. A mon avis la différence se fait plus sur la pioche des cartes et des points qu'ils rapportent.aucune assoc par ici
Si tu es dans une association, essaie au moins le jeu une fois pour voir...
bobdju dit:Effectivement, les dés se gèrent à CoC. A mon avis la différence se fait plus sur la pioche des cartes et des points qu'ils rapportent.
Si tu es dans une association, essaie au moins le jeu une fois pour voir...
Les objectifs donnent tous le même nombre de points. Et un développement permet d'en piocher une de plus. Et les types d'objectifs possibles ne sont pas si différents (les cartes ne sont pas "uniques", c'est l'association obj civique/obj militaire qui rend chaque carte unique)
et après quelques parties on peut commencer à sentir ce vers quoi se dirige les autres et donc que faire pour tenter de les ralentir.
bon deux parties et demi de civ plus tard: j’adore, je suis fan, c’est hyper fluide (à 2)… c’est fin, il y a énormément de possibilités.
MAis c’est un peu frustrant quand tu perds après avoir détruit avec ton armée toutes les villes de ton adversaire. Que tu es à côté de la capitale et qu’au même tour il arrive à avoir sa dernière tech.
Sniiiif le pire c’est quand ces cas là j’avais les égyptiens (plutot culture) et lui allemand (guerrier) lol
jmguiche dit:En lisant les critères de l initiateur du fil, j'aurais plutôt pensé à clash of culture.
...
J'avoue que moi aussi c'est la réponse qui m'est instantanément venue à l'esprit parmi les 3 (auxquels j'ai tous joués). J'ai même été surpris que la discussion se concentre tellement autour de Civ et TTA
Civ je le trouve pas trop mal, sans plus.
TTA je l'aime beaucoup, mais c'est vrai que c'est relativement abstrait (ben oui, des guerres sans pion ni plateau ... ) et je ne suis pas persuadé que la config à 2 soit la meilleure.
COC lui m'a bluffé et je l'ai vraiment trouvé excellent. C'est jusqu'à ce jour le seul jeu de civilisation que je pourrais accepter comme remplaçant du vénérable ... Civilisation de Avalon Hill (ou Descartes pour la VF). J'ai fini par comprendre pourquoi Croc avait trouvé que c'était le meilleur jeu dans le genre !