Quand on y a joué avec ludimoitié on s’est dit qu’on pourrait le faire tester à notre 2015, peut-être en l’accompagnant sur certains choix, alors pour des enfants de 10-12 oui c’est jouable je pense (en leur précisant qu’il faut veiller aux moulins, aux casernes et tours histoire qu’il reste dans la course).
j’ai fait une partie sur BGA où mon adversaire n’a perdu que 10 points à la fin alors qu’il avait deux domaines vides dans son fief. Du coup ça m’a mis le doute mais la règle dit bien que 10 points perdus PAR domaine vide.
Vous avez eu le cas vous aussi sur BGA ?
très bon jeu par ailleurs même si sur certaines parties on peut subir un peu mais vu que les parties sont courtes ça passe.
Bizarre en effet. Que disait l’historique de la partie ?
Le jeu a encore malheureusement quelques bugs. Vérifie le journal du jeu et envoie un retour au dev
une capture d’écran de la fin de partie dans l’historique c’est indiqué “… a perdu 10 pièces à cause de 1 Domaine(s) manquant(s)” alors qu’il n’a pas ni moulin ni marché.
comment on fait pour communiquer avec le dev, j’ai pas trouvé sur la page du jeu ?
C’est peut-être pendant ou à la fin de la partie. Il faudrait que je regarde.
Je copie colle mon CR d’“Hier j’ai joué” :
"2 parties de Middle Ages à 3 et 4 dont une avec mamie et papy Krrro, donc pas le public le plus “facile”. Krrro jr comprend vite et s’en sort bien, papy Krrro a plus de mal comme je m’y attendais un peu. Quelques remarques :
- j’ai trouvé le jeu bien plus fluide à 3 qu’à 4, j’ai de sérieux doutes sur la viabilité du jeu à 5 pour peu qu’il y ai des lents.
- dans la 2ème partie, je démarre très mal car je me prend 4 attaques de caserne sur la 1ère manche, je termine celle ci avec 6 pauvres pièces, je me dis que la partie est pliée mais je parviens à remonter et à l’emporter quand même… 136, 131, 93, 82. Je n’avais pas les adversaires les plus redoutables du monde mais il est donc tout à fait possible de remonter même en démarrant plutôt mal.
Sinon je trouve le système à la Kingdomino, encore amélioré avec la visibilité sur 4 tours intéressant, les événements ajoutent un petit piment sympa, j’aime bien aussi les pouvoirs d’églises et de palais qui permettent de “customiser” son plateau. Dans les jeux de Marc André, c’est le plus “fun” auquel j’ai pu jouer (par rapport à Splendor et Majesty). Krrro jr et mamie Krrro ont aimés, pour papie Krrro ça passait, à voir si on arrive à le ressortir avec lui, c’est toujours assez fragile de son côté, comme il a failli gagner, ça fait déjà un “bon point”… 
En tout cas en jeu de construction de moteur familial je le trouve très bien et plus interactif que la plupart des jeux auxquels j’ai pu jouer sur ce créneau."
5 « J'aime »
Est-ce qu’il pourrait donc prétendre au fameux titre de mouton à cinq pattes ? 
Presque… Il risque de manquer le “bien à 5 joueurs”… Ou alors il faut que j’entraîne à fond mes parents avant de jouer avec ma sœur et mon beauf pour que le rythme de jeu soit bon…
J’avais trouvé aussi que ça pouvait être poussif à quatre, mais je mets ça sur le compte de nos deux autres partenaires qui découvraient le jeu et qui n’avaient donc pas en tête l’iconographie, les effets de chaque tuiles, etc. Pensée pour notre amie qui a râlé toute la partie qu’elle comprenait rien et a gagné avec 15 points d’écart avec le deuxième.
Je me dis qu’une fois familiarisé avec le jeu et pour peu qu’on n’y joue pas comme les fameux Eurogames complexes, ça peut aller assez vite.
Bonjour,
Chez nous on adore ce jeu mais à 5 joueurs on l’a trouvé très, très…trop long !
Mais excellent de 2 à 4.
Hello,
Découvert ce weekend, c’était une partie à 5 : 75 minutes, je n’ai pas trouvé cela trop long.
Le jeu m’a bien plu.
Dernièrement, chez un ami, je vois une boîte de MAJESTY. Je m’exclame alors : “Oh tiens ! Il faudra que je l’essaye pour le comparer à MIDDLE AGES !”. Ce à quoi il a répondu du tac-au-tac : “Qu’est-ce-que tu vas te faire chier à jouer à MAJESTY alors que tu as déjà MIDDLE AGES ?”. Bon, je crois que son message est clair ^^
J’ai pu essayer Middle Ages, c’était bien mais je ne saurais pas dire s’il est vraiment mieux que Majesty. Je trouve du pour et du contre à chaque itération.
Middle Ages
+ le système de sélection de tuile est plus intéressant
+ le petit puzzle que l’on construit est assez satisfaisant
+ chaque bâtiment a un effet spécifique
+ les effets qui permettent d’améliorer les bâtiments
+ les villageois et coffres, plus intéressants que les meeples de Majesty
+ enfin des pièces de 5 !
- mais pourquoi avoir enlevé celles de 2 ?
- pas de revenus alternatifs sur les bâtiments
- les événements font vraiment “ajout de dernière minute” et leurs effets sont paresseux
- nombre limité de tuiles de chaque type ce qui limite la possibilité de construire son moteur
- les tuiles détruites sont sans conséquence (cf. majorités/variété de Majesty) ; elles sont aussi plus difficiles à soigner (cf. point précédent)
- aucun PV marqué en fin de partie, on peut deviner le gagnant avant la fin
(edit : j’étais passé à côté des -10 PV par bâtiment absent)
Majesty
+ les cartes doubles qui augmentent la probabilité de combotter
+ les majorités de fin de partie et les points de variété : je trouve qu’un des 2 éléments aurait pu être repris dans Middle Ages
+ les faces alternatives des bâtiments pour varier les plaisirs
+ l’intérêt de soigner les bâtiments détruits
- les manipulations (toujours faire de la monnaie en l’absence de pièce de 5, faire glisser les cartes auprès chaque coup joué…)
- l’économie autour des meeples pas très intéressantes
- trop de choix si on a un bon moteur à meeples (la reine…)
Oui, les cartes de fin de saison sont pas géniales, je suis d’accord
Merci d'avoir effectué ce comparatif &, du coup, je réagirai juste à quelques points ...
. Qu’entends-tu par “revenus alternatifs” ?
. Pour les évènements qui paraissent un peu paresseux, je ne suis pas loin d’être d’accord, mais je me dis qu’à vouloir faire plus cela pourrait facilement tomber dans le tarabiscoté, alors je m’en contente.
. La destruction des tuiles me convient très bien ainsi.
. Pas sûr d’avoir envie de pouvoir plus combiner, déjà que faire des combinaisons à trente points me semble parfois énorme, faire de plus grosses combinaisons pourrait plus facilement me déplaire.
. Les faces alternatives signifient que les effets changent selon le côté de la tuile qui est jouée ?
. Quelques petits points de victoires en fin de partie ne seraient pas superflus, en effet.
Au final, j’ai l’impression que MIDDLE AGES est plus épuré & cela me convient parfaitement, même si j’ai toujours le sentiment que la partie s’arrête trop tôt.
En fait Majesty propose des variantes (un poil plus complexes pour certaines) de scoring pour chaque bâtiment, ce qui permet de changer les habitudes.
C’est ce que je trouve bizarre, d’un côté oui c’est vrai, mais d’un autre c’est comme s’il avait été boursouflé en parallèle (événements, effets de tous les bâtiments, coffres/paysans)
Ho, je viens d’y rejouer et je suis tombé par hasard sur cette règle à côté de laquelle j’étais complètement passée : en fin de partie, on perd 10 PV par colonne où l’on n’a aucun bâtiment 
Du coup ça compense ma critique sur la fin de partie et la faible importance de réparer ses bâtiments. Peut-être que c’est même mieux que Majesty alors!
(mais quelle dommage de ne pas avoir prévu d’effets alternatifs au revers du plateau)
Bon quand même ils auraient pu le rappeler quelque part sur le plateau.