deuxième partie à mon actif… et pour le coup je dirais pour part, que c’est un très bon jeu. 
Yahndrev dit:Pour les curieux que le jeu intrigue et si vous voulez en savoir plus: la vidéorègle vient d'être mise en ligne sur mon site dédié:
http://videoregles.net/videoregle/mil-1049
Bon visionnage des règles de cet excellent jeu!
J'ai adoré la présentation
Ca me donne encore plus envie d'y jouer
Harrycover dit:paul moud ubid dit:ah ouiiiii c'est éééénoooorme !!
C'était donc l'épice!
Je viens de regarder la Trictrac TV. J’ai cru que je n’arriverai jamais au bout ! Ça donne la même impression d’empilement sans fin de mécanismes à la lecture des règles et en cours de partie ? Je suis plutôt friand de cette catégorie de jeux, mais là le côté “mille-feuilles” me laisse un peu perplexe. Ça semble aussi abstrait que thématique.
Apparement beaucoup de gens pensent qu’il est trop complexe et préfère les jeux plus epurée.
Déjà il ne faut pas confondre “compléxité des règles” et “complexité stratégique”.
MIL semble etre costaud au niveau de la complexité des règles (on nous cite 1H d’explication). Personnellement ca ne me gène pas du tout.
Souvent ceci traduit l’effort que le mécanisme colle au thème plutot que l’inverse. En effet pour “simuler” on doit introduire beaucoup de “petite règle”. Problablement que beaucoup de chose n’ont pas d’intérêt stratégique, mais ca aide à l’immersion.
En faisant des mécaniques très épurés on se retrouve avec des jeux abstrait (que je peux apprécier au passage).
c’etait my 2 cents.
non les règles ne sont pas complexes, bien moins que civilization, éclipse ou dungeon petz, pour citer des jeux récents ; mais la VO a des règles fouillies
Le livret fait 10 pages dont 3 rien que pour la présentation du jeu et l’installation et le reste est écrit gros et très illustrés
l’explication prends 30/40 minutes si on détaille tout, 1 heure me semble surréaliste. L’apparente complexité du jeu vient du fait qu’il y a plusieurs choix pour chaque action et que bien souvent les actions ne sont résolues que plus tard dans le jeu. cela rend les explications complexes mais finalement rien de compliqué en terme de règle
par exemple pour expliquer l’action naissance, il faut expliquer le temps qui passe, le mariage, la mort, l’héritage, l’impacte des damoiselles dans la lignée. On a donc des choix qui vont impacter le jeu plus tard voir uniquement à la fin de la partie !! c’est pas simple à faire comprendre
MOz dit:Je viens de regarder la Trictrac TV. J'ai cru que je n'arriverai jamais au bout ! Ça donne la même impression d'empilement sans fin de mécanismes à la lecture des règles et en cours de partie ? Je suis plutôt friand de cette catégorie de jeux, mais là le côté "mille-feuilles" me laisse un peu perplexe. Ça semble aussi abstrait que thématique.
Il y a de nombreuses règles qui servent le thème, tout en apportant de nombreuses option stratégiques.
Harry résume très bien le pourquoi du comment.
Mais l'on pourrait résumer les règles ainsi :
Un tour de MIL se passe en trois temps :
- Faire des actions (récolter ses terres (pour avoir des ressources)/former des soldats (pour être capable de se défendre ou d'attaquer)/se reproduire (pour assurer la pérennité de ses "chevalier ouvriers" ou pour en gagner de nouveaux et donc avoir plus d'action par tour)
- Placer ses "Chevaliers ouvriers" sur 4 zones d'influences + 2 plus mineurs ou situationnelles (majeur : Cour du roi, Marché, Guerre, Curie. Situationnelles : Couvant, croisade)
- Résoudre les majorités sur ces 4 zones, puis réaliser une action spécifique à chaque zone par "Chevalier ouvrier" placés dessus. Ces action nécessité très souvent l'utilisation de ressources.
Le jeu se passe en 5 tour, celui qui marque le plus de pv à gagner. Chacune des 4 zones d'influences majeurs permettent de scorer et donc sont autant de grands axes de stratégie différents. Il y a de l’interaction direct, puisque l'on peut vassaliser un autre joueurs et donc profiter d'une partie de ses points de victoires, ou carrément attaquer un autre joueur en lui piquant ses terres et donc des points de victoire.
Voilà... je ne trouve pas ça super complexe comme règle, mais c'est complexe d’entremêler toute ces stratégies entre elles, mais c'est tout le sel du jeu.
Après il faut tenir compte de pas mal de paramètres (comme savoir quelle ressources sont utiles selon la zones d'influence où l'on s'est placé, mais l'aide mémoire est très bien faire pour ça) qui font à chaque fois une petite règle, mais très franchement tout est très thématique, donc très logique, voir intuitif.
Reste à comprendre quoi faire pour marquer des pts de victoires, mais ça c'est comme dans tout les jeux. A ma première partie de Caylus ou Agricola j'y suis allé à l'aveuglette en ce qui concerne le scoring.
Une fois les règles bien en tête (au bout de deux tours de jeu max) on comprend très bien la logique de l'auteur qui est d'une grande cohérence et l'on salut le travail effectué pour allier intérêt ludique et thématisation.
Se qui est sur c'est que pour un jeu aux mécanises très allemand, la confrontation est très direct et violente, des retournements de situation son à prévoir en cas d'agression massive de l'adversaire. On peut donc difficilement passer toute la partie dans son coin à compter et maximiser sa production de carottes et de moutons.
D’autres retours sur ce super jeu ?? 
(non non je ne suis pas moubourée !! )
Perso je suis tout dé-moubourré, la TTTV m’a calmé et rien ne semble vraiment ludique dans tout ce que j’ai entrevu. J’ai pas l’impression d’un jeu où l’on s’amuse à jouer ; globalement.
Mais je n’y ai pas joué certes 
Première partie à trois joueurs ce soir.
45 min d’explications de règles, trois heures de jeu.
Ca tourne très bien, on a (presque) rien oublié pendant la partie (à part retourner les terrains à la fin de la phase tributs, ce qui doit avoir quand même son importance).
Presque tous les éléments du jeu ont été utilisés, à part “passer”, presque pas utilisé. Sinon ça a poutré, ça a vassalisé, toutes les pistes d’influence ont eu de l’importance (plus ou moins selon les tours), pas mal de chevaliers sont morts mais en général en ayant un héritier, on avait tous 4 chevaliers dès le 3 ou 4e tour. La mécanique du jeu tourne parfaitement bien avec le thème.
Bref une très bonne impression pour ce premier essai.
3h de jeu? 
Ah oui quand même…
JabbaTheHatt dit:Première partie à trois joueurs ce soir.
45 min d'explications de règles, trois heures de jeu.
Ca tourne très bien, on a (presque) rien oublié pendant la partie (à part retourner les terrains à la fin de la phase tributs, ce qui doit avoir quand même son importance).
Presque tous les éléments du jeu ont été utilisés, à part "passer", presque pas utilisé. Sinon ça a poutré, ça a vassalisé, toutes les pistes d'influence ont eu de l'importance (plus ou moins selon les tours), pas mal de chevaliers sont morts mais en général en ayant un héritier, on avait tous 4 chevaliers dès le 3 ou 4e tour. La mécanique du jeu tourne parfaitement bien avec le thème.
Bref une très bonne impression pour ce premier essai.
Idem pour moi cet après-midi. A 3 joueurs dont un qui a déjà joué une fois.
1H d'explication de règle mais avec bcp d'exemple.
Le jeu a été bien apprécié, en tout cas, j'ai bien aimé.
Le hic : c'est trop long comme règle pour finalement un rapport règle/jeu trop faible. Il faut avoir joué une ou deux parties pour bien comprendre la mécanique et les possibilités : ce n'est pas un jeu que l'on peut aborder facilement.
Eh ben c’est qu’on doit avoir l’habitude alors parce que dès la première à trois on a mis max 2h (règle incluse).
Pour ce qui est des 3h de jeu à 3, sur une première partie, c’est normal.
La première partie que j’ai joué, on était 4. La partie à duré 3h aussi :
- 1h pour le premier tour
- 2h pour les 4 suivants.
Ce qui fait que c’est long c’est surtout l’apprentissage du tour de jeu et la réflexion nécessaire afin de voir “à quoi que ça va me servir c’que je fais là ?”
après une seconde partie (avec Ago ci-dessus ^^), je dois avouer que j’en redemande et pourtant, après la grosse déception de la première partie, c’était vraiment pas gagné…
Une chose est sûre en tout cas : pour apprécier ce jeu, il faut aimer batailler
edit :
guilou05 dit:dès la première à trois on a mis max 2h (règle incluse).Heu… t’es sûr que vous n’avez pas changé de fuseau horaire en cours de partie ?
Cysterion dit:
edit :guilou05 dit:dès la première à trois on a mis max 2h (règle incluse).Heu... t'es sûr que vous n'avez pas changé de fuseau horaire en cours de partie ?
ou confondu avec la version "bornes" : milles bornes
Non non pas bouger ni changer de lieu
C’est vrai qu’au niveau explication de règle on a mis à peu près 35min et après tout s’est très bien enchaîné. Après on est des “gros” joueur donc ceci explique peut être cela. Mais bon c’est sûr qu’on a largement mis moins de 3h.
Je n’y ai pas joué mais ce jeu m’attire franchement.
Je pense que l’approche qu’on a d’un jeu dépend aussi énormément de celui qui explique les règles.
Quand celui-ci les maîtrise bien et surtout aussi explique bien, un jeu costaud passe bien. Pour ce jeu, il faut peut être faire une petite aide de jeu qu’on garde à portée de main pour les premières parties.
Perso je n’y vois rien d’insurmontable mais j’aime et je suis habituée à du lourd !
Merci pour ces retours !
Golden dit:Pour ce jeu, il faut peut être faire une petite aide de jeu qu'on garde à portée de main pour les premières parties.
Une fois qu'on connaît les actions l'aide de jeu présente dans la boîte est plutôt bien faites.
Il y a beaucoup de choix possibles (presque tout est disponible dès le début), du coup quand on a jamais joué, on hésite beaucoup et c’est très difficile (impossible?) de mettre en place une réelle stratégie, alors on tente, on essaye, on regarde ce qui se passe.
Clairement, la première partie se passe à tâtons pour découvrir la mécanique du jeu et tenter des choses.
Je pense que la prochaine partie (la 2e) durera bien moins longtemps car maintenant on a capté comment ça marchait, quel était l’intérêt de faire telle action à tel moment ou non, etc.
Testé hier, on a pas fini la partie parce qu’on a commencé beaucoup trop tard et que personne n’y avait joué avant à la table, mais je dois avouer qu’il y a matière à s’amuser.
J’ai découvert le jeu sur place, et je dois avouer que j’ai eu très peur en découvrant la somme d’actions disponibles.
Puis finalement on intègre bien les règles en jouant. C’est pas tant que la règle est compliquée, mais tout est relié avec tout et avoir une vision globale des conséquences de chaque action est difficile de prime abord.
Par contre je trouve que les aides de jeu sont mal foutues:
Par exemple, sur le paravent, il y a le résumé des points de victoire de fin de partie, tout en omettant le malus si on a des demoiselles en trop.
L’aide de jeu rappelle comment on fait une bataille en détail, mais ne mentionne rien du processus complexe de vassalité (possibilité, proposition, contre-proposition, offre de terrain o_O Pas facile à retenir)
Après tout ceci s’apprend bien en jouant, mais j’ai du mal à comprendre l’intérêt d’une aide de jeu incomplète.