Je viens d’aller voir le crime de l’orient express au ciné et je n’ai pas arrêté de penser à ce jeu. C’est tout pour le HS 
sephi78 dit :Je viens d'aller voir le crime de l'orient express au ciné et je n'ai pas arrêté de penser à ce jeu. C'est tout pour le HS
L'esprit d'Hercule Poirot plane en effet sur la conception de MMM :). Pour ma part, pour sympa que semble être cette nouvelle version du film remis au goût du jour, je garde un excellent souvenir de celle d'origine (et de la résolution de l'intrigue).
MMM - FAQ 1.2
Et hop, une mini mise à jour de la FAQ de Minuit, Meurtre en Mer, qui pour le coup passe en version 1.2. (dispo via le même lien qu’avant). Si vous avez déjà imprimé la 1.1, ce n’est pas la peine de tronçonner votre sapin pour ressortir les 5 feuilles du PDF^^ ; dans tous les autres cas, nom d’un renne, ben y a qu’à remplacer la v1.1 par la v1.2 :).
Pas de modifications de fond, il s’agit juste de corrections sur la forme (quelques tournures de phrases qui ont été “déscribouillées”, allégées, aérées, ce genre de choses).
N’hésitez pas à y jeter vos deux yeux : les 3 règles supplémentaires sont à intégrer les yeux fermés (surtout la réussite automatique après une tentative d’investigation ratée et le rachat de jetons Bouée) et les conseils stratégiques vous ouvriront sûrement les yeux pour obtenir les meilleures sensations de jeu ;).
Au passage, le navire flotte plutôt pas mal en boutiques et les retours que nous recevons régulièrement des joueurs sont bien stimulants :). Du coup, il est plus que possible qu’en 2018 on s’attelle à l’écriture d’encore plus d’enquêtes, histoire de prolonger la croisière… ;). Des projets de localisation du jeu (dans d’autres langues) sont également à l’étude pour l’an prochain. Joyeuses enquêtes à tous !
Et hop, une mini mise à jour de la FAQ de Minuit, Meurtre en Mer, qui pour le coup passe en version 1.2. (dispo via le même lien qu’avant). Si vous avez déjà imprimé la 1.1, ce n’est pas la peine de tronçonner votre sapin pour ressortir les 5 feuilles du PDF^^ ; dans tous les autres cas, nom d’un renne, ben y a qu’à remplacer la v1.1 par la v1.2 :).
Pas de modifications de fond, il s’agit juste de corrections sur la forme (quelques tournures de phrases qui ont été “déscribouillées”, allégées, aérées, ce genre de choses).
N’hésitez pas à y jeter vos deux yeux : les 3 règles supplémentaires sont à intégrer les yeux fermés (surtout la réussite automatique après une tentative d’investigation ratée et le rachat de jetons Bouée) et les conseils stratégiques vous ouvriront sûrement les yeux pour obtenir les meilleures sensations de jeu ;).
Au passage, le navire flotte plutôt pas mal en boutiques et les retours que nous recevons régulièrement des joueurs sont bien stimulants :). Du coup, il est plus que possible qu’en 2018 on s’attelle à l’écriture d’encore plus d’enquêtes, histoire de prolonger la croisière… ;). Des projets de localisation du jeu (dans d’autres langues) sont également à l’étude pour l’an prochain. Joyeuses enquêtes à tous !
Très bonne nouvelle pour 2018!! Et contente que le jeu marche bien en boutique!! 
Merci pour cette mise à jour. Notez qu’elle peut troubler car le nom du fichier est « MMM_FAQ_v1.1_2017-09-22.pdf » (ce qui fait référence à la version précédente et à une date antérieure à la version 1.2). Cependant, le contenu du fichier laisse penser qu’il s’agit bien de la dernière version (et les propriétés du document PDF le confirme en donnant pour date de création le 19/12/2017 à 09:12:54).
Quoi ? Alain ? Vous utilisez Word 2007 au lieu d’un logiciel libre ?
Je fais un bon enquêteur, hein ? 
Ah oui, super nouvelle !
Nouvelles enquetes, nouveau jeu sur le même principe ou légèrement évolué, je prends tout dans le genre 
Noyeux Joel !!!
@ vous 3^^, merci :). A priori, avec les 20 enquêtes à bord du rafiot (voire plus pour les initiés), la plupart des premiers et/ou plus assidus détectives passagers devraient encore de quoi faire fonctionner les petites cellules grises une bonne partie de l’année prochaine (on ne nous a jamais signalé que quelqu’un avait déjà fait le tour). Il est pour le moment programmé de boucler en 2018 l’écriture de 10 nouvelles enquêtes (1 est déjà prête), avec - à la grosse louche - une prévision de publication fin 2018 voire début 2019. Bon, tout cela est sous réserve à ce stade, on va encore bien guetter l’évolution du jeu jusqu’à Cannes, avant que cela soit officiel. Chut, hein, on ne vous a (quasi) rien dit^^.
@Tungstène. Mince, quel flair^^. C’est en fait non pas le nom du fichier que vous avez remarqué (si vous le téléchargez, vous verrez que le fichier a le bon numéro de version), mais simplement le lien vers la page qui héberge le fichier. Nous avons procédé ainsi pour que tous les sites et autres blogs qui renvoient à la FAQ du jeu n’ait pas un lien “brisé” (cela évite d’aller faire le tour de la toile pour dire à tout le monde de changer le lien). Fin du mystère :).
Multifaces Editions dit C'est en fait non pas le nom du fichier que vous avez remarqué (si vous le téléchargez, vous verrez que le fichier a le bon numéro de version), mais simplement le lien vers la page qui héberge le fichier.
Merci pour ces précisions. Je sais faire la différence, travaillant depuis toujours dans l'administration des infrastructures réseaux. Et j'approuve l'idée de réutiliser un lien déjà connu et partagé.
Pour information, sous Ubuntu Linux, avec Firefox version 57, le nom du fichier téléchargé proposé par mon navigateur est bien le même que celui figurant dans l'URL, ce qui contredit votre affirmation entre parenthèses. Hélas. (Mais ce n'est pas grave).
Tungstène dit :Pour information, sous Ubuntu Linux, avec Firefox version 57, le nom du fichier téléchargé proposé par mon navigateur est bien le même que celui figurant dans l'URL, ce qui contredit votre affirmation entre parenthèses.
Ah oui, en effet, le fichier a pris le nom du "lien" qui "l'héberge". Logique. Bref, la v1.2 est bien au bout du lien, c'est le principal.
Je vais fais revivre un peu ce sujet pour parler d’une variante que je suis en train de préparer. Autant les autres variantes dont j’avais parlé plus tôt sur ce topic n’étaient que de simple petits changements pour améliorer le confort de jeu dans certains groupes de joueurs, autant celle-là touche au coeur de la mécanique, et peut donc être considérée comme extrême par certain. Et ils n’auraient pas tort.
Le jeu est excellent, mais n’est pas fait pour tout le monde. Et comme l’a dit l’auteur, c’est un jeu qui développe toute sa saveur au fur et à mesure des parties et de l’expérience des joueurs (apprendre à détecter les coups de bluff qui sont plus subtiles qui n’en ont l’air, etc).
Malheureusement, pour moi ça n’a pas suffit, jouant souvent avec des joueurs différents. J’ai toujours du mal à sortir ce jeu et à le faire découvrir avec succès. Et je vois bien à chaque fois quel est le problème : le temps d’attente entre chaque tour. J’aime beaucoup MMM, j’adore même, mais de voir systématiquement 1 ou 2 personnes sur 4 trouver le temps long et/ou sortir son portable au milieu de la partie, ça me gonfle.
Plutôt que de le revendre, j’ai décidé de faire une dernière tentative de résurrection avec une variante inspirée de Watson & Holmes : les tours simultanés. Le principe est simple : j’ai imprimé un livret d’indice pour chaque joueur, et lors d’un tour de jeu, chacun fera sa petite cuisine de son côté et consultera son livret d’indices à son rythme. Lorsque tout le monde a dépensé ses actions, les joueurs font le point pour noter qui a enquêté sur quoi.
On verra avec la première partie test ce que ça donnera, mais j’espère que ça aura plus de succès. Et surtout, si ça fonctionne, je pourrai (enfin) rajouter des joueurs autour de la table.
Excellente idée! J’attends ton retour d’expérience avec impatience!
Idée intéressante car nous on a décidé de n’y joué qu’à 2 (voire 3) à cause de çà.
Mais je ne vois pas comment jouer en simultanné puisque nos actions, nos déplacements ont un impact sur les joueurs suivants.
sephi78 dit :Idée intéressante car nous on a décidé de n'y joué qu'à 2 (voire 3) à cause de çà.
Mais je ne vois pas comment jouer en simultanné puisque nos actions, nos déplacements ont un impact sur les joueurs suivants.
Je n'ai pas trouvé de moyen de garder 100% du gameplay original avec cette variante. Il va y avoir de la perte sur certains aspects, et du changement sur d'autres. Les parties test vont être là pour voir le ressenti de la partie au final, et voir si cette variante a un réel intérêt ludique.
Pour la première partie test, je compte procéder en quasi simultanée, à savoir point d'action par point d'action : chacun fait une action (de déplacement par exemple) dans l'ordre du 1er joueur, puis lorsque que quelqu'un fait une investigation, il fait son truc dans son coin pendant que les autres continuent à se déplacer point par point. Cela permet de pouvoir quand même suivre un peu ce que font les autres pendant le tour.
A la fin du tour, on fait le bilan de qui à investigué quoi. Pareillement, dans l'ordre du 1er joueur, chacun déplace un suspect de 1-2 cases, pareil que dans la règle originale.
L'autre manière que j'ai vu, plus fluide, c'est de laisser une totale autonomie aux joueurs dans le déroulement de leur tour. Là pour le coup, c'est plus difficile de suivre ce que font les autres pendant les tours.
Quoiqu'il arrive, je pense que les parties vont se raccourcir avec cette variante, même à 4 joueurs, et ça c'est pas forcément une bonne chose.
La variante a bien fonctionné. La partie a été un peu plus courte, et finalement chacun a pu gardé un oeil sur ce que faisaient les autres, ça n’allait pas trop vite. On en est ressorti avec une très bonne impression.
Avoir un livret pour chaque joueur est quand même un sacré confort.
Je testerai à 5 et 6 joueurs pour la longueur d’attente entre les coups, mais je ne pense pas que ça devrait poser de souci.
Merci pour ce retour! Du coup, comment ça se passe lorsque 2 joueurs souhaitent déplacer le même suspect?
Et peux-tu aussi détailler à partir de quelle version de la règle tu joues (V1.2?) et ce que tu modifies stp?
Je n’ai pas fait gaffe, mais on va dire que c’est à partir de la v1.2 des règles que j’ai basé cette variante.
Pour jouer cette variante, voici les modifications que j’apporte :
---------------------------------------
Mise en place
Chaque joueur prend un dé à X faces pour compter ses points d’action restants, ainsi qu’un des livrets d’enquêtes réimprimés au préalable en plusieurs exemplaires.
Durant la partie
Le jeu se déroulera en manches. A chaque manche, on lance le dé pour savoir où se retrouve le commissaire de bord, on tire une carte événement. Puis le premier joueur joue une action, se déplacer où enquêter, et diminue du même nombre de points son dé (de la face 4, il le descend à 3 s’il a fait un déplacement). Le joueur de gauche joue ensuite une action, et ainsi de suite dans le sens horaire jusqu’à ce que tout le monde a consommé toutes ses actions.
Si quelqu’un enquête à un moment donné, il jette son dé et lit son livret d’enquête mais la manche n’est pas interrompu : le reste des joueurs continuent à faire leurs actions dans le sens des aiguilles d’une montre.
Si quelqu’un réussit une enquête publique, les autres s’interrompent et lisent l’indice concerné dans leur livret; le joueur peut quand même lire l’indice à voix haute, c’est toujours fun.
Normalement, l’ordre du tour a une grande importance, mais si quelqu’un qui faisait une enquête n’a toujours pas fini de prendre des notes lorsque c’est de nouveau son tour de faire une action, on lui fait sauter son tour (pour que les choses s’enchaînent).
Lorsque tout le monde a dépensé toutes ses actions, la manche s’arrête. En commençant par le premier joueur, on déplace un suspect de 1-2 cases puis on met le jeton rouge dessus, puis le joueur suivant fait de même jusqu’à ce que tout le monde l’ait fait.
La nouvelle manche peut commencer.
Fin de la partie
Lorsque quelqu’un veut déclencher la fin du jeu, il se rend comme d’habitude sur la case du grand salon des spectacles, mais la fin ne se déclenchera qu’à la fin de la manche. Si plusieurs joueurs veulent déclencher la fin, c’est le premier qui s’y est rendu qui fera ses révélations.
---------------------------------------
J’intègre les variantes “2 fois la même enquête = réussite automatique” et “Dépenser 1 action = racheter 1 bouée”.
Il y a surement des petites modifications à faire, mais le gros de cette variante a l’air de fonctionner correctement.
Plutôt que de scanner les livrets d’indices et de les réimprimer, l’idéal serait que Multifaces Ed. les mettent à disposition dans leur format bien propre sur leur site, mais il ne faut pas rêver, ce livret est le coeur de la propriété intellectuelle de ce jeu. Donc si vous voulez profiter de cette variante, va falloir mettre la main à la patte.
Ok, merci pour les infos! Alors pour être tout à fait honnête, j’avais déjà fait 3 photocopies des livrets (d’ailleurs la boite est désormais bien pleine !) pour que les tours s’enchainent plus vite. Mais comme il fallait quand même attendre la fin de tour d’un joueur, le gain de temps n’était pas significatif car on ne peut pas joueur en temps masqué.
Du coup, je vais potasser tout ça et j’espère pouvoir refaire une partie rapidement pour échanger sur le sujet.
On a joué à 6, la partie s’est très bien passée, mais en même temps, on est tombé sur la carte événement qui obligeait les joueurs à ne faire que des enquêtes avec résultat public. Du coup la partie s’est vite finie. Donc si on n’avait pas eu cette carte, et que les gens avaient fait leurs enquêtes privées sur le lieu du crime et l’infirmerie, la partie aurait peut-être traîné en longueur, je ne sais pas trop.
L’autre chose à noter est qu’à 6 joueurs, on ne peut plus raisonnablement se tenir au courant de qui fait quoi.
Je pense qu’avec cette variante, 4-5 joueurs fonctionneront très bien.
Edit:
En changeant de sujet, on a eu un bug dans une des enquêtes : le postulat “Le coupable est la seule personne susceptible de mentir” est faux dans l’absolu, selon les termes employées par la règle sur la notion de coupable. Je ne peux pas en dire plus pour éviter de spoiler l’enquête, mais il y a un risque que lors du choix de la solution finale, il y ait une erreur d’interprétation pour cette enquête à cause de ce postulat.
Début Spoiler léger (n° de l’enquête uniquement) :
L’enquête concernée est la n°10.
Fin Spoiler léger (n° de l’enquête uniquement) :
Début gros Spoiler (avec une manière de résoudre le souci) :
La victime est déclarée morte d’un accident, donc d’après les règles du jeu, le coupable est AUCUN. Cependant, BELLE, alias le Rat, a menti dans ses entrevues avec les joueurs. D’après le postulat de départ, seul le coupable est susceptible de mentir et BELLE, n’étant pas la coupable, n’aurait pas du mentir.
On comprend pourquoi elle ment, ayant commis son méfait durant la mort de la victime, mais d’après les règles du jeu, ce cas de figure n’a pas l’air d’être pris en compte.
Il y a un autre problème, d’interprétation cette fois-ci : dans certains pays, si un petit délit entraîne la mort de quelqu’un, et ce même de manière indirecte, la personne responsable du petit délit peut quand même être accusée d’homicide.
Pour régler cette histoire, on peut considérer que les couples AUCUN/ACCIDENT et BELLE/VOL sont 2 solutions possibles pour le choix du coupable/mobile. Pour le mode opératoire, même s’il peut y avoir une confusion avec le fait que ce soit le choc à la tête qui a fait qu’il était “bloqué” dans l’eau du bain, il s’agit malgré tout bien d’une noyade.
Fin gros Spoiler (avec une manière de résoudre le souci)
@ Mister Nico, à propos de son idée de variante.
Hello, votre idée est intéressante. Elle enlève cependant à notre avis toute l’indispensable dimension “observation” / “suivi de près” des actions et des réactions des autres joueurs (quand ils lisent des pistes en privé). Celle-ci fait partie intégrante du jeu (et lui confère une partie de son originalité, même si nombre de joueurs, hélas, passent à côté, ceci n’étant pas explicitement écrit dans les règles), comme expliqué dans notre FAQ, tout en ayant pour conséquence de rester immergé -justement- dans la partie tout du long. Rappelons qu’en moyenne, les joueurs connaissent, à la fin d’une partie, une trentaine de pistes sur 60 et que, donc, bien observer ses confrères apporte un complément d’informations non négligeable (du style : “tiens, ça a l’air intéressant, je vais également enquêter sur cette piste !” ; ou, au contraire, “mouais, pas la peine que je perde du temps sur cette piste, visiblement, héhé”) pour aller vers les meilleures pistes (ce qu’il faut s’efforcer de faire pour optimiser son enquête). Minuit, joué comme vous le proposez, abouti, à notre sens, à un jeu bien individualiste et mécanique (chacun va un peu jouer dans son coin :().
Nous pouvons vous donner les conseils de jeu suivant, si votre groupe souffre d’un problème de rythme :
- de donner les consignes de 1. rester concentré et de bien suivre ce que font les autres (cf. notre FAQ à bien lire : attention mise à jour vers la version 1.3 cet après-midi !) ; 2. d’anticiper son tour en préparant ce que l’on compte faire durant le tour du joueur précédent ; dans un moment “creux”, ne pas hésiter à revoir ses notes et analyser ses infos (combien de joueurs “oublient” des détails moins anodins qu’ils en avaient l’air et qui peuvent se révéler à la lumière d’autres éléments obtenus ensuite plus intéressants que pensé…
- de réduire les joueurs à un maximum de 4 personnes, rappelons que nous déconseillons la configuration 5/6 joueurs à des groupes non expérimentés avec MMM et (là, cela dépend vraiment de chacun) qui ne joue pas un peu “vite” ;).
- éventuellement, de rajouter un sablier au jeu, tourné à chaque début de tour d’un joueur (3 minutes, par exemple)…
Si toutefois, vous souhaitez poursuivre plus avant votre idée de variante maison, peut-être pouvez plutôt créer un sujet dédié dans la section plus appropriée “Variantes” de ce forum ?
@ Mister Nico, à propos de l’enquête 10. (“Le Rat”)
Pas d’inquiétude, car en effet l’auteur - pour l’occasion - déroge légèrement à l’un des postulats du jeu^^ (à savoir “seul le coupable est susceptible de mentir”), mais ceci est fait sciemment dans la constitution de cette enquête et ne peut pas être clairement établi par les joueurs durant la partie (on ne peut qu’avoir éventuellement un “doute”, non prouvable, à ce sujet durant l’enquête) ; on ne le constate que lors de la lecture de la solution et cela ne porte pas à conséquence pour sa résolution (c’est juste une “fausse piste”). Les réponses indiquées dans la solution de cette enquête demeurent valables, il n’y a pas lieu d’opérer une rectification. Merci en tous cas, Mister Nico, d’avoir porté à notre connaissance, cette possible interrogation des joueurs à ce propos à l’issue de cette enquête 10 
J’avais déjà vu les recommandations de la faq, et malheureusement, j’ai déjà essayé de dire aux nouveaux joueurs qu’il faut bien regarder ce que font les autres etc, mais il y en a toujours que ça ennuie et qui sortent leur portable.
Pour l’enquête n°10, votre réponse me surprend beaucoup : le but d’une règle de jeu est de définir un cadre dans lequel les joueurs évoluent durant la partie. Si elle n’est pas valable durant une enquête, autant dire qu’elle peut ne pas être valable dans d’autres, et dans ce cas, c’est la porte ouverte à toutes les théories en tout genre. Est-ce que la victime n’est pas vraiment morte dans sa suite de luxe? Est-ce qu’il y a eu une personne qui était au courant mais qui ment aussi? Est-ce que le meurtrier n’est pas parmi les 12 suspects mais parmi les autres passagers du bateau?
Quel est l’intérêt d’installer une part d’aléatoire avec ce doute, à part causer de la frustration aux joueurs?
Le temps étant limité, le but du jeu est de se fabriquer une théorie fonctionnelle avec les indices donnés et en remplissant les trous avec les postulats de départ. Sans ça, autant retirer le temps limité et les postulats de départ, et on dit aux gens de se débrouiller et de faire leur enquête la plus minutieuse qui soit.
Par ailleurs, comme précisé, on ne peut pas parler de fausse piste car l’hypothèse est tout à fait valable juridiquement parlant dans certains pays (homicide involontaire + non assistance à personne en danger pour la france).
J’espère sincèrement qu’il n’y aura pas d’autres problèmes de ce genre dans les enquêtes plus difficiles, parce que sinon ça va très vite me gaver.