Kong dit:J'ai bon ?
Presque, mais t'as oublié les champions
on pourrait y voir :
-1 : des nains pulsifs
-1 : des nains trigants
Presque, mais t'as oublié les champions
on pourrait y voir :
-1 : des nains pulsifs
-1 : des nains trigants
Kong dit:
J'ai bon ?
ben non! c'est Nain porte quoi
je peux pas m'empêcher quand il y a des blagues sur les nains, je suis nain capable d'y résister
Ca devient NainPorte quoi cette discussion.
Oups! Déjà faites. Je sors. A deNain si tout va bien.
Monsieur Phal dit:Le problème quand je ne gagne pas, et je l'ai constaté plusieurs fois, c'est que le jeu est mauvais, mal équilibré ou l'iconographie est peu lisible, bref ce n'est pas de ma faute.
Non faut pas dire ça, perdre à un jeu une fois c'est qu'on manque de moule ou qu'on a voulu être sympa en laissant gagner les nouveaux voir pire, faire semblant d'être galant en laissant gagner un demoiselle.
Ce n'est que quand on perd plusieurs fois qu'on peut dire que le jeu est réellement mauvais
manouch' dit:Enpassant dit:manouch' dit:1 :Rien ou en tout cas je n'arrive pas a le definir
Je vois un genre de magicien à la Dr Strange pour ceux qui connaissent.
Lui?
http://marvel-galaxies.blogspot.fr/2012 ... range.html
Plutôt cette version:
manouch' dit:Comme quoi ca peut jouer auprès du public.
Intéressant ces explications!
Avez vous toujours essayé de coller au thème, a chaque moment de la création du jeu ou bien peu a peu vous êtes vous aperçu que vous vous éloigniez de Lehman Brothers?
Je ne sais pas si c'est votre seul jeu, mais cela vous est t-il arriver dans d'autres jeux?
La mécanique de transaction vous avait t-elle travaillé avant l'événement Leman Brothers?
Y avait t-i ldes détails de la mécanique allant a l'encontre du jeu que vous avez supprimé ?
bonsoir Manouch, Le point qui évoque bien sûr le plus la faillite de Lehman Brothers dans 30 Carats, c'est bien sûr la possibilité pour un joueur de finir avec un score très négatif, signe de banqueroute
Tous les mécanismes du jeu sont inspirés de réalités constatées sur les marchés:- les cartes "Transactions" sont comme les limites imposées aux traders dans les salles de marchés, qui obligent à faire certaines opérations plutôt que d'autres, à un moment déterminé de la journée,
- le sac noir, c'est la Banque Centrale, où les acteurs de marchés vont pouvoir se financer, déposer leurs actifs à moindre risque mais avec un coût de plus en plus élevé. La Banque Centrale peut également imprimer de la monnaie (c'est la carte Transaction où on pioche 5 pierres directement dans le sac plutôt que faire une proposition soi-même)
- mais quand les joueurs utilisent beaucoup la banque, celle-ci se remplit certes de pépites mais également d'actifs perçus comme toxiques. La banque devient hautement spéculative, et se transforme en "hedge fund"
- les cartes "Valeurs Secrètes", c'est la valeur des produits financiers fabriqués par une banque spécifique, parfois c'est un bon placement, parfois c'est une catastrophe...
- échanger ses pierres avec un autre joueur, c'est ce qu'on appelle un "swap d'actifs"
- le "Droit de regard" c'est une information privilégiée, qui va permettre de faire quelques délits d'initiés
- l'Or est stable, c'est le placement refuge par excellence
Et enfin, dans 30 Carats, il y a parfois beaucoup de rumeurs qui prennent forme on ne sait pas trop pourquoi. Les autres joueurs suivent comme des moutons... comme sur les marchés
. La perception de la valeur des pierres adverses varie énormément en cours de partie, c'est ce qu'on appelle la "volatilité" des cours.De manière globale je n'ai pas éliminé de mécaniques, il y en a finalement peu. J'ai surtout tenté de les épurer au maximum, pour que les sensations de bluff et de stress prennent le dessus sur la gestion.
Bonnes parties!
Fabien
Merci de la réponse!
GeekLette dit:petit prix, très belles illustrations, mécanique simple mais pas simpliste, se renouvelle très bien en fonction du nb de joueurs et surtout en fonction de la main qu'on a à chaque tour puis une partie en appelle toujours une autre. Ce qui est très rare dans mon cercle de joueurs.
Personne ne remet en cause la très bonne mécanique du jeu. Par contre, quelques joueurs (dont mon épouse) sont attachés au thème du jeu pour pouvoir s'imprégner de l'ambiance (comme dans San Juan par exemple). Le problème principal de Koryo et qu'il n'y a pas de thème, juste une phrase rapide de thème sans même savoir quel est notre objectif dans le thème (ce qui a été un peu amélioré dans la FAQ, mais ça reste léger). Donc, on se retrouve à jouer la carte 2 ou 4 et personne ne retient les personnages. Ca devient un jeu totalement abstrait. On pourrait retirer les illustrations et mettre des couleurs à la place, ça ne changerait rien.
Ce qui personnellement me pose problème car j'aimerais pouvoir plus y jouer mais mon épouse préfère toujours un autre jeu avec un thème plus travaillé.
jalpes dit:On pourrait retirer les illustrations et mettre des couleurs à la place, ça ne changerait rien.
C'est étonnant, car me concernant, il y aurait des couleurs à la place des illustrations, je ne l'aurais pas acheté.
Zemeckis dit:jalpes dit:On pourrait retirer les illustrations et mettre des couleurs à la place, ça ne changerait rien.
C'est étonnant, car me concernant, il y aurait des couleurs à la place des illustrations, je ne l'aurais pas acheté.
Ca changerait complètement l'attrait commercial, mais ça ne changerait rien à la mécanique.
Il est vrai que Koryo est un jeu abstrait. Son thème est purement décoratif.
Kerquist dit:Zemeckis dit:jalpes dit:
Il est vrai que Koryo est un jeu abstrait. Son thème est purement décoratif.
Je pense qu'on ne peut pas mettre Koryo dans la catégorie jeu abstrait.
Bien que la définition d'un jeu abstrait soit pas évidente et doit différer pas mal selon les joueurs, un jeu abstrait ne se résume pas à un jeu sans thème je pense. Ni forcément à un jeu où les pions blancs jouent contre les pions noirs.
Dans Koryo y a de l’interaction direct dans ta tronche, des pouvoirs, de l'assymétrie et surtout beaucoup de fun, de regards, de coup fourré. Koryo c'est quand même un p*** de bon petit jeu pas indigeste et qui remplit parfaitement son rôle!
Et perso sans les illustrations et tout le boulot derrière en infographie et tout, je serai surement passé à côté du jeu! Les illustrations font partie intégrante du jeu, au bout de 3 parties chaque perso est connu et on n'a plus besoin de regarder les icones.
Alors je pense que certains jeux abstraits répondant à ce cahier des charges doivent exister mais ils ne doivent pas être nombreux. Ou alors Dominion est le meilleur jeu abstrait que je connaisse!!
De mon côté, je rejoins un peu l’analyse de B. Faidutti.
Koryo a une super mécanique mais l’édition ne m’a pas convaincu (c’est un avis personnel hein) :
- cartes au format bizarre
- symboles non intuitifs (pas génant après une ou deux parties)
- Thème qui ne m’inspire pas du tout et illustrations qui ne me parlent pas non plus. Bon, c’est vrai que pour le thème je suis plutôt des trucs archi vu et revu et que là certes c’est original mais bof quoi. En plus, pour un peu d’immersion, le nom des persos sur les cartes auraient été sympa. Sur ce dernier point, je conçois que pour une édition internationale on ne mette pas de nom mais c’est vrai que c’est dommage. J’avais le même problème avec plusieurs jeux Ystari ou les tuiles de batîments (là je pense à Caylus) n’avait pas leur nom dessus. Je comprends l’impératif économique mais au niveau de l’immersion on en perd beaucoup.
Dans le coup, j’ai rethématisé le tout avec un look BSG et je trouve que le jeu prend vraiment une autre dimension
sebporcel dit:Kerquist dit:
Il est vrai que Koryo est un jeu abstrait. Son thème est purement décoratif.
Je pense qu'on ne peut pas mettre Koryo dans la catégorie jeu abstrait.
Certains attribuent le qualificatif "abstrait" aux jeux combinatoires (c'est-à-dire sans hasard, sans information cachée, à 2 joueurs).
Ce sens (de moins en moins utilisé) me semble trop prêter à confusion.
Pour ma part, je préfère utiliser le sens originel du mot abstrait, à savoir "sans thème".
De ce point de vue, Dominion, avec son thème ultra-plaqué, est effectivement un quasi-jeu abstrait.
Encore faut-il préciser " à thème" avec des mécanismes " thématiques".
Sinon l’excellent Hive Carbon n’est plus un jeu abstrait, alors que pour moi il n’est que ça! Il a un thème, certains mouvements de bestiole peuvent quasiment s’expliquer en fonction des caractéristiques de l’insecte…
C’est de plus en plus difficile de mettre des jeux dans une case!
Hive Carbon n’a pas plus de thème que les Echecs, de mon point de vue.
Je ne vois pas en quoi les déplacements des insectes correspondraient à ceux observés dans la nature.
Alors pour le cas Hive Carbon, jeu abstrait donc par excellence, il y a un thème. Exploité au non par ses mécanismes, aussi idiot soit-il ou plaqué il existe. Le thème c’est celui d’insectes qui essaient de se faufiler autour d’une reine pour faire une partouze géante bien sur! ( de ce point de vue là on pourrait aussi trouver un thème aux échecs certes…!)
Pour les mouvements, alors que je n’ai plus les règles en tête, je peux me souvenir que :
- la reine abeille c’est la patronne, elle peut se déplacer partout comme le roi aux échecs.
- le grillon. Hop il saute par dessus les pièces en ligne droite. Bon ok un grillon saute pas très loin on penserait plutôt à la sauterelle dans ce cas là!
- la fourmi. Sur tous les fronts elle peut aller partout ou presque.
Alors j’avais écris " certains" mouvements évidemment…et c’est tiré par les cheveux si on veut.
Mais le thème, la logique d’une mécanique thématisée ou pas va être propre à chacun et à chaque ressenti.
.
Koryo ça aurait été des numéros sans bonhommes, ça m’aurait moins accroché.
Un thème est là aussi pour planter un décor. Mettre une ambiance, pouvoir dire " là j’ai encerclé tes moutons" à la guerre des moutons. Où là j’ai récupéré un poisson ce tour ci grâce à ma pecherie. ( bon ok j’ai enchainé Antiquity, la guerre des moutons et Koryo samedi soir…!). Pas forcément pour être en adéquation avec ses mécanismes…par défaut on pourrait toujours reprocher un truc à un jeu thématiquement parfait y compris dans ses mécanismes.
Bref, thème ou pas le jeu reste bon. Le boulot éditorial derrière c’est juste tellement tout sauf du foutage de gueule comparé à certains jeux baclés, et j’espère que ça continuera dans cette voie, comme depuis le début d’ailleurs avec Moonster.
Y aura toujours des mécontents, des contents, des tristes, des raleurs, des " c’était mieux avant", des " ah oui mais non là en fait ça va pas", des joueurs qui crient au scandale au bout de 5 minutes de jeu…ceux là ne font plus partie de mes tablées.
Finalement un joueur avec qui on prend du plaisir à jouer est une denrée rare!