[Modo] de les animaux avec du troll dedans

La cage aux Trolls !
161

Jopajulu dit: YJe précise que je ne cherche pas à atteindre le point godwin avec ce post, simplement le message de Kouyne m'a rappelé cela.


le lien vers le Musée de l'holocaust http://www.ushmm.org/research/collections/highlights/auschwitz/

pour voir un chien heureux, photos 43 et suivantes par exemple.

edit : je veux dire simplement qu'on ne peut établir de rapport direct entre la façon dont on traite les animaux et celle dont on traite les humains.
et qu'établir la valeur d'une société sur la façon dont elle traite les animaux ne me parait pas valide.
cela ne discrédite en rien le combat contre la souffrance animale.

162

BananeDC dit:
Eric dit: c'est une lutte mais lutte qui a moins d'importance que la lutte contre la souffrance humaine. Et donc une lutte qui ne devrait pas prendre le risque de minimiser la souffrance humaine...
Elle ne la minimise en rien. Tout comme le fait de lutter pour les droits des noirs ne minimise en rien la lutte pour les droits des femmes.

Si demain une affiche pour les droits de la femme compare la différence de salaire entre hommes et femme à la traite des noirs en Afrique, je l'accuserai de minimiser la souffrance des esclaves...
BananeDC dit:La hiérarchisation vous conforte-t-elle dans vos idées ? Vous aide-t-elle à ne rien faire pour les animaux ? Pensez-y.

Tu nous reproches de ne pas te lire, mais tu ne nous lis pas davantage, où avons-nous dit qu'il ne fallait rien faire pour les animaux ? Ceci dit, si tu me demandes à moi ce que je fais pour les animaux, à dire vrai pas grand chose, je milite parfois contre la chasse, souvent contre la corrida. Je m'abstiens d'avoir un chien parce que tous les possesseurs de chiens que je connais me disent qu'il faut parfois utiliser la force pour dompter l'animal et que j'en suis incapable. C'est sûrement insuffisant et je suis très content que d'autres abordent ce genre de problème. Mais je préfèrerais qu'ils le fassent de façon réfléchie et pas n'importe comment... En revanche j'ai d'autres combats...
BananeDC dit:
Eric essayant d'expliquer tout le mal que pouvait faire une telle affiche et toute la souffrance qu'elle pouvait provoquer dit:un certain nombre de chose

Doit-on alors ne plus utiliser de métaphores parce que le pékin moyen ne les comprend pas ?
Là, tu frises l'odieux... Et tu n'es pas si loin de la logique de Supergerm : "Doit-on alors ne plus lancer des vannes parce que le pékin moyen ne les comprend pas ?"
Alors pour répondre à ta question " oui, quand une métaphore provoque une profonde souffrance chez le "pékin moyen" (et, bien sûr, malcomprenant) il vaut mieux s'abstenir..."
BananeDC dit: les choses avancent.

Tant mieux, mais je ne pense pas que ce genre de pub y soit pour grand chose, bien au contraire. Dans les derniers débats que j'ai eu avec des pro-corrida, ce qu'on m'a surtout envoyé à la figure pour discréditer la défense des animaux, c'est les rapprochements insupportables entre la souffrance animale et la shoah...

Bref, personnellement, je respecte ton mode de vie même si je ne le comprend ni ne l'approuve sur tout les points. Mais je trouve que tu devrais te poser la question des limites à ne pas dépasser dans un combat aussi important et noble soit-il...

163

Jopajulu dit:Y a une chanson de Leny Escudero qui parle de ça. je n'ai plus parfaitement les paroles en tête mais ça disait en gros "Les nazis, ils en avaient des chiens. Et ils les aimaient beaucoup. Les braves gens, qu'aimaient tant les bêtes. Alors vous pensez...les gens."
Je précise que je ne cherche pas à atteindre le point godwin avec ce post, simplement le message de Kouyne m'a rappelé cela.

Et ?

164
BananeDC dit:
bertrand dit:Autocensure

Je crois que tu fais bien.

Je voulais te l'envoyer par MP et l'expliciter mais vu ta réponse , je laisse les lecteurs en juger:l

Banane DC dit:Moi ça fait 15 ans. Et je ne m'en porte pas plus mal
.
Visiblement cela te rend parano et agressif
(explications)

Contrairement à toi je ne suis pas intervenu sur le topic de Rody alors que toi tu l'as fait pour insulter un psy :
ivy dit:quand mon chat raoul est mort, j'arrêtais pas de chialer, j'avais même pas pu aller bosser tellement je pleurais :cry:
à l'époque mon psy avait dit un truc ultra violent, qui m'avait scotchée, et je lui en ai beaucoup voulu.
"ce n'était qu'un chat".
ça m'obsède encore maintenant. en fait, je crois que c'est cette mort qui m'obsède. j'y pense tous les jours, et, invariablement, j'ai ces paroles qui reviennent : "ce n'était qu'un chat".
et je crois que quelque part, ça m'aide à accepter...

BananeDC dit:
ivy dit:
"ce n'était qu'un chat"

On peut être psy et très con. :evil:

Visiblement que cela soulage Ivy , tu t'en fiches, ce qui compte c'est qu'il est très con parce que ce qu' 'il a dit pour l'aider va à l'encontre de tes croyances.
Ensuite dans la C.A.T., loin du topic de Rody tu es intervenu violemment parce qu'à nouveau il était dit que ce n'était qu'un animal.
Tu n'as pas cherché à comprendre le sens de mon message.Là encore tu as réagi violemment parce que cela allait à l'encontre de tes croyances.
Lors de ce message je me suis peut-être mal exprimé mais je n'avais aucune intention maligne comme ta parano te le fait croire.
La tournure qu'a pris ce topic, dans la Cat m'a rappelé l'article sur le ségrégationisme végétarien en Inde qui cache d'autres motifs moins avouables...
Les photos de PETA et de l'association anti corrida étaient en réponse à Petezah :
petezahh dit:
xavo dit:Moi aussi, j'ai perdu mon chien.


Mais... mais... SuperGerm tu es là !
Allez arrête de mordre le monsieur... il est beau le chienchien...lache le monsieur... donne la papatte ! Allez on met le collier et la lailaisse...oooooooooooh oui. C'est mon SuperGerm ça ! Oh oui !
:lol:

Fous y un coup de pied!! Après tout "Ce n'est qu'un chien", et puis il recommencera plus comme ça :twisted:

Les illuminés qui se prennent pour des éclairés, tu en as des exemples dans l'Histoire: guerre de religions, communisme réel, fascisme: tous ont usé de la métaphore animale pour avilir et déshumaniser leurs opposants.


Pour finir ce n'est pas la première fois que j'interviens sur des sujets de ce type , que tu y participes ou pas:
//www.trictrac.net/forum/sujet/stop-au-massacre
//www.trictrac.net/forum/sujet/continuons-a-soutenir-l-afipa

Donc tu vois rien à voir avec de quelconques attaques personnelles.
La seule phrase que je regrette, qui était déplacée c'est de t'avoir proposé la paix autour d'une bière et d'un hot dog. Je confesse ma faute pour le hot dog . Pour la bière, et l'alcool, j'avais oublié que tu militais contre . Pour la paix je réitère .
J'espère clore un malentendu
Pour le reste nous ne serons jamais d'accord, comme toi comme moi sommes de fortes têtes nous n'en démordrons pas.

J'ai dit ce que j'avais à dire sur ce sujet. Je te laisse continuer sans moi.

Peace
bertrand


165

Eric dit:
BananeDC dit:
Eric dit: c'est une lutte mais lutte qui a moins d'importance que la lutte contre la souffrance humaine. Et donc une lutte qui ne devrait pas prendre le risque de minimiser la souffrance humaine...
Elle ne la minimise en rien. Tout comme le fait de lutter pour les droits des noirs ne minimise en rien la lutte pour les droits des femmes.

Si demain une affiche pour les droits de la femme compare la différence de salaire entre hommes et femme à la traite des noirs en Afrique, je l'accuserai de minimiser la souffrance des esclaves...

On en revient au même point. L'affiche pour moi fait référence au systématisme. Elle ne minimise rien du tout. La plupart des gens qui luttent pour les droits des animaux que je connais ont eux aussi d'autres combats. Il est possible de faire les 2, c'est tout. Je pense que si on avait pris autre chose que les camps de concentration, certains auraient plus accepté l'idée. Il y a un véritable tabou dès que l'on prononce "Shoah" qui empêche souvent les gens d'approfondir la réflexion. Dieudonné l'a d'ailleurs bien raconté dans un de ses sketchs...
BananeDC dit:La hiérarchisation vous conforte-t-elle dans vos idées ? Vous aide-t-elle à ne rien faire pour les animaux ? Pensez-y.

Dans "vous aide" il fallait lire "vous incite". Ce que tu fais pour les animaux est bien, mais en quoi le fait d'aller plus loin est-il préjudiciable aux humains ?
Eric dit:En revanche j'ai d'autres combats...

Moi aussi, justement.
Eric dit:
BananeDC dit:
Doit-on alors ne plus utiliser de métaphores parce que le pékin moyen ne les comprend pas ?
Là, tu frises l'odieux

Ben voyons.
odieux, adjectif
Féminin euse.
Sens 1 Qui suscite le dégoût, l'aversion, la haine.
Sens 2 Très désagréable. Ex Quel garçon odieux ! Synonyme insupportable
Je suis dans quelle catégorie ?
Eric dit:... Et tu n'es pas si loin de la logique de Supergerm : "Doit-on alors ne plus lancer des vannes parce que le pékin moyen ne les comprend pas ?"

Il faut replacer les phrases dans leur contexte. Une était là pour blesser, l'autre pour te faire comprendre (enfin, j'essaie...) qu'un message ne doit pas nécessairement être primaire pour être bon. Même si le message de l'affiche est pour moi, direct.
Eric dit:Alors pour répondre à ta question " oui, quand une métaphore provoque une profonde souffrance chez le "pékin moyen" (et, bien sûr, malcomprenant) il vaut mieux s'abstenir..."

Je connais dans ce cas bien des publications qui devraient s'arrêter :?
BananeDC dit: les choses avancent.

Eric dit:Tant mieux, mais je ne pense pas que ce genre de pub y soit pour grand chose, bien au contraire. Dans les derniers débats que j'ai eu avec des pro-corrida, ce qu'on m'a surtout envoyé à la figure pour discréditer la défense des animaux, c'est les rapprochements insupportables entre la souffrance animale et la shoah...

C'est pas la première fois que les gens se déculpabilisent en criant qu'il y a pire ailleurs.
Eric dit:Bref, personnellement, je respecte ton mode de vie même si je ne le comprend ni ne l'approuve sur tout les points. Mais je trouve que tu devrais te poser la question des limites à ne pas dépasser dans un combat aussi important et noble soit-il...

J'espère bien, que tu respectes mon mode de vie. Je suis entouré de mangeurs de viande, je ne les emmerde pas pour autant. L'inverse n'est d'ailleurs pas vrai. La moquerie fait partie du quotidien, quand ce n'est pas l'agressivité. La peur que je bouleverse les habitudes alimentaires provoque des comportements assez hallucinants des fois.

166

BananeDC dit:
El comandante dit:Sinon +1 avec l'analyse de Bertrand sur les affiches. Le fait même qu'ils aient pris la photo d'une variante tropicale de la vache, bien maigre et pas franchement destinée au rayon boucherie de chez Leclerc, en écho graphique à la maigreur du déporté, montre qu'ils jouent sur l'émotionnel, pas sur l'intellect.

Je n'en suis pas si sûr. Le propre d'une lutte en avance, c'est qu'elle est très souvent incomprise, et souvent combattue.


bof, tu sais, les avant-gardes... ;)

167

bertrand dit:
Banane DC dit:Moi ça fait 15 ans. Et je ne m'en porte pas plus mal
.

bertrand dit:Visiblement cela te rend parano et agressif

Parano certainement pas, ton message avec l'affiche est apparu sans lien direct avec ce qui précédait.
bertrand dit:Contrairement à toi je ne suis pas intervenu sur le topic de Rody alors que toi tu l'as fait pour insulter un psy :
ivy dit:quand mon chat raoul est mort, j'arrêtais pas de chialer, j'avais même pas pu aller bosser tellement je pleurais :cry:
à l'époque mon psy avait dit un truc ultra violent, qui m'avait scotchée, et je lui en ai beaucoup voulu.
"ce n'était qu'un chat".
ça m'obsède encore maintenant. en fait, je crois que c'est cette mort qui m'obsède. j'y pense tous les jours, et, invariablement, j'ai ces paroles qui reviennent : "ce n'était qu'un chat".
et je crois que quelque part, ça m'aide à accepter...

BananeDC dit:
ivy dit:
"ce n'était qu'un chat"

On peut être psy et très con. :evil:

Visiblement que cela soulage Ivy , tu t'en fiches, ce qui compte c'est qu'il est très con parce que ce qu' 'il a dit pour l'aider va à l'encontre de tes croyances.

Non je ne m'en fiche pas. Rody lance un topic où il est triste pour son chien. Ce qu'a dit le psy d'Ivy, tant mieux pour elle si ça lui a fait du bien. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et peut être pas de Rody.
Mes "croyances" comme tu dis pour qualifier (mépris ?) mes idées, ne changent pas au fil des pages d'un seul topic. j'ai beau être tolérant dans la vie de tous les jours, si mon psy venait à me dire ça, je penserais ce que j'ai dit.
bertrand dit:Ensuite dans la C.A.T., loin du topic de Rody tu es intervenu violemment parce qu'à nouveau il était dit que ce n'était qu'un animal.

bertrand dit:Tu n'as pas cherché à comprendre le sens de mon message.Là encore tu as réagi violemment parce que cela allait à l'encontre de tes croyances.

A mon tour de troller ? Je dois être un pékin moyen alors.
bertrand dit:Lors de ce message je me suis peut-être mal exprimé mais je n'avais aucune intention maligne comme ta parano te le fait croire.

Je suis subitement parano, au bout de 11 pages de topic ? Mais t'aurais dissipé le "malentendu" tout de suite, ça l'aurait fait...Là franchement, j'ai du mal à y croire.
bertrand dit:La tournure qu'a pris ce topic, dans la Cat m'a rappelé l'article sur le ségrégationisme végétarien en Inde qui cache d'autres motifs moins avouables...

Ce qu'il y a de grave, c'est que tu généralises.
bertrand dit:Les illuminés qui se prennent pour des éclairés, tu en as des exemples dans l'Histoire: guerre de religions, communisme réel, fascisme: tous ont usé de la métaphore animale pour avilir et déshumaniser leurs opposants.

L'affiche... les défenseurs des animaux prennent ils vraiment les juifs pour des porcs, pour des opposants ? Ton exemple ne convient pas ici, même s'il est vrai. Les chiens d'infidèles, les porcs fachistes, les dindes (pour qualifier des femmes) etc etc...Que des exemples de métaphores avilisantes, qui dans le fond sont spécistes.

bertrand dit:Pour finir ce n'est pas la première fois que j'interviens sur des sujets de ce type , que tu y participes ou pas:
//www.trictrac.net/forum/sujet/stop-au-massacre
//www.trictrac.net/forum/sujet/continuons-a-soutenir-l-afipa
Donc tu vois rien à voir avec de quelconques attaques personnelles.

Je ne suis pas sûr... (mais avec les trolls on finit par ne plus savoir). Si c'est faux c'est encore pire. Tu as des idées tellement figées qu'elles te poussent à copier-coller les mêmes phrases/exemples provenant du même forum. Tu l'as dans tes favoris ?
bertrand dit:La seule phrase que je regrette, qui était déplacée c'est de t'avoir proposé la paix autour d'une bière et d'un hot dog. Je confesse ma faute pour le hot dog . Pour la bière, et l'alcool, j'avais oublié que tu militais contre .

Je ne "milite" pas. Cela fait partie de mes "croyances".
bertrand dit: Pour la paix je réitère .

Là je vais avoir du mal. Ou alors ça prendra du temps.
bertrand dit:Pour le reste nous ne serons jamais d'accord, comme toi comme moi sommes de fortes têtes nous n'en démordrons pas.
J'ai dit ce que j'avais à dire sur ce sujet. Je te laisse continuer sans moi.

Y a des chances, comme je suis parano.

168

El comandante dit:
bof, tu sais, les avant-gardes... ;)

:lol: 'tention, j'ai ma parano qui me démange. :twisted:

169

BananeDC dit:
El comandante dit:
bof, tu sais, les avant-gardes... ;)

:lol: 'tention, j'ai ma parano qui me démange. :twisted:


"l'arrière-garde n'a pas fait son travail, ce qui a transformé l'avant-garde en arrière-garde. Retourne en arrière et en avant !"

Caius Aerobus

Don Lopertuis :wink:

170

Don Lopertuis dit:
BananeDC dit:
El comandante dit:
bof, tu sais, les avant-gardes... ;)

:lol: 'tention, j'ai ma parano qui me démange. :twisted:

"l'arrière-garde n'a pas fait son travail, ce qui a transformé l'avant-garde en arrière-garde. Retourne en arrière et en avant !"
Caius Aerobus
Don Lopertuis :wink:


ha c'est malin maintenant je suis tt emmelé, heu oui la sortie c'est :arrow:

171

J'aime beaucoup celle ci :
Claude Levi-Strauss a écrit:

" Depuis une quinzaine d'années, l'ethnologue prend davantage conscience que les problèmes posés par les préjugés raciaux reflètent à l'échelle humaine un problème beaucoup plus vaste et dont la solution est encore plus urgente : celui des rapports entre l'homme et les autres espèces vivantes ; et il ne servirait à rien de prétendre le résoudre sur le premier plan si on ne s'attaquait pas aussi à lui sur l'autre, tant il est vrai que le respect que nous souhaitons obtenir de l'homme envers ses pareils n'est qu'un cas particulier du respect qu'il devrait ressentir pour toutes les formes de la vie."

Mr Le Curé n'y a t'il pas un passage de la bible concernant le respect de toute forme de vie ???

Ne peut on pas voir la nature d'une personne à travers son respect pour toute forme de vie ???

172

BananeDC dit:
Eric dit: Là, tu frises l'odieux

Ben voyons.
odieux, adjectif
Féminin euse.
Sens 1 Qui suscite le dégoût, l'aversion, la haine.
Sens 2 Très désagréable. Ex Quel garçon odieux ! Synonyme insupportable
Je suis dans quelle catégorie ?

D'une, j'ai dit "là" ce qui signifie que c'ets par des propos très précis et pas toi directement. De duex, j'ai dit "frise" ce qui signifie que tu ne l'es pas encore mais tes propos qui sont à la limite. Si je dis que tu frise la mort, ça veut bien dire que tu es encore vivant, non ? De trois, si pour toi le juif qui sera profondément blessé par cette affiche pour les raisons que tu as évoqué n'est qu'un pékin moyen qui va quand même nous empêcher de nous exprimer comme bon nous semble, alors oui disons que tes propos suscitent chez moi un certain dégout et même un dégout certain..
BananeDC dit:
Eric dit:... Et tu n'es pas si loin de la logique de Supergerm : "Doit-on alors ne plus lancer des vannes parce que le pékin moyen ne les comprend pas ?"

Il faut replacer les phrases dans leur contexte. Une était là pour blesser, l'autre pour te faire comprendre (enfin, j'essaie...) qu'un message ne doit pas nécessairement être primaire pour être bon. Même si le message de l'affiche est pour moi, direct.
Non, les propos de supergerm ne visaient pas à blesser mais à rire. La blessure n'était dû qu'à une coupable négligence de sa part... Il en va de même pour cette affiche, son propos n'est pas de blesser mais d'attirer l'attention, n'empêche que par une coupable négligence, elle blesse... Et à la limite, en blessant elle arrête la la réflexion qu'elle voulait provoquer... C'est en tout cas, la réaction qu'elle suscite chez des gens raisonnablement intelligent et sensibilisés au problème de la souffrance animale comme Bertrand ou moi-même... (Attention, je ne veux pas dire que tu n'es pas raisonnablement intelligent, toi tu l'aimes bien parce que tu es d'accord avec ce qu'elle exprime et tu as déjà réfléchis à la question. En revanche j'essaye de redire, pourquoi, selon mon expérience, cette affiche, en plus d'être discutable, est mauvaise : si elle ne touche que ceux qui sont déjà d'accord et suscite un phénomène de rejet sur un public déjà partiellement acquis à la cause, comment peux tu croire qu'elle fera avancer cette cause ?)
BananeDC dit:Je connais dans ce cas bien des publications qui devraient s'arrêter :?
Là j'aimerai bien que tu donnes des exemples parce que je ne comprends vraiment pas ton argument...
BananeDC dit: C'est pas la première fois que les gens se déculpabilisent en criant qu'il y a pire ailleurs.
C'est pas le problème, le problème c'est la capacité de certains intégristes ont à nuire à un combat honorable... Je ne dis pas que tu en fais partie mais tu défend une affiche qui pour moi passe la mesure...
BananeDC dit:La moquerie fait partie du quotidien, quand ce n'est pas l'agressivité. La peur que je bouleverse les habitudes alimentaires provoque des comportements assez hallucinants des fois.
Ben ça je veux bien te croire, d'autant qu'en tant que chrétien confessant, je suis parfois logé à la même enseigne. Mais c'est une raison de plus pour être très vigilant dans nos langages et ne pas répondre à l'agression par l'agression. Pour moi, l'affiche de la corrida est provocante et donc salutaire, les affiches de la shoah sont blessantes. J'entends bien tout ce que tu dis par rapport à la nécessité de les décrypter, mais il n'en reste pas moins que l'affichage est un langage qui s'adresse au sentiment immédiat plus qu'à la réflexion...

173

Gaetbe dit:Mr Le Curé n'y a t'il pas un passage de la bible concernant le respect de toute forme de vie ???

Mr le curé, c'est moi ? Oh p....n ! c'est de pire en pire ici... :evil: Alors on ne m'appelle ni mr le curé, ni padre (parce que se faire appeler "père" c'est bibliquement interdit) mais Eric ou mr le pasteur (si vous voulez parler comme mr le maire), ou maître, où lumière de ma vie...
Et puisqu'on me cherche, quelques versets bibliques pour répondre à la question
Et en fait, non. On peut voir dans la Bible un appel à la responsabilité de l'homme par rapport au monde dans lequel il vit. On peut voir (mais quand je dis cela, on me dit que je frise le fondamentalisme, alors... une affirmation que le Royaume de Dieu concernera la nature toute entière
Esaïe XI, 6 à 9 dit: Le loup habitera avec l’agneau, Et la panthère se couchera avec le chevreau; Le veau, le lionceau, et le bétail qu’on engraisse, seront ensemble, Et un petit enfant les conduira. La vache et l’ourse auront un même pâturage, Leurs petits un même gîte; Et le lion, comme le boeuf, mangera de la paille. Le nourrisson s’ébattra sur l’antre de la vipère, Et l’enfant sevré mettra sa main dans la caverne du basilic. Il ne se fera ni tort ni dommage Sur toute ma montagne sainte; Car la terre sera remplie de la connaissance de l’Eternel...
on peut lire que Dieu accorde une importance immense même au moindre moineau
Luc XII, 6 dit: Ne vend-on pas cinq passereaux pour deux sous? Cependant, aucun d’eux n’est oublié devant Dieu

Mais rien qui mette une vie humaine et une vie animale sur le même plan...
Luc XII, 7 dit:Et même les cheveux de votre tête sont tous comptés. Ne craignez donc point: vous valez plus que beaucoup de passereaux.


J'ajoute que le respect de toute forme de vie, ça devient problématique parce que le végétal, c'est du vivant aussi... Et qu'il ne faudrait pas oublier qu'on vit dans un monde basé sur la prédation (enfin jusqu'à la réalisation de la promesse d'Esaïe)

174

Eric dit:
J'ajoute que le respect de toute forme de vie, ça devient problématique parce que le végétal, c'est du vivant aussi... Et qu'il ne faudrait pas oublier qu'on vit dans un monde basé sur la prédation (enfin jusqu'à la réalisation de la promesse d'Esaïe)


La prédation n'est pas antinomique du respect.
J'ai beaucoup de respect pour les animaux (et les autres choses) que je mange.
Avoir du respect c'est l'inverse du mépris.
Le mot "respect" à souvent tendance à se polluer de sentimentalisme.
Le mépris c'est "tenir pour rien". Comme le fait notre trolleur qui tient un moment de tristesse pour rien.
Par contre le psy n'est pas méprisant en disant : "ce n'est qu'un chat". Bien que pouvant être une expression du mépris, j'aurais naturellement tendance à penser qu'il essaye de replacer un drame dans une échelle de valeur. La tristesse n'est pas ici balayée. En présence d'une émotion de très forte intensité qui, par exemple, dure plus que ce que l'on pourrait concevoir ou qui devient très handicapante, c'est une manière de remettre les choses dans leur contexte. Même si justement dans ce moment de fragilité cela peut sembler brutal.

175

Docteur Mops dit:
Eric dit:
J'ajoute que le respect de toute forme de vie, ça devient problématique parce que le végétal, c'est du vivant aussi... Et qu'il ne faudrait pas oublier qu'on vit dans un monde basé sur la prédation (enfin jusqu'à la réalisation de la promesse d'Esaïe)

La prédation n'est pas antinomique du respect.


Entièrement d'accord, alors disons que j'avais pris la notion de respect dans un sens excessif et que dans ce cas, la Bible témoigne bien du respect à l'animal.... Mais beaucoup moins aux plantes...

176

Eric dit:Alors on ne m'appelle ni mr le curé, ni padre (parce que se faire appeler "père" c'est bibliquement interdit)


Ne prends pas l'appellation el padre comme une volonté d'offenser tes croyances, mais plutôt comme un petit surnom affectueux :pouiclove:

Don Lopertuis qui veut éviter tout incident théologique !

177

Don Lopertuis dit:
Eric dit:Alors on ne m'appelle ni mr le curé, ni padre (parce que se faire appeler "père" c'est bibliquement interdit)

Ne prends pas l'appellation el padre comme une volonté d'offenser tes croyances, mais plutôt comme un petit surnom affectueux :pouiclove:

En fait padre j'aime bien, ça donne un petit côté western... Mais c'était pour donner un verset biblique de plus
Matthieu XXIII, 9 dit:Et n’appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux.


*

178

Eric dit:
D'une, j'ai dit "là" ce qui signifie que c'ets par des propos très précis et pas toi directement. De duex, j'ai dit "frise" ce qui signifie que tu ne l'es pas encore mais tes propos qui sont à la limite. Si je dis que tu frise la mort, ça veut bien dire que tu es encore vivant, non ?

Moi si je dis à quelqu'un "t'es presque un connard", je crois que la notion de limite va lui échapper.
Eric dit:De trois, si pour toi le juif qui sera profondément blessé par cette affiche pour les raisons que tu as évoqué n'est qu'un pékin moyen qui va quand même nous empêcher de nous exprimer comme bon nous
semble, alors oui disons que tes propos suscitent chez moi un certain dégout et même un dégout certain..

Je vais faire une comparaison avec les artistes : certains balancent des trucs choc pour faire réagir, ou même juste artistiquement parlant.
Sont-ils dégoûtants ? j'ai l'impression que c'est plus l'expression "pékin moyen" qui choque ici d'ailleurs.
Eric dit: Non, les propos de supergerm ne visaient pas à blesser mais à rire.

Le troll ne vise pas à rire. Il vise effectivement à énerver son monde en jetant un pavé dans la marre.
Eric dit:La blessure n'était dû qu'à une coupable négligence de sa part...

La répétition d'une négligence dans un but précis s'apparente plus selon moi à de la malveillance.
Eric dit:Il en va de même pour cette affiche, son propos n'est pas de blesser mais d'attirer l'attention, n'empêche que par une coupable négligence, elle blesse... Et à la limite, en blessant elle arrête la la réflexion qu'elle voulait provoquer... C'est en tout cas, la réaction qu'elle suscite chez des gens raisonnablement intelligent et sensibilisés au problème de la souffrance animale comme Bertrand ou moi-même... (Attention, je ne veux pas dire que tu n'es pas raisonnablement intelligent, toi tu l'aimes bien parce que tu es d'accord avec ce qu'elle exprime et tu as déjà réfléchis à la question. En revanche j'essaye de redire, pourquoi, selon mon expérience, cette affiche, en plus d'être discutable, est mauvaise : si elle ne touche que ceux qui sont déjà d'accord et suscite un phénomène de rejet sur un public déjà partiellement acquis à la cause, comment peux tu croire qu'elle fera avancer cette cause ?)

Mais pourquoi croire que si deux personnes ne la comprennent pas, le reste du monde non plus ? Pourquoi le juif qui se sentirait blessé (à tort !)aurait-il plus raison que le juif qui comprend l'affiche, voire qui est totalement d'accord avec ?
Eric dit:
BananeDC dit:Je connais dans ce cas bien des publications qui devraient s'arrêter :?
Là j'aimerai bien que tu donnes des exemples parce que je ne comprends vraiment pas ton argument...

Cet argument est le même que celui évoqué plus haut. Certains publics ne liront pas certains articles scientifiques (c'est un exemple) car trop compliqués? Faut-il interdire les publications scientifiques ?
BananeDC dit: C'est pas la première fois que les gens se déculpabilisent en criant qu'il y a pire ailleurs.

Eric dit:C'est pas le problème, le problème c'est la capacité de certains intégristes ont à nuire à un combat honorable... Je ne dis pas que tu en fais partie mais tu défend une affiche qui pour moi passe la mesure...

Ben si, c'est exactement le problème avec ceux qui défendent les sports sanglants "eh ho, laisse moi tuer des animaux pépère dans mon coin pour mon plaisir parce que y en a d'autres ils font pire"(et en plus ils n'ont pas compris). Et puis l'intégrisme est une notion toute relative. Il arrive souvent qu'on me dise " bah alors va jusqu'au bout de tes idées, ne portes plus de cuir etc". Ce sont souvent les mêmes qui me qualifient d'intégriste. Je pense pourtant que ma démarche est logique.
Eric dit:
BananeDC dit:La moquerie fait partie du quotidien, quand ce n'est pas l'agressivité. La peur que je bouleverse les habitudes alimentaires provoque des comportements assez hallucinants des fois.
Ben ça je veux bien te croire, d'autant qu'en tant que chrétien confessant, je suis parfois logé à la même enseigne. Mais c'est une raison de plus pour être très vigilant dans nos langages et ne pas répondre à l'agression par l'agression. Pour moi, l'affiche de la corrida est provocante et donc salutaire, les affiches de la shoah sont blessantes.

J'essaye d'expliquer pourquoi elles ne le sont pas depuis plusieurs pages. Mais bon chacun reste sur ses positions.
Eric dit: J'entends bien tout ce que tu dis par rapport à la nécessité de les décrypter, mais il n'en reste pas moins que l'affichage est un langage qui s'adresse au sentiment immédiat plus qu'à la réflexion...

Il faut parfois se méfier de "sentiments immédiats", rester critique...
Enfin bon...

179

Docteur Mops dit:J'ai beaucoup de respect pour les animaux (et les autres choses) que je mange.

Ca me rappelle un épisode des Monty Python sur les chasseurs "You hide him, then you respect him, then you kill him".
Je te respecte, donc je paye pour que tu sois élevé dans des conditions horribles, je te fais tuer et après je te mange. Aucun respect là dedans.
"Les animaux sont mes amis, je ne mange pas mes amis".

180

BananeDC dit:
Eric dit:
BananeDC dit:La moquerie fait partie du quotidien, quand ce n'est pas l'agressivité. La peur que je bouleverse les habitudes alimentaires provoque des comportements assez hallucinants des fois.
Ben ça je veux bien te croire, d'autant qu'en tant que chrétien confessant, je suis parfois logé à la même enseigne. Mais c'est une raison de plus pour être très vigilant dans nos langages et ne pas répondre à l'agression par l'agression. Pour moi, l'affiche de la corrida est provocante et donc salutaire, les affiches de la shoah sont blessantes.

J'essaye d'expliquer pourquoi elles ne le sont pas depuis plusieurs pages. Mais bon chacun reste sur ses positions.

Heu non, tu n'as fait qu'affirmer, tu n'a rien expliqué....
BananeDC dit:
Docteur Mops dit:J'ai beaucoup de respect pour les animaux (et les autres choses) que je mange.

Ca me rappelle un épisode des Monty Python sur les chasseurs "You hide him, then you respect him, then you kill him".
Je te respecte, donc je paye pour que tu sois élevé dans des conditions horribles, je te fais tuer et après je te mange. Aucun respect là dedans.
"Les animaux sont mes amis, je ne mange pas mes amis".


Tu es au courant qu'il y a des animaux qui sont élevés dans des fermes ?? Et que le poisson n'est pas rectangulaire avec de la chapelure dessus ??

A t'entendre, manger de la viande c'est la fin du monde...
J'espère pour toi que tu n'achètes absolument rien de fabriquer en chine, parce qu'au cas où tu ne le saurais pas, les droits de l'homme (je ne parle même pas de ceux de la femme) ne sont pas respectés là-bas...
J'espère aussi que tu ne tues aucun insecte que tu peux rencontrer dans ta maison (araignée, fourmi, moustique)...
Comme te le disaient certaines personnes, comment peux-tu porter du cuir dans ces cas là ?? Tu crois vraiment que les animaux qui servent à fabriquer le cuir sont mieux traiter que ceux qui servent à faire un steack ???

Si ce n'est pas le cas, ça veut dire que comme tout le monde tu as une échelle de valeur...
Il se trouve que vos échelles de valeur (et la mienne aussi) sont différentes.
Et vous pourrez discuter des heures et des heures si personne ne veut faire un pas vers l'autre vous n'arriverez à rien...

Alors oui l'élevage en batterie c'est de la merde, la surconsomation de viande est une mauvaise chose, pour l'économie, l'écologie et la santé, mais ce n'est pas parce qu'on mange de la viande qu'on fait cramer des chats dans son jardin...