N’empêche, il est amusant de voir que certains de ceux qui étaient les plus critiques envers le Bushisme aux USA l’appellent désormais de leur vœux en France…
greuh
jmguiche dit:
Qui a en charge la prévention ?
Quand on parle de problème de risque de récidive, on est face à un problème de prévention.
J'ai l'impression, qu'en fait, personne n'a cette mission en charge et qu'on laisse ça a des assocs et que, dans le meilleur cas c'est pris en charge par les collectivités locales sans que cela soit "officiellement" leur mission. Je me trompe ?
EDIT : je me trompe, la prevention de la delinquence fait bien partie "officielement" de la mision des collectivité locales.
http://www.dgcl.interieur.gouv.fr/sections/les_collectivites_te/missions_collectivit/securite_et_preventi/
C'est une impression seulement.
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... 9/0000.pdf
Le rapport date de 2005.
Le problème de la récidive et donc de l'appréciation de la dangerosité d'un individu concerne les institutions judiciaires, pénitentiaires et les professionnels de santé tant les élèments à prendre en compte sont nombreux.
Je crois que le problème est lourdement récurrent, qu'il est connu et analysé et qu'en face les moyens n'ont jamais été mis au bout, tant d'un point de vue judiciaire, pénitentiaire ou de santé publique.
Que la prévention soit une des missions des collectivités locales, n'empéche pas qu'il existe déjà des voies au sein de ces différentes institutions.
La France a des structures légales en place en dehors du seul tissu local ou associatif. Que ces structures obtiennent des moyens suffisants pour prevenir la recidive de manière efficace, il semble bien que non à entendre les magistrats et les personnels pénitentiaires.
Kouynemum dit:jmguiche dit:
Qui a en charge la prévention ?
Quand on parle de problème de risque de récidive, on est face à un problème de prévention.
J'ai l'impression, qu'en fait, personne n'a cette mission en charge et qu'on laisse ça a des assocs et que, dans le meilleur cas c'est pris en charge par les collectivités locales sans que cela soit "officiellement" leur mission. Je me trompe ?
EDIT : je me trompe, la prevention de la delinquence fait bien partie "officielement" de la mision des collectivité locales.
http://www.dgcl.interieur.gouv.fr/sections/les_collectivites_te/missions_collectivit/securite_et_preventi/
C'est une impression seulement.
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... 9/0000.pdf
Le rapport date de 2005.
Le problème de la récidive et donc de l'appréciation de la dangerosité d'un individu concerne les institutions judiciaires, pénitentiaires et les professionnels de santé tant les élèments à prendre en compte sont nombreux.
Je crois que le problème est lourdement récurrent, qu'il est connu et analysé et qu'en face les moyens n'ont jamais été mis au bout, tant d'un point de vue judiciaire, pénitentiaire ou de santé publique.
Que la prévention soit une des missions des collectivités locales, n'empéche pas qu'il existe déjà des voies au sein de ces différentes institutions.
La France a des structures légales en place en dehors du seul tissu local ou associatif. Que ces structures obtiennent des moyens suffisants pour prevenir la recidive de manière efficace, il semble bien que non à entendre les magistrats et les personnels pénitentiaires.
C'est intéressant et probablement resté lettre morte non ?
Donc, la prévention de la délinquance est aux collectivité locale, la prévention de la récidive à "les institutions judiciaires, pénitentiaires et les professionnels de santé".
C'est assez logique : d'un coté un travail "global sur une population" de l'autre un travail su "l'individu".
Je pense que c'est comme ça qu'il faut le comprendre.
Espinha de Bacalhau dit:Sur un thread récent, YoshiRyu que t'avais poussé à bout avec tes provocs bien relou avait fini par lacher d'aller te faire foutre.
Tu t'en souviens ?
Comme je ne suis pas disposé à ce que tu me casses les couilles sur 6 ou 7 pages je vais directement à la septième - une ellipse qui soulagera à n'en point douter nos lecteurs - et je te dis avec toute la trivialité dont je suis capable :
Va te faire foutre !
Nous sommes deux donc à l'avoir fait.
A ce jour.
J'attends de voir si l'auteur sera modéré et dégagé du topic, comme le furent certains pour exactement les mêmes propos.
Ou s'il y'a qui sont plus égaux que d'autres, par ici...
jmguiche dit:
C'est intéressant et probablement resté lettre morte non ?
Donc, la prévention de la délinquance est aux collectivité locale, la prévention de la récidive à "les institutions judiciaires, pénitentiaires et les professionnels de santé".
C'est assez logique : d'un coté un travail "global sur une population" de l'autre un travail su "l'individu".
Je pense que c'est comme ça qu'il faut le comprendre.
Pour connaître ce qui a été rèalisé des propositions du rapport, il faudrait les reprendre une par une.
Ce qui est sur, c'est que globalement il s'agissait de mettre en place des structures d'observation, de renforcer la coordination de l'existant, de renforcer les moyens des JAP, notamment dans l'aménagement et le suivi des peines, de renforcer la formation des personnels judiciaires et pénitentiaires.
Vu l'état de délabrement actuel du système pénitentiaire, les compressions d'effectifs, l'absence de formation dont se plaignet les surveillants, les réformes judiciaires et sanitaires qui se sont succédées, j'ai plutôt le sentiment qu'on a saigné le système plutôt que de le renforcer.
Ce qui est sur aussi c'est que le rapport montre bien à quel point le problème de la récidive est protéiforme et qu'il nécessite une appréhension très diversifié selon une pluralité de paramètres sociaux, criminologiques, sanitaires etc... Auxquels se surajoute les erreurs de diagnostic sur la dangerosité d'une part, et d'autre part la part incontournable de l'imprévisibilité humaine.
En d'autres termes, il ne peut pas y avoir de solution globale et toute solution, s'agissant effectivement d'humains, nécessité des suivis individualisés par des personnels formés chacuns dans leur domaine, mais capables d'avoir une vision transversale des situations en dehors de leur seul domaine de compétence, d'où le renforcement des coordinations entre institutions.
Duda dit:Espinha de Bacalhau dit:Sur un thread récent, YoshiRyu que t'avais poussé à bout avec tes provocs bien relou avait fini par lacher d'aller te faire foutre.
Tu t'en souviens ?
Comme je ne suis pas disposé à ce que tu me casses les couilles sur 6 ou 7 pages je vais directement à la septième - une ellipse qui soulagera à n'en point douter nos lecteurs - et je te dis avec toute la trivialité dont je suis capable :
Va te faire foutre !
Nous sommes deux donc à l'avoir fait.
A ce jour.
J'attends de voir si l'auteur sera modéré et dégagé du topic, comme le furent certains pour exactement les mêmes propos.
Ou s'il y'a qui sont plus égaux que d'autres, par ici...
Oui, c'est mal.
En ce qui me concerne, ce n'est pas cette seule intervention qu'il faudrait modérer, c'est presque la moitié.
Personnellement, je n'ai pas vraiment le temps de faire dans la dentelle et en plus, ça me parait un effort assez inutile vu que la plupart des intervenants s'efforcent eux d'y aller au bulldozer.
Au pire quand on en aura tous bien marre de voir les gens se bouffer, le sujet partira aux douves ou bien descendra parce qu'on se sera lassé.