Et sinon le débat me fait furieusement penser à ça…
http://www.franceinter.fr/emission-a-votre-ecoute-coute-que-coute-la-femme-qui-voulait-remonter-le-moral-aux-detenus
cernunnos dit:
Vous prétextez avoir du respect à l'égard des "éventuelles futures victimes" mais il n'en est rien puisque :
Vous jugez inacceptables les "éventuelles futures victimes" des personnes ayant déjà été condamnée.
Vous jugez tout à fait acceptables les" éventuelles futures victimes" des personnes n'ayant jamais été condamnée, puisque dans le cas contraire tout le monde devrait être enfermé.
Faux. Je juge tout aussi inacceptable les " éventuelles futures victimes" des personnes n'ayant jamais été condamnées, mais pour cela, nous ne pouvons rien faire. On agit sur ce que l'on peut.
A ceux qui sont opposés à la perpet: si aujourd'hui un homme de soixante ans est condamné à la perpet, donc à trente ans, il mourra sans doute en prison et n'aura donc jamais pu se racheter. Ca ne vous pose pas de problème? Même si on peut se dire qu'avec du bol il sortira à 90 balais, de fait cette perpétuité réelle existe déjà en quelque sorte...
Merci de me corriger si je me trompe, j'ignore si à l'heure actuelle les prisonniers en fin de vie sont remis dans un régime de semi-liberté. Cela ne me dérange pas par ailleurs, si les conditions médicales l'imposent.
Par contre il me semble inexact de dire que la perpétuité réelle condamne un crime non commis. Elle condamne un crime commis... à perpétuité (et non pas juste à une perpétuité de quelques années).
Espinha de Bacalhau dit:...
Car les violences dont tu cherches à te protéger elles sont le produit des inégalités persistantes voir qui se creusent aux seins de nos sociétés.
...
( Au XIXème siècle la bourgeoisie savait faire, elle, le lien entre la criminalité et le paupérisme quand elle parlait des classes laborieuses comme des classes dangereuses.)
Jacques Merisne était issue d'une famille bourgeoise.
Et si on cherches des exemples Louis Pasquin, avocat, trafiquant de drogue (trouvé en 30 sec par google).
Et si on tape "crime sexuel et origine sociale" sur google on trouve des tonnes de ref qui disent que l'origine sociale ne joue pas pour ces type de crimes.
L'origine sociale joue certes pour une bonne partie de la délinquance, mais il ne faut pas caricaturer (origine banlieue ne signifie pas délinquant, je ne t'accuse pas de le faire) et surtout beaucoup de délinquants ne sont pas d'origine sociale défavorisée.
L'analyse par le milieu d'origine n'explique pas tout. Ca explique beaucoup, mais pas tout.
et pour le fun, au moyen âge :
cliquez là
(pour le fun, je doute que cela soit représentatif de la criminalité de l'époque, seulement de ce qui passait au parlement de paris.)
Je suis obligé de te contredire Maldo, mon horoscope du jour me dit :
Taureau “Le dialogue est aisé avec vous, car vous écoutez et comprenez autrui”… cqfd 
Espinha, je suis désolé mais là on parle de la réalité, pas d’une société de bisounours… tons of irony inside
C’est le grand contre-argument qui revient à chaque fois qu’on parle d’un autre modèle de société à des gens qui ne se rendent pas compte que la criminalité ça se combat avant le crime et que c’est sur la mentalité des gens et du vivre-ensemble qu’il faut travailler.
Et quand je vois ce qu’il pense de la perpétuité, je préfère ne même pas avoir son avis sur les punitions corporelles aux enfants… et j’espère qu’il ne travaille pas pour l’Education Nationale…
Merci Cernunnos mais je crois que cette incohérence restera sans réponse. La vraie perpétuité, ça protège les innocents. Voyons…
Je redis pour toi Maldo parce que je ne perds pas l’espoir de te faire comprendre que tu dis beaucoup de choses mais bien peu de sensées…
Je dis :
Tuons-les plutôt que leur laisser la possibilité de recommencer…
Tu dis :
… et ? C’est moralement inacceptable ? C’est plus acceptable que de dire : relâchons-les, la plupart ne recommenceront pas ? Qu’est ce qui est plus grave pour toi : garder dix assasins en taule ou les relâcher et faire qu’un recommencera et qu’il y aura une nouvelle victime, de nouvelles vies brisées ?
Si ça ce n’est pas préférer la peine de mort à la possibilité statistique d’une récidive qui entraînerait la mort, je ne sais pas ce que c’est.
Là tu ne peux pas te plaindre, j’ai fait court.
…
PS : au fait, je suis le seul à avoir droit au “cordialement”, c’est sans doute une marque de préférence par rapport à nos autres petits camarades forumeurs (oui un néologisme) ? Merci de cette charmante attention…
**
Espinha de Bacalhau dit:jmguiche dit:Espinha de Bacalhau dit:...
Car les violences dont tu cherches à te protéger elles sont le produit des inégalités persistantes voir qui se creusent aux seins de nos sociétés.
...
( Au XIXème siècle la bourgeoisie savait faire, elle, le lien entre la criminalité et le paupérisme quand elle parlait des classes laborieuses comme des classes dangereuses.)
Jacques Merisne était issue d'une famille bourgeoise.
Et si on cherches des exemples Louis Pasquin, avocat, trafiquant de drogue.
Et si on tape "crime sexuel et origine sociale" sur google on trouve des tonnes de ref qui disent que l'origine sociale ne joue pas.
L'origine sociale joue certes pour une bonne partie de la délinquance, mais il ne faut pas caricaturer (origine banlieue ne signifie pas délinquant) et beaucoup de délinquants ne sont pas d'origine sociale défavorisée.
et pour le fun, au moyen âge :
cliquez là
(pour le fun, je doute que cela soit représentatif de la criminalité de l'époque, seulement de ce qui passait au parlement de paris.)
Eric l'a dit tu n'es bon qu'à polémiquer.
Trouver un contre-exemple, des chansons, une statistique boiteuse tes 56 % tiennent lieu chez toi d'argumentation.
Alors que tu n'as aucune expertise sérieuse sur la délinquance, la prison et le reste ( j'ai pu déjà le vérifier sur bien d'autres sujets) tu nous tartines des posts beaucoup trop longs pour ce qu'ils ont à exprimer.
Pas grand chose, en définitive.
Moi, je crois que tu récite un peu des trucs que tout le monde dis, parce que c'est à la mode.
Et ben non, toute la délinquance n'est pas liée à l'origine sociale loin de là.Il suffit de lire.
La criminalité sexuelle n'est pas corrélée à l'origine sociale.
La "criminalité en col blanc" non plus, par définition, et pourtant elle existe.
la délinquance routière non plus je crois (mais pas de source désolé), et pourtant elle fait des victimes.
La violence faite au femmes non plus, et ça j'en suis sur.
Tu simplifie à la caricature.
Voilà, c'est assez court ?
Ce n'est pas de la polémique, c'est la mise en évidence que ce que tu dis est très caricatural et incomplet.
Mais " la criminalité vient des banlieue" c'est ce qu'on va te dire aussi bien dans les média, de droites ou de gauches, avec des objectifs de manipulation bien différent.
Tu n'es pas obligé de marcher.
jmguiche dit:
En fait, tu me donne globalement l'impression de trouver le système actuel très bien, à part l'inconfort des prisons. Tu as le droit si c'est vraiment ton avis.(mais franchement, dans ce cas, cette discussion ne t'intéresse pas des masse, t'y fais quoi ?) je ne suis pas d'accord avec toi. J'en ai le droit ?
Il faut encore que j'explique que si un système qui génère 56% de retour dans les 5 ans alors il me semble foireux ?
Le fait de dire que penser à éviter les victimes de ces 56% me semble important mérite ton agressivité et tes insultes ?
Qu'un système qui accompagne les victimes comme le décrit govin (je n'ai pas envie de parler de mes propres expériences) me semble foireux ?
C'est là dessus que j'aimerai te lire.
Pas sur de l'enculage de mouches sur une provoc annoncée !
Je trouve notre système carcéral déplorable.
Je suis persuadé qu'enfermer des gens dans un monde ultraviolent où seuls les plus durs survivent, n'est pas une solution pour les réinsérer dans la société et que les conditions de vie en prison sont un facteurs aggravant de la récidive.
Je suis profondément convaincu que savoir les criminels sous les verrous ou morts ou je sais pas quoi est un réconfort illusoire et très passager pour les victimes. Je suis convaincu que l'accompagnement et la guérison du traumatisme d'une victime est un processus terriblement long et infiniment plus complexe que la protection des droits d'un coupables et que je ne vois pas très bien quelle cellule de soutien mise en place par l'état pourrait y être efficace. (la minute de silence imposée dans les écoles après la fusillade toulousaine est une pure aberration). Peut être y aurait-il des choses à regarder du côté du processus de réconciliation nationale de l'Afrique du Sud mais c'est vrai que c'est un tout autre domaine, mais bon la médiation, la rencontre, me paraissent dans l'accompagnement des victimes le moyen le plus efficace pour se reconstruire.
Je suis enfin persuadé que le rôle de la justice n'est ni la vengeance, ni le principe de précaution.
A part ça, j'assume tout à fait mon agressivité et l méfiance que j'ai vis à vis de quelqu'un qui intervient dans une discussion en lisant trop vite, de travers et qui finalement ne dit jamais quelles sont ses convictions. Ah si, notre système carcéral est mauvais. Ben oui, ici, tout le monde le dit, moi y compris, et là encore depuis un moment...
Eric dit:...
A part ça, j'assume tout à fait mon agressivité et l méfiance que j'ai vis à vis de quelqu'un qui intervient dans une discussion en lisant trop vite, de travers et qui finalement ne dit jamais quelles sont ses convictions. Ah si, notre système carcéral est mauvais. Ben oui, ici, tout le monde le dit, moi y compris, et là encore depuis un moment...
C'est bien d'assumer.
L'agressivité, c'est pas bien, et je pense qu'il vaut mieux lire trop vite (même si ce n'est pas bien) que de tronquer des citations pour en enlever la dérision et sauter à pieds joint dessus. Chacun son truc. Je me suis trompé, mais toi, pas. Mais c'est moi le troll ? Je ne pense pas.
Quand à ton opinion sur le sujet, finalement, on a le même (un constat, pas de solution) et c'est la première fois que je te lis l'exprimant clairement.
En fait, tout ça parce que tu as enlevé "mode cynique on" sur un post et que tu t'es excité dessus.
Mais c'est ma faute, c'est sur !
La mauvaise foi est celle de celui qui prévient en mettant "mode cynique on" pas de celui qui l'enlève en citant ! C'est sur !Tu as bien raison de te méfier. Mais peut être pas de moi.
Espinha de Bacalhau dit:
Il y a de nombreux exemples dans l'histoire des sociétés humaines.
Prenons celui des indiens Lakota.
Je ne suis pas certain que un exemple soit équivalent à "de nombreux exemples". Je te mets au défi de m'en trouver dix.
Surtout quand l'exemple en question consiste en une société pré industrielles de quelques milliers d'indiens des plaines qui à ma connaissance ne connaissaient même pas l'écrit. Cela n'a rien de péjoratif, et sois certain que j'ai le plus grand respect pour les peuples sioux. Par ailleurs je trouve amusant de voir un progressiste vanter les bienfaits de la cellule familiale traditionnelle. Ah le charme d'une vie pastorale...
Espinha de Bacalhau dit:
Il y a des alternatives, Maldo.
Mais elles supposent un changement radical de société.
Oui, c'est même plus que radical dans ton exemple... Je ne suis pas certain qu'on retourne sur la lune un jour.
Ça me rappelle une société matriarcale d’Amérique centrale censée être un modèle d'équilibre, et qui n'avait pas évolué en 2000 ans...
Sans-os tu n’es pas précis, et ce faisant ce que tu dis n’est pas vrai.
La citation exacte à laquelle je répondais, que tu as tronquée, et que j’avais mis en quote, était celle-la:
Sans-Os dit:
Est-ce que vous réalisez au moins que les faux arguments que vous avancez sont les mêmes que ceux qui prônent la peine de mort avancent ? Tuons-les plutôt que leur laisser la possibilité de recommencer…
Et ma réponse concernait la première phrase, à savoir le fait que je ne voyais pas en quoi mon argument, à partir du moment où il était valable bien que partagé par d’autres avec qui on est pas forcément d’accord, était inacceptable. Oui, les partisans de la peine de mort comme ceux de la perpétuité réelle veulent éviter tout risque de récidive. Pour autant la solution proposée me semble radicalement différente. Et vouloir éviter tout risque de récidive n’a rien d’inacceptable à mon sens.
Merci en tout cas pour ta concision.
Ah oui et pour les enfants, bien entendu que je suis pour la fessée en cas de besoin. J’ai connu suffisamment de gens dont les amis ne voulaient plus les voir parce que leurs enfants étaient mal élevés, tu sais, ceux que l’on appelle aujourd’hui “hyper actif”, et dont les parents pensent qu’on peut raisonner avec un enfant de quatre ans comme avec un adulte, au point de négocier avec l’heure à laquelle ils pourront aller se coucher.
Satisfait?
Mais je te rassure, il m’est également arrivé d’appliquer des châtiments corporels sur adulte au besoin.
Cordialement!
Maldo
Espinha de Bacalhau dit:jmguiche dit:
Moi, je crois que tu récite un peu des trucs que tout le monde dis, parce que c'est à la mode.
Et ben non, toute la délinquance n'est pas liée à l'origine sociale loin de là.Il suffit de lire.
La criminalité sexuelle n'est pas corrélée à l'origine sociale.
La "criminalité en col blanc" non plus, par définition, et pourtant elle existe.
la délinquance routière non plus je crois (mais pas de source désolé), et pourtant elle fait des victimes.
La violence faite au femmes non plus, et ça j'en suis sur.
Tu simplifie à la caricature.
Voilà bien ta manière particulièrement malhonnête d'argumenter.
1 Tu fais dire à ton détracteur ce qu'il n'a pas dit.
toute la délinquance est liée à l'origine sociale.
Et 2 cela te donne l'occasion de faire ton professeur en nous faisant l'énumuration des différents types de délinquances.
Mais la-dessus tu ne nous apprends rien, tout ça on le sait déjà. Epargne-nous donc ta condescendance.
En vrai, tu fais le malin comme à ton habitude et tu fais diversion car tu sais bien de quelle type de délinquance nous parlons tacitement ici et si tu ne l'a pas entendue, une lecture plus attentive de mon post et l'allusion aux classes dangereuses aurait dû te mettre sur la voie, nous parlons de la petite et moyenne délinquance économique celle dont la motivation est l'acquisition d'argent.
Laquelle délinquance - ce n'est pas un effet de mode, tu es grotesque en disant cela - est étudiée en sciences sociales depuis des lustres. Et que nous disent ces travaux sociologiques ? Eh bien qu'elle est corrélée au milieu social et familial, à l'échec scolaire, à la différence de revenus.
Alors puisque tu te fais fort de beaucoup lire, et que tu as une forte appétence pour les stats je t'ai mis en lien une étude récente sur ta région qui te le démontre.
http://ordcs.mmsh.univ-aix.fr/publications/Documents/Version.pdf
Je pense qu'il n'y a que toi qui limite le débat à ce type de délinquance.
En tout cas pas moi.
Il est donc normal que je réagisse.
Et dire que la petite délinquance économique est d'origine de classe défavorisé c'est aussi un truc qui n'apporte rien non plus dans ce cas. Surtout si nous en parlons tacitement... Tu ne nous apprend rien, épargne nous ta condescendance. Tu fais le malin comme d'habitude.
Tu me reproche en fait tes propres turpitude . C'est grotesque.
Ça va c'est pas trop long ?
C'est vachement efficace pour faire avancer les débat les "t'es grotesque" et les "tu fais le malin" et autre "épargne nous ta condescendance". (la phrase précédente n'est pas de la condescendance, c'est de l'ironie)
Donc, la raison de mon intervention : non, le débat n'est pas et n'a pas a etre limité à une partie de la delinquence que ce soit la petite délinquance économique ou une autre. C'est tout.
Pas la peine de faire une çrise.
Enfin... Un coup c'est limité au meurtre (explicitement) le coup d'après c'est limité (tacitement) a la petite délinquance économique...
En plus, parler de délinquance économique au sujet d'un société qui si je ne m'abuse, n'avais pas de système monnaitaire. Le contre exemple est curieux.
Non, j’ai toujours su que nous étions fait pour nous entendre.
Par contre tes exemples là c’est toujours des toutes petites communautés quand même.
Mais je ne nie en rien le fait que ce soit faisable, j’ai même conscience que plus on est nombreux, plus les risques de se foutre sur la tronche augmentent.
A propos de mélanchonisme, j’ai lu dans son programme qu’il voulait que la France se désarme au niveau nucléaire, ça m’a laissé très sceptique. Les SNLE, c’est quand même un vrai facteur d’indépendance et de sécurité, même si dans l’immédiat on a pas grand monde à dissuader.
Espinha de Bacalhau dit:jmguiche dit:Espinha de Bacalhau dit:jmguiche dit:
Moi, je crois que tu récite un peu des trucs que tout le monde dis, parce que c'est à la mode.
Et ben non, toute la délinquance n'est pas liée à l'origine sociale loin de là.Il suffit de lire.
La criminalité sexuelle n'est pas corrélée à l'origine sociale.
La "criminalité en col blanc" non plus, par définition, et pourtant elle existe.
la délinquance routière non plus je crois (mais pas de source désolé), et pourtant elle fait des victimes.
La violence faite au femmes non plus, et ça j'en suis sur.
Tu simplifie à la caricature.
Voilà bien ta manière particulièrement malhonnête d'argumenter.
1 Tu fais dire à ton détracteur ce qu'il n'a pas dit.
toute la délinquance est liée à l'origine sociale.
Et 2 cela te donne l'occasion de faire ton professeur en nous faisant l'énumuration des différents types de délinquances.
Mais la-dessus tu ne nous apprends rien, tout ça on le sait déjà. Epargne-nous donc ta condescendance.
En vrai, tu fais le malin comme à ton habitude et tu fais diversion car tu sais bien de quelle type de délinquance nous parlons tacitement ici et si tu ne l'a pas entendue, une lecture plus attentive de mon post et l'allusion aux classes dangereuses aurait dû te mettre sur la voie, nous parlons de la petite et moyenne délinquance économique celle dont la motivation est l'acquisition d'argent.
Laquelle délinquance - ce n'est pas un effet de mode, tu es grotesque en disant cela - est étudiée en sciences sociales depuis des lustres. Et que nous disent ces travaux sociologiques ? Eh bien qu'elle est corrélée au milieu social et familial, à l'échec scolaire, à la différence de revenus.
Alors puisque tu te fais fort de beaucoup lire, et que tu as une forte appétence pour les stats je t'ai mis en lien une étude récente sur ta région qui te le démontre.
http://ordcs.mmsh.univ-aix.fr/publications/Documents/Version.pdf
Je pense qu'il n'y a que toi qui limite le débat à ce type de délinquance.
En tout cas pas moi.
Il est donc normal que je réagisse.
Et dire que la petite délinquance économique est d'origine de classe défavorisé c'est aussi un truc qui n'apporte rien non plus dans ce cas. Surtout si nous en parlons tacitement... Tu ne nous apprend rien, épargne nous ta condescendance. Tu fais le malin comme d'habitude.
Tu me reproche en fait tes propres turpitude . C'est grotesque.
Ça va c'est pas trop long ?
C'est vachement efficace pour faire avancer les débat les "t'es grotesque" et les "tu fais le malin" et autre "épargne nous ta condescendance". (la phrase précédente n'est pas de la condescendance, c'est de l'ironie)
Donc, la raison de mon intervention : non, le débat n'est pas et n'a pas a etre limité à une partie de la delinquence que ce soit la petite délinquance économique ou une autre. C'est tout.
Pas la peine de faire une çrise.
Enfin... Un coup c'est limité au meurtre (explicitement) le coup d'après c'est limité (tacitement) a la petite délinquance économique...
En plus, parler de délinquance économique au sujet d'un société qui si je ne m'abuse, n'avais pas de système monnaitaire. Le contre exemple est curieux.
Te fatigue pas écrire, je lis plus tes conneries.
Comme tu est irrespectueux, pas la peine que je prenne de gants.
Tu ne supporte pas qu'on mettent tes bêtises en évidence ?
Au fait. Les sioux n'avaient non seulement aucun problème de delinquence économique, mais en plus aucun problème de fauche de téléphone portable.
Je suis étonné que tu ne nous ai pas ressorti, comme la dernière fois, que la delinquence était en fait l'expression de la lutte des classe, conclusion obtenue grâce à une analyse marxiste de la situation.
Bonne nuit.
Bravo Espinha, ça a le mérite d’être clair.
Jm, je ne vois pas en quoi le fait que le ton monte te paraît si incroyable, tu fais beaucoup d’efforts pour ça.
Dire merde c’est assez sain comme attitude. C’est le dire tout le temps qui est problématique…
Ca devrait juste t’indiquer à quel point il est fatigué de t’entendre répéter des âneries.
Maldoror dit:Sans-os tu n’es pas précis, et ce faisant ce que tu dis n’est pas vrai.
La citation exacte à laquelle je répondais, que tu as tronquée, et que j’avais mis en quote, était celle-la:Sans-Os dit:
Est-ce que vous réalisez au moins que les faux arguments que vous avancez sont les mêmes que ceux qui prônent la peine de mort avancent ? Tuons-les plutôt que leur laisser la possibilité de recommencer…
Et ma réponse concernait la première phrase, à savoir le fait que je ne voyais pas en quoi mon argument, à partir du moment où il était valable bien que partagé par d’autres avec qui on est pas forcément d’accord, était inacceptable. Oui, les partisans de la peine de mort comme ceux de la perpétuité réelle veulent éviter tout risque de récidive. Pour autant la solution proposée me semble radicalement différente. Et vouloir éviter tout risque de récidive n’a rien d’inacceptable à mon sens.
Et bien, il semblerait que je me sois trompé et je m’en excuse, pour de vrai. J’ai effectivement cru que tu répondais sur la seconde phrase et non la première. Je reconnais donc que j’ai mal interprété ta phrase.
J’aurai du deviner que tu répondais à la première phrase, my mistake…
Ca n’invalide en rien les questions à propos d’une condamnation pour un crime-qui-risque-d’être-commis mais j’ai bien saisi que l’iniquité d’une telle pratique n’était pas claire à tes yeux.
Puisqu’il ne semble pas évident non plus que partager les mêmes arguments que les défenseurs de la peine de mort amènera sans doute plus ou moins rapidement à une même conclusion, un cas pratique :
Que faire si l’un des prisonniers à vie (pour toujours de sa vie donc) s’enfuit de prison et récidive ? Que fait-on alors ? Comment s’assurer qu’il n’y a aucun risque de récidive par la suite ? Comment protéger les innocents ?
Parce qu’il “pourrait” toujours s’enfuir et s’en prendre à d’autres innocents.
On peut éventuellement suivre les mêmes arguments qu’auparavant et passer à la solution suivante… si la prison à vie ne suffit pas à les empêcher de nuire, il faut bien trouver un moyen… pas forcément la peine de mort hein, la lapidation ça pourrait faire l’affaire. si on l’enferme de nouveau après le passage au bloc (humour toujours).
Une autre option : plutôt que de les mettre en prison à vie et que ça coûte de l’argent à l’état, pourquoi ne pas leur couper les mains plutôt ? Après tout, il y a vraiment vraiment moins de chances qu’ils puissent récidiver de cette façon…
Maldoror dit:Ah oui et pour les enfants, bien entendu que je suis pour la fessée en cas de besoin. Blablabla…
Je compatis. Avec tes futurs enfants.
Si un enfant n’a pas de correction, il est forcément insupportable, etc… et, bien sûr, un enfant qui a son lot de fessées “en cas de besoin” est poli et sait où est sa place et à quelle heure il faut aller se coucher.
Ca ne fait que rajouter encore un peu plus d’absurdités à ta charrette, je ne m’inquiète pas…
Maldoror dit:Mais je te rassure, il m’est également arrivé d’appliquer des châtiments corporels sur adulte au besoin.
C’est à la fois un des trucs les plus drôles mais aussi des plus désolants que tu aies écrit ici… Joli. Se vanter d’en venir aux mains. Sans doute pour de très saines raisons. Très joli, huhuhu. Il t’es arrivé d’appliquer des châtiments corporels…
De trois choses l’une : soit tu nous parles de ta vie sexuelle et, bon, je crois qu’on n’a pas besoin d’avoir autant de détails… soit c’est vrai que tu casses des bouches et tu t’en vantes… et c’est pathétique. Soit c’est faux et ça l’est tout autant.
Je suppose que ça ne fait qu’augmenter ton impression de puissance et ta certitude d’être dans le vrai…
Se vanter sur forum de casser des gueules, mon pauv’vieux
Si tu essaies de tomber plus bas que la campagne présidentielle, tu es pas mal parti… En vrai, dis-moi, tu n’as pas fait gaffe qu’il fallait avoir 13 ans pour être sur ce forum ?
Maldoror dit:
Cordialement!
Huhuhu, tu ne pouvais pas t’en empêcher pas vrai ?
Je modiphraserais un grand homme, George Abitbol : le train de ton mépris roule sur les rails de mon indifférence.
PS : dis donc, je te pose la question parce que tu parlais de Cheminade il y a peu… il veut vraiment interdire les jeux vidéo violents et surtaxer tous ceux qui sont dépourvus de “contenu pédagogique” ?
Il faut que tu lui dises que ce n’est pas possible, j’espère un Gears of War 4 un de ces quat’… entre autres !
Espinha de Bacalhau dit:Sur un thread récent, YoshiRyu que t'avais poussé à bout avec tes provocs bien relou avait fini par lacher d'aller te faire foutre.
Tu t'en souviens ?
Comme je ne suis pas disposé à ce que tu me casses les couilles sur 6 ou 7 pages je vais directement à la septième - une ellipse qui soulagera à n'en point douter nos lecteurs - et je te dis avec toute la trivialité dont je suis capable :
Va te faire foutre !
Nous sommes deux donc à l'avoir fait.
A ce jour.
Tiens, tu lis mes post finalement ?
À part l'insulte, pas d'argument ?
Ben c'est pauvre.
Tu lis la façon dont tu t'exprime ?
Tout ça parce que tu discute avec quelqu'un qui n'est pas toujours d'accord avec toi et avec les simplifications que tu apporte au débat ?
Vu ta façon de réagir j’ai due vachement surévaluer la tienne.
Et dire que c’est moi qui suit condescendant.
C’est comme traiter Pierolalune de pauvre ingénu, c’est pas condescendant ça.
Une question générale en passant.
La protection des gens (et donc des potentielles victimes), c’est pas le boulot de la police, plutôt que celui de la justice ?
Sans-Os dit:
Que faire si l'un des prisonniers à vie (pour toujours de sa vie donc) s'enfuit de prison et récidive ?
Combien de criminels condamnés à la perpétuité en France s’évadent tous les dix ans ?
S’il s’évade et récidive, on l’enferme à nouveau, et on s’assure cette fois-ci que la porte de sa cellule est correctement fermée…
Sans-Os dit:
Une autre option : plutôt que de les mettre en prison à vie et que ça coûte de l'argent à l'état, pourquoi ne pas leur couper les mains plutôt ? Après tout, il y a vraiment vraiment moins de chances qu'ils puissent récidiver de cette façon...
Et voilà, tu recommences. Pour invalider une proposition, tu en proposes une autre qui n’a rien à voir. Tu ne vois pas la différence entre une solution aussi barbare et indigne que couper membre et emprisonner quelqu’un ? Je ne veux même pas entrer dans ce débat.
Sans-Os dit:
Si un enfant n'a pas de correction, il est forcément insupportable, etc... et, bien sûr, un enfant qui a son lot de fessées "en cas de besoin" est poli et sait où est sa place et à quelle heure il faut aller se coucher.
Ca n’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit qu’on ne raisonnait pas avec un enfant de quatre ans comme avec un adulte. Je connais des gamins qui tapent leurs parents pour les tester, qui refusent systématiquement d’obéir. Et d’autres qui sont naturellement très sages. La majorité sont entre les deux et effectivement il n’y a pas en principe besoin de fessée. En fait je te charrie un peu, car sur le principe, je suis contre la fessée pour les enfants, c’est un aveux d’échec et d’impuissance.
Maldoror dit:Mais je te rassure, il m'est également arrivé d'appliquer des châtiments corporels sur adulte au besoin.
Sans-Os dit:
Joli. Se vanter d'en venir aux mains. Sans doute pour de très saines raisons. Très joli, huhuhu.
Pour deux raisons principalement. La légitime défense dans un cas. Et dans l’autre répondre à des individus qui ne comprennent que ce langage. Je leur offre ce qu’ils demandent en quelque sorte.
L’exemple le plus récent qui me vient en tête : une altercation à propos d’une fille qu’emmerdait un mec bourré. Il est très difficile de discuter avec un mec bourré qui cherche à peloter une fille. Tu lui expliques mais il a du mal à comprendre. Alors qu’un bon coup dans les burnes et une balayette suivi d’une éjection en bonne et due forme dans la rue, et le problème est réglé simplement et proprement. Il a le temps de reprendre ses esprits et la dame est tranquille.
Le problème n’est pas de se vanter de quoi que ce soit, mais c’est juste pour te faire comprendre qu’il est des cas où manquer de courage mène à des situations inextricables et dommageables par la suite. Je sais ce qu’on va me dire : la violence ne résout rien. C’est l’argument typique de ceux qui n’ont jamais eu à y faire face. Moi je réponds : parfois la discussion ne parvient pas à résoudre quoi que ce soit. Mais c’est souvent plus confortable de tenir des beaux discours, j’en ai bien conscience.
Sans-Os dit:Maldoror dit:
Cordialement!
Huhuhu, tu ne pouvais pas t'en empêcher pas vrai ?
Je modiphraserais un grand homme, George Abitbol : le train de ton mépris roule sur les rails de mon indifférence.
Ah non, là pour le coup j’insiste, il n’y a aucun mépris là-dedans ! Je sais que des fois je suis un peu rentre dedans dans mes propos, mais je sais distinguer aussi chez mes interlocuteurs les gens respectables et les cons. Personnellement je suis capable de tout entendre. La seule chose que je n’accepte pas dans une discussion, c’est l’insulte. Il y a des gens qui fut une époque on jugé utile de me traiter de tous les noms. Eux, je les méprise, mais toi pas du tout. Et je respecte d’autant plus ton point de vue qu’il est fondé sur des sentiments tout à fait nobles.
Sans-Os dit:
PS : dis donc, je te pose la question parce que tu parlais de Cheminade il y a peu... il veut vraiment interdire les jeux vidéo violents et surtaxer tous ceux qui sont dépourvus de "contenu pédagogique" ?
Il faut que tu lui dises que ce n'est pas possible, j'espère un Gears of War 4 un de ces quat'... entre autres !
J’ai vu ça. Comme d’hab ce sont ceux qui connaissent le moins les jeux vidéos qui en parlent le plus pour les interdire. En fait j’ai pu voir son programme plus en détail, et j’ai du mal à concevoir que des maires lui aient filé ses signatures, d’autant plus quand on sait que le mec a été condamné en justice pour des faits peu glorieux. Dommage, j’avais vu une vidéo de lui fut une époque et il m’avait l’air de dire des choses censées, mais en fait c’est juste un barge.
Cordialement
Maldo
Eric dit:Une question générale en passant.
La protection des gens (et donc des potentielles victimes), c'est pas le boulot de la police, plutôt que celui de la justice ?
Tout à fait, on appelle cela la police administrative (police hors de toute infraction, par opposition à la police judiciaire qui implique la commission d'une infraction).
La Justice (s'entend : les tribunaux) ne sont en charge que de litiges existants (peu importe leur nature). Les tribunaux ne peuvent statuer sur l'hypothétique (contraire aux droits de l'Homme), raison pour laquelle quand on parle de rétention de sureté, il s'agit le plus souvent de décision administrative et non judiciaire.
akhela dit:Eric dit:Une question générale en passant.
La protection des gens (et donc des potentielles victimes), c'est pas le boulot de la police, plutôt que celui de la justice ?
Tout à fait, on appelle cela la police administrative (police hors de toute infraction, par opposition à la police judiciaire qui implique la commission d'une infraction).
La Justice (s'entend : les tribunaux) ne sont en charge que de litiges existants (peu importe leur nature). Les tribunaux ne peuvent statuer sur l'hypothétique (contraire aux droits de l'Homme), raison pour laquelle quand on parle de rétention de sureté, il s'agit le plus souvent de décision administrative et non judiciaire.
Qui a en charge la prévention ?
Quand on parle de problème de risque de récidive, on est face à un problème de prévention.
J'ai l'impression, qu'en fait, personne n'a cette mission en charge et qu'on laisse ça a des assocs et que, dans le meilleur cas c'est pris en charge par les collectivités locales sans que cela soit "officiellement" leur mission. Je me trompe ?
EDIT : je me trompe, la prevention de la delinquence fait bien partie "officielement" de la mision des collectivité locales.
http://www.dgcl.interieur.gouv.fr/sections/les_collectivites_te/missions_collectivit/securite_et_preventi/