Maldoror dit:"réalité scientifique établie"
Je me permets juste de revenir là dessus.
Sciences déductives: la logique, les mathématiques. Irréfutables, mais pas toujours applicables à la réalité (exemple des syllogismes).
Sciences inductives: les sciences expérimentales, qui nous servent à faire énormément de choses plus ou moins formidables, mais dont les "lois" ont tout de même une furieuse tendance à évoluer dans le temps. Normal, on tente de déduire la cause à partir de l'observation de certains faits, et on en tire, par "habitude", une loi (cf. Hume). Il arrive parfois qu'un autre cas entre en jeu et nous fasse revoir la loi qu'on avait établi.
Je ne remets pas en cause le travail de certains scientifiques sur le fait que la cause du réchauffement cilmatique, c'est l'homme (enfin depuis pas longtemps, dans les annbées 70 on parlait d'ère glacière), pas plus que le travail d'autres scientifiques qui ont eu le malheur de dire l'inverse, à partir du moment où ces raisonnement me semblent construits et sérieux. Par contre dire qu'on l'a prouvé, comme si on avait pu déduire les raisons de ce réchauffement à partir d'un axiome absolu, ou qu'on avait pu reproduire le cas en laboratoire, c'est un abus de langage.
Nous vivons à une époque ou à partir dumoment où le sceau "prouvé scientifiquement" est apposé, tout le monde s'incline et toute discussion est impossible.
A en entendre certains, l'epistemologie doit leur sembler être une hérésie.
Il y a quelques années, les dinosaures avait le sang froid et marchaient à deux à l'heure...
Il y a quelques années, il n'y avait rien en dessous de l'atome.
Dans quelques années, on se rendra peut être compte que l'homme n'est pas important au point d'être capable de faire changer le climat parceque ses voitures soulent au pétrole...
Maldo
Oui mais lá tu melanges tout.
Quand je donne un coup de marteau sur ta rotule, ta jambe elle va se lever, c´est normal: action-reaction.
Il n´y a pas de : ah mais ce n´est pas scientifiquement prouvé, ça peut etre un effet gravitationnel de la Lune, avec une action de la temperature sur la dilatation de l´air, on va bien trouver des scientifiques qui vont reussir á sortir une anerie.
Bon j´explique:
Les activités humaines rejettent beaucoup de CO2 dans l´atmosphere (ça c´est le marteau)
Il y a une augmentation progressive du taux de CO2 dans l´atmosphere depuis l´ere industrielle (scientifiquement mesuré et prouvé: mesures sur carottes de glaces et prelevements atmospheriques) (ça c´est l´action du marteau qui va vers ta rotule)
Le CO2 est un gaz á effet de serre et l´effet de serre engendre une augmentation de la temperature moyenne de l´atmosphere (scientifiquement mesuré et prouvé) (ça c´est le coup du marteau sur ta rotule)
Mesure d´une augmentation progressive de la temperature du globe depuis l´ere industrielle (scientifiquement mesuré et prouvé) (ça c´est la jambe qui se leve).
Et le rythme de cette augmentation est extraordinaire et sans précédent á l´echelle geologique de la planete.
Apres je ne nie pas que l´on ne sait pas tout sur les mecanismes climatiques notamment les effets temporisateurs ou accelerateurs. Donc dans l´amplitude de l´augmentation, sa durée, sa survenance progressive, son acceleration, son impact etc....
Mais le schema principal de l´action-reaction ne peut etre nier aujourd´hui de quelconque maniere.
Apres on peut toujours inventer des pseudos theories heretiques genre le soleil se mega rechauffe en 10 ans, les poissons captaient une partie de la chaleur et maintenant qu´ils y en a moins, Godzilla a laché une caisse et on le sait pas...etc.
...
…ca doit etre les tempetes de cerveau qui deviennent plus violentes 
