J'ajouterai que le mécanisme de l'effet de serre est aujourd'hui très bien maitrisé par les scientifiques et que les personnes sérieuses ne peuvent nier que la quantité exponentielle de CO2 rejettée par les hommes a un impact sur notre environnement.
rien que dans ce paragraphe il y a plus de contrevérités ou d'approximation de langage scientifique qu'il n'en faudrait pour décrédibilisé l'idée derrière les mots.
Tu peux préciser quelles sont les contrevérités et approximations puis les démonter, ca fera peut etre avancer le débat parceque là, à part parler pour ne rien dire et te raprocher dangeureusement du troll puant, ton post ne sert à rien...
Tout (ou presque) tend en effet à démontrer que l’activité de l’homme a un impact sur le changement climatique.
C’est ce que je suis moi même prêt, naturellement à penser, puisqu’en plus c’est colporté par tout, par tout le monde.
Ce qui me dérange, c’est le raisonnement suivant:
L’homme émet du CO2. Le CO2 provoque le réchauffement climatique. L’homme provoque le réchauffement climatique.
Ce qui m’étonne en fait, c’est la rapidité de ce changement, qui comme il a été souligné, est sans précédent. Penser que c’est juste l’homme qui est capable de ça… je ne dis pas que ça n’est pas croyable, mais c’est assez incroyable tout de même.
De combien la température moyenne a-t-elle augmenté ces 50 dernières années? Et ce serait juste dit à la pollution des années 50, provoquée par quelques pays occidentaux?
Si c’est vrai, ce que je suis prêt à croire, avouez que c’est extraordinaire.
Par contre je me refuse pour le moment à me dire que c’est forcément l’homme qui est responsable et que cette théorie est irréfutable.
J'ajouterai que le mécanisme de l'effet de serre est aujourd'hui très bien maitrisé par les scientifiques et que les personnes sérieuses ne peuvent nier que la quantité exponentielle de CO2 rejettée par les hommes a un impact sur notre environnement.
rien que dans ce paragraphe il y a plus de contrevérités ou d'approximation de langage scientifique qu'il n'en faudrait pour décrédibilisé l'idée derrière les mots.
Tu peux préciser quelles sont les contrevérités et approximations puis les démonter, ca fera peut etre avancer le débat parceque là, à part parler pour ne rien dire et te raprocher dangeureusement du troll puant, ton post ne sert à rien...
bien maitrisé => non, pas à l'échelle du système planétaire. On sait que le CO2 est un gaz à effet de serre, on comprends comment il intéragit etc, mais l'effet de serre global en lui même on est loin de le comprendre
personnes serieuses => qui ça ? il y a des scientifique qui pensent que le GW augmentera la températures globale de 1 °C, d'autres de 8°C, pour autant ils travaillent tous serieusement je pense.
exponentiel => non, il suffit de regarder les courbes donner dans la conférences plus particulièrement les courbes sur le pétrôles et les combustible fossile. le mot est surement laché à l'emporte pièce, mais quand on discute d'un problème scientifique, un mot a un signification précise, et en l'occurance là il est complétement inadéquate.
Paf, en plein dans la technique Maldoror vous tombez. Il va vous balancer 2 ou 3 bricoles plus ou moins fondées, vous allez valider sa pensée (comme avec votre réponse qui le valide l’air de rien), et paf, il va asséner ces grosses conneries malsaines.
Après, on peut discuter des plombes sur ce genre de poncifs “Nous vivons à une époque ou à partir dumoment où le sceau “prouvé scientifiquement” est apposé, tout le monde s’incline et toute discussion est impossible.”, ce à quoi je vous réponds, ben pour un théorie scientifique, vous avez toujours plusieurs écoles, des pour et des contres. Croire que les gens sont tous crétins parce qu’ils écoutent tel ou telle théorie et mettre tous le monde dans le même sac, je vois pas bien où cela amène… ce sont, à mon avis, des arguments à 2 balles qui sont là pour dire “il y a les crétins et il y a moi qui voit bien que les autres sont des crétins”, ce que Monsieur Maldoror fait à merveille.
Maldoror dit:Par contre je me refuse pour le moment à me dire que c'est forcément l'homme qui est responsable et que cette théorie est irréfutable
Bon si on commence á se refuser des choses alors
Y en a bien qui refusent de croire que la Terre est ronde, ils pensent qu´elle est toujours plate, pourtant y a des photos, on a fait des mesures. Bon libre á eux de penser ce qu´ils croient, apres tout, on va pas les forcer.
Je conçois qu´il puisse y avoir des gens qui soient sceptiques de tout.
Maldoror dit:Par contre je me refuse pour le moment à me dire que c'est forcément l'homme qui est responsable et que cette théorie est irréfutable
Ce qui me fait mal au cul, c'est que l'enjeu n'est autre que la survie de la planète. Ok ne faisons aucun effort pour diminuer nos dépenses energétique. Si on s'est trompé, c'est pas si grave finalement.
Le mot exponentiel n'est pas si éloigné que ca de la vérité.
Si tu es capable de me démontrer que l'effet de serre est mal compris à une échelle global, je suis très intéressé par des articles. Je n'ai trouvé quand je me suis penché sur la question que des articles qui me l'expliquaient.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Spleen, Paf, en plein dans la technique Maldoror vous tombez. Il va vous balancer 2 ou 3 bricoles plus ou moins fondées, vous allez valider sa pensée (comme avec votre réponse qui le valide l'air de rien), et paf, il va asséner ces grosses conneries malsaines. Après, on peut discuter des plombes sur ce genre de poncifs "Nous vivons à une époque ou à partir dumoment où le sceau "prouvé scientifiquement" est apposé, tout le monde s'incline et toute discussion est impossible.", ce à quoi je vous réponds, ben pour un théorie scientifique, vous avez toujours plusieurs écoles, des pour et des contres. Croire que les gens sont tous crétins parce qu'ils écoutent tel ou telle théorie et mettre tous le monde dans le même sac, je vois pas bien où cela amène... ce sont, à mon avis, des arguments à 2 balles qui sont là pour dire "il y a les crétins et il y a moi qui voit bien que les autres sont des crétins", ce que Monsieur Maldoror fait à merveille. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Le plus frustrant la dedans c'est que j'ai le sentiment que ce que je dis n'est pas lu.
Je vais passer à autre chose en tout cas, ce qui permettra à pas mal de gens de passer aussi à autre chose je pense
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Spleen, Paf, en plein dans la technique Maldoror vous tombez. Il va vous balancer 2 ou 3 bricoles plus ou moins fondées, vous allez valider sa pensée (comme avec votre réponse qui le valide l'air de rien), et paf, il va asséner ces grosses conneries malsaines. Après, on peut discuter des plombes sur ce genre de poncifs "Nous vivons à une époque ou à partir dumoment où le sceau "prouvé scientifiquement" est apposé, tout le monde s'incline et toute discussion est impossible.", ce à quoi je vous réponds, ben pour un théorie scientifique, vous avez toujours plusieurs écoles, des pour et des contres. Croire que les gens sont tous crétins parce qu'ils écoutent tel ou telle théorie et mettre tous le monde dans le même sac, je vois pas bien où cela amène... ce sont, à mon avis, des arguments à 2 balles qui sont là pour dire "il y a les crétins et il y a moi qui voit bien que les autres sont des crétins", ce que Monsieur Maldoror fait à merveille. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Le plus frustrant la dedans c'est que j'ai le sentiment que ce que je dis n'est pas lu. Je vais passer à autre chose en tout cas, ce qui permettra à pas mal de gens de passer aussi à autre chose je pense
Le problème n'est pas que Mr Phal ne vous ai pas lu mais que vous, vous n'ayez peut-être pas lu la moitié des posts de Maldoror. Ceci explique peut-être cela...
En fait, la discussion en soi ne m’interresse pas plus que cela, je ne suis pas spécialiste et je n’ai pas forcément envie de parler écologie sur le forum de Tric Trac (ou sur n’importe quel forum). Par contre, il n’est pas question que je laisse Monsieur Maldoror répandre ou, tenter de répandre son vomis tranquillement. Qu’il ait quelques arguments quelques peut valables, ou validables, lachés de çi de là, ce qui lui permet de se racheter une virginité. Nop. Pas question.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Spleen, En fait, la discussion en soi ne m'interresse pas plus que cela, je ne suis pas spécialiste et je n'ai pas forcément envie de parler écologie sur le forum de Tric Trac (ou sur n'importe quel forum). Par contre, il n'est pas question que je laisse Monsieur Maldoror répandre ou, tenter de répandre son vomis tranquillement. Qu'il ait quelques arguments quelques peut valables, ou validables, lachés de çi de là, ce qui lui permet de se racheter une virginité. Nop. Pas question. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Spleen, En fait, la discussion en soi ne m'interresse pas plus que cela, je ne suis pas spécialiste et je n'ai pas forcément envie de parler écologie sur le forum de Tric Trac (ou sur n'importe quel forum). Par contre, il n'est pas question que je laisse Monsieur Maldoror répandre ou, tenter de répandre son vomis tranquillement. Qu'il ait quelques arguments quelques peut valables, ou validables, lachés de çi de là, ce qui lui permet de se racheter une virginité. Nop. Pas question. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Je me permets juste une toute petite remarque: de mon point de vue, jen'ai rien à racheter, et donc je ne cherche ni à faire oublier des propos quej'aurais pu tenir, ni à me faire pardonner pour quoi que ce soit. Pour vous reprendre,je pense effectivement que la pluspart des gens sont suffisemment intelligents et lucides pour voir à qui ils ont à faire. Les autres sont sans doute trop bornés pour cela.
Maldoror dit:Je me permets juste une toute petite remarque: de mon point de vue, jen'ai rien à racheter, et donc je ne cherche ni à faire oublier des propos quej'aurais pu tenir, ni à me faire pardonner pour quoi que ce soit.
Si si. Il est typique pour un type comme toi d'affirmer le contraire. J'attends le moment où tu vas faire déborder la coupe, et où le couperet va tomber. Déjà qu'il tombe un peu tous les jours de la part des forumeurs...
Maldoror dit:je pense effectivement que la pluspart des gens sont suffisemment intelligents et lucides pour voir à qui ils ont à faire.
Oui oui, on a bien vu à qui on avait à faire. Beaucoup plus que ce que tu ne peux penser ou que ce que tu penses que les gens pensent.
sebduj dit:Ce qui me fait mal au cul, c'est que l'enjeu n'est autre que la survie de la planète.
Pour continuer dans le trollage, mais pour la peine en étant sérieux : ça c'est complètement faux. Argument écolo-gnan-gnan à deux balles. Des crises écologiques majeures y'en a eu plein, et grosso-merdo, la planete elle s'en fout pas mal. La biosphère un peu moins, mais à long terme on ne voit pas trop la différence (bon, y'a plus trop de gros dinosaures terrestres ; mais on a des mammifères à la place par exemple). De plus, vu de loin, la vie c'est surtout des bactéries & cie... ... du coup (toujours à l'échelle de la planète) :
sebduj dit:Ok ne faisons aucun effort pour diminuer nos dépenses energétique. Si on s'est trompé, c'est pas si grave finalement.
Ca c'est tout à fait vrai. Bon, après, bien entendu à l'échelle d'individu/d'humanité, la perception peut être différente. N'oubliez pas cette vérité fondamentale :
Obi-Wan Kenobi dit: Luke tu t'apercevras que beaucoup de vérité auxquelles nous tenons, dépendent avant tout de notre propre point de vue...
(Punaise, Obi-Wan est un sale relativiste post-moderne !)
sebduj dit:Ce qui me fait mal au cul, c'est que l'enjeu n'est autre que la survie de la planète.
Pour continuer dans le trollage, mais pour la peine en étant sérieux : ça c'est complètement faux. Argument écolo-gnan-gnan à deux balles. Des crises écologiques majeures y'en a eu plein, et grosso-merdo, la planete elle s'en fout pas mal. La biosphère un peu moins, mais à long terme on ne voit pas trop la différence (bon, y'a plus trop de gros dinosaures terrestres ; mais on a des mammifères à la place par exemple). De plus, vu de loin, la vie c'est surtout des bactéries & cie... ... du coup (toujours à l'échelle de la planète) :
Tu as raison, j'ai mal choisi mon mot, ce n'est que l'humanité qui est peut-être en jeu.
Je pense qu’il faut bien distinguer les différentes notions qui interviennent dans le débat :
- La réalité des choses - Ce qu’on en sait d’un point de vue scientifique - Ce que les journalistes/médias nous en disent - Ce que les lobbys veulent nous faire croire - Ce qu’on est capable d’entendre et de comprendre à titre individuel
Maldoror a entendu le résumé médiatique du réchauffement climatique, il n’a pas cherché à en savoir plus et il était déjà contre (à titre individuel). Il a donc cherché deux trois arguments qui effectivement mettent à mal les théories à deux balles que nous pondent les journalistes, mais nullement ce que les scientifiques, eux, disent et qui s’approche autant que possible de la réalité des choses.
On ne peut pas reprocher aux scientifiques du GIEC les erreurs de journalistes. Il ne faut pas tout mélanger.
Pour en revenir à la voiture à air comprimé, dont Maldoror nous parlait comme d’un truc à l’impact significatif (sic). Pour comprimer de l’air, il faut utiliser une énergie primaire quelconque (dégageant potentiellement du CO2), et il y a de la perte de rendement. Ce n’est qu’une mauvaise solution de plus pour remplacer nos vieilles bagnoles, comme l’hydrogène, comme le biocarburant, comme le tout électrique… La réalité du problème, c’est qu’il n’existe pas d’énergie aussi bon marché et pratique que l’énergie fossile qui s’épuise en rejetant du CO2. Aucune. Rien. Pas possible. Ca n’empêchera pas les médias de nous bassiner tous les ans avec une nouvelle techno dont ils ne comprennent ni le fonctionnement ni les enjeux…
Monsieur Phal dit:En fait, la discussion en soi ne m'interresse pas plus que cela, je ne suis pas spécialiste et je n'ai pas forcément envie de parler écologie sur le forum de Tric Trac (ou sur n'importe quel forum).
Ah ben c´est dommage, cela ne vous interesse pas de savoir quelle est l´empreinte écologique de TricTrac ou combien il emet de tonnes de CO2 par an ??
