Leonidas300 dit:Eric dit:Je fais une différence assez importante entre quelqu'un qui n'arrive pas à reconnaître qu'il a tort et un troll (pour moi, il y a un désir de nuisance dans le trollage)
C'est bien le truc, c'est que je pense qu'il y a eu volonté de nuire (pas forcement au début, mais rapidement, c'est devenu le motif principal). Parce que soit jmguiche est particulièrement borné et bête, soit il a trollé. Et je pense pas du tout qu'il soit bête (et il a fini par reconnaitre qu'il s'était marré). Pour moi, il s'est amusé et c'est un mix de mauvaise foi, d'entêtement et de trollage. Rien de bien grave mais bon ...
Le reste de ton post n'a pas sa place dans la cage, je vais répondre dans le bon topic parce que ce sont des questions qui m'intéressent.
Il y a du vrai et du faux dans ce que tu dis.
Il n'y a pas volonté de trollage, mais quand des types se mettent à insulter quand on leur dit que leur hobby, coté simulation, c'est pas bien sur que c'est sérieux, oui, je m'amuse un peu à les pousser au bout. Et c'est vrai que voire le ton monter sur un truc aussi futile, c'est à se péter la rate et ça explique bien pourquoi le wargame n'est pas pret d'épuiser sa source d'inspiration. C'est à se péter la rate, et c'est aussi déprimant. C'est du trollage d'exciter les exictés ?
Il y en a un ou deux qui, à par m'insulter, n'ont, dans toute la conversation, pas sorti un argument.
Et oui, je pense, que l'aspect "simulation fiable et significative" de la grande majorité des wargames qu'on achete c'est du pipeau complet et pour le reste, comme on ne connait pas les limites de la validité, de la crédibilité, c'est à peu prés pareil.
Mais c'est pas la peine de ce traiter de con pour si peu.
Je pense aussi que le doute doit guider toute reflexion et que donc toute affirmation péremptoire doit être mise en doute. La simulation et les wargames font parti des ces affirmations qui sont devenu des lieux communs. (tiens, on va encore m'acuser de m'astiquer !)
Réagir, comme beaucoup l'on fait, à cette question est non seulement drôle, mais interessante quand à la capacité de reflechir sur ses croyances. La première réaction est
, après, masturbation, conneries, etc...Tout cela pour un simple question, sur un hobby ! Faut quand même, au mieux, manquer de recul ! Et que BananeDC arrete de parler de ton, il n'est devenu sarcastique qu'apres les aggressions, par contre lui, il c'est senti remis en cause à ma première intervention, et ça, c'est gênant.
Il a fallu une dizaine de pages pour qu'on me sorte Gulfe Strike, argument tout de suite massacré par un syllogisme !
L'auditoire de TT est en grande partie composé de mecs qui reflechissent, qui ont fait des études. Pourtant, dès qu'on touche quelque chose d'aussi futile que la simulation et les wargames, ça part en vrille. Et ce n'est pas de la simulation là, c'est du réel !
On se fait insulter. On titille, et ça marche. On écrit qu'on fait expres de titiller un peu plus à chaque agression (je l'ai écrit en toute lettre à Eric) et ça continue ! Attendez !
Deux personnes étaient en train de vous dire "arretez de vous conduire comme des gamins" (en plus gentil), j'écris à l'un deux : "je veux voir jusqu'ou ils vont" et vous continuez !
Si un jour Kouine ou Eric me dit "arrete tu te conduit comme un gamin", je reflechirais. Si en plus je vois que le type avec qui je suis en train de me friter écrit "je veux voir jusqu'ou ils vont", je change de comportement, d'angle d'attaque. Là, non, on continue à taper comme des sourds.
Que ce passe t il dans les têtes ?
C'est pas hyper sympa ce que je viens de dire, mais internet, un forum, ça donne un peu le temps de reflechir avant d'ecrire.
Et il faut être conscient d'une chose : dans une discussion "au fleuret", le premier qui sort "connerie"
, masturbation, bonbon chiantos... a perdu l'échange. C'est le signe d'une absence d'argument, d'une perte de contrôle et la preuve de la touche.Cela peut être aussi la preuve de la bêtise absolue de type qui en arrive là, mais j'écarte l'hypothèse.
Tout cela est un jeu, rien de sérieux. Un échange d'arguments est comme un échange au tennis. Tenir une conversation a pour but d'échanger des arguments, pas de convaincre l'autre ou de démontrer qu'il a tort. Surtout sur les sujets futiles. Chacun ressort plus riche de la compréhension des idées de l'autre, ou appauvrit des insultes qu'il a prononcé. Même si chacun reste sur ses positions.
C'est pas gentil ce que je viens d'écrire, mais ce n'est pas dit par méchanceté. Cela ne va pas m'empecher d'en prendre plein la tronche !
, "dans la vraie vie " tu ne te poserais pas tant de questions et tu ne resterais pas à discuter dans la même pièce plus de 5mn avec certains. 
Je répondais juste à quelqu'un (Fencig, je crois) qui doutait de la véracité l'anecdote racontée par Jmguiche.