Après un intense brainstorming et des échanges très enrichissants, voilà donc la nouvelle mouture de Mot à Mot réalisée en collaboration avec l'ami Zous qui m'a rejoint dans cette aventure. 
Voilà donc ce que ça donne : |Mot à Mot v1|
N'hésitez pas à réagir et encore merci pour tous vos retours passés et à venir 
Ah ben ça y est, ton proto a maintenant exactement le même nom que celui de Sylla. 
Le coup du décompte fait (trop?) penser à "le mot le plus court", non?
J'en connais un qui ne va pas trop aimer.
C'est vrai qu'on est parti de ça, avec la différence que chaque joueur ne peut faire qu'une seule enchère.
Mais bon, c'est tout à fait accessoire sur le coup, et on va surement faire évoluer le truc.
Tout en écrivant, je me dit qu'on peut effectivement faire différemment en faisant décompter de 10 à 0 les chercheurs, qui recommence à chaque nouvelle enchère d'un 'parleur' (pas besoin de repartir de l'annonce, si on repart à 10 à chaque fois, on maitrise le temps, ce qui est le but, et la sensation de 'mot le plus court' disparait).
Effectivement, on peut même partir de 5 (à tester ?), je pense que ça laisse assez de temps pour réagir au besoin et puis ça permet de ne pas faire trop durée cette partie qui n'est pas forcément la plus intéressante du jeu
Je ne suis vraiment pas fan de la solution un peu artificielle (et stressante) du décompte. Je ne vois pas l'intérêt à part d'empêcher les joueurs de réfléchir...
Je trouverais plus élégant (oui, j'aime l'élégance de la mécanique... 
) de n'autoriser qu'un mot par joueur, chacun à son tour, le chercheur et le parleur gagnant d'autant plus de points que le chercheur devine tôt par exemple.
Le décompte n'est que pour l'enchère servant à déterminer qui va faire deviner la carte.
Si tous les parleurs disent un mot chacun leur tour (comme j'ai compris que tu proposes), je n'ai pas intéret, en tant que premier parleur, à faire avancer la chose car j'aide dans ce cas les parleurs qui parlent après moi. A moins que le mot puisse se deviner en un seul indice.
Zous dit:Si tous les parleurs disent un mot chacun leur tour (comme j'ai compris que tu proposes), je n'ai pas intéret, en tant que premier parleur, à faire avancer la chose car j'aide dans ce cas les parleurs qui parlent après moi. A moins que le mot puisse se deviner en un seul indice.
En tant que premier joueur, j'ai intérêt à proposer un mot malin car le chercheur ET le parleur gagnent gros au premier mot, un peu moins au deuxième, encore moins au troisième etc...
Du coup il est aussi intéressant de s'adapter aux mots dits par les joueurs précédents avant de proposer le sien. Ce qui peut amener à des situations cocasses.
Oui, mais à mon avis cela ne peut fonctionner que pour des mots qui se trouvent en un seul indice.
Si par exemple, on doit faire deviner Napoléon III. C'est impossible (sauf coup de bol monstrueux) de le faire découvrir en un seul indice.
Et dans ce cas, personne n'a intérêt à faire avancer le schmilblick car ce sera très probablement les autres qui vont gagner grâce à nous. Et cela va vite bloquer le truc.
Si je dis 'Bonaparte', c'est sur le premier va dire 'Napoléon'. Le deuxième parleur n'aura plus qu'à dire 'descendant' et le tour est joué. Le premier parleur ne gagnant rien, et le deuxième tout.
Moi dans ce cas, si je suis premier parleur, je dis 'choucroute'. Comme ça, je n'aide pas le deuxième parleur. NA 
Je caricature, mais c'est comme ça que j'imagine la chose, peut-être à tord. Ou alors (ce qui est plus que possible), il y a quiproquo et je comprend autre chose que ce que tu essayes de me dire. 
Dans ce cas n'hésite pas à en remettre une couche, je suis parfois dur à la comprenette quand je suis coincé dans mes œillères.
Si nous sommes parti sur la base que Astur a postée, c'est :
- Le système d'enchère entre parleur est intéressant par le côté prise de risque calculée. Après, sur les modalités (décompte ou non) c'est sur que c'est surement à améliorer.
- Le système chercheurs multiples évite les blocages car ils ont intérêts à trouver avant les autres chercheur.
- Le système 'pas d'équipe car rôle tournant' évite l'écueil 'équipe faible, équipe forte'.
Il y a surement pas mal de chose à revoir c'est sur, et les tests nous le diront.
Je ne suis pas sûr d'avoir le cerveau en parfait état de marche, donc je vais peut-être dire des bêtises
J'aimais beaucoup la proposition de moijeux (je crois que je deviens fan 
) parce que ça évite un système d'enchères et ça nous éloigne du Pyramide, puisque les parleurs vont devoir s'adapter au mot proposé.
Mais effectivement Zous a raison lorsqu'il dit que cela pose problème avec des mots non trouvables en 1 ... Mais ça risque d'être vraiment très tendu pour trouver des mots trouvables en un mais pas évident en un pour que les parleurs suivant et une chance de pouvoir proposer quelque chose et de gagner des points (même si avec 3 mots, les 3 parleurs seraient premier parleur une fois).
Du coup, je pense qu'on va commencer par tester la version avec enchère et décompte (sans s'inspirer du décompte à la mot le plus court).
Et après on avisera
astur dit:Mais effectivement Zous a raison lorsqu'il dit que cela pose problème avec des mots non trouvables en 1 ... Mais ça risque d'être vraiment très tendu pour trouver des mots trouvables en un mais pas évident en un pour que les parleurs suivant et une chance de pouvoir proposer quelque chose et de gagner des points (même si avec 3 mots, les 3 parleurs seraient premier parleur une fois).Si vous souhaitez que le jeu reste tous publics (party game: la charte
), vous avez vraiment intérêt à proposer des mots simples. Exemple: tabouret, banane, camion, ski... Des mots faciles à lister et trouvables en une comme en 10 briques selon les joueurs
Vendu, je fais quelques cartes en conformité avec la charte et dès que j'ai l'occasion de tester la bête, je ferais tourner les 2 versions, histoire de voir ce que ça donne
astur dit:Vendu, je fais quelques cartes en conformité avec la charte et dès que j'ai l'occasion de tester la bête, je ferais tourner les 2 versions, histoire de voir ce que ça donne
Oui. Du coup tu auras moins l'impression de t'ennuyer durant ton temps libre
rhoooooooooooo, il est dur là le moijeux
moijeux dit:Du coup tu auras moins l'impression de t'ennuyer durant ton temps libre
Pour être sûr qu'il n'y ait pas de malentendu, je parlais surtout du fait que le sieur astur, éminent membre de La Ligue, doit actuellement mener de front le développement d'une dizaine de protos, seul ou avec différents coauteurs, des jeux en cours d'éditions pour 2013, des jeux sélectionnés dans des concours, des tests à gogo, des festivals... une famille et sûrement plein de choses que je ne sais pas
moijeux dit:moijeux dit:Du coup tu auras moins l'impression de t'ennuyer durant ton temps libre
Pour être sûr qu'il n'y ait pas de malentendu, je parlais surtout du fait que le sieur astur, éminent membre de La Ligue, doit actuellement mener de front le développement d'une dizaine de protos, seul ou avec différents coauteurs, des jeux en cours d'éditions pour 2013, des jeux sélectionnés dans des concours, des tests à gogo, des festivals... une famille et sûrement plein de choses que je ne sais pas
Yes I can !
astur dit:yes I can !
Moi qui pensait avoir un peu exagéré
En fait, j'ai cogité cette nuit et je crois que j'ai une meilleure idée. Je vous la soumets ci-dessous
2 équipes A et B disposées autour de la table: A1/B1/A2/B2/A3/B3...
Il y a toujours 2 parleurs A et B et les autres joueurs cherchent. Ca marche donc à partir de 3 joueurs.
Sur les cartes sont indiqués différents "mots mystère" issus du langage courant (à faire deviner) ET un indice très général (et parfois improbable) du type:
mot mystère => sauterelle
indice => comestible
1er tour
A1 et B1 sont les 2 premier parleurs. Ils consultent secrètement le mot mystère. Ils annoncent à voix haute l'indice. A1 tente de faire deviner le mot mystère en prononçant 1 mot. Si un joueur devine (le plus rapide), ils gagnent tous les deux 4 points. Sinon, B1 tente aussi sa chance en prononçant un second mot de son choix. Si un joueur devine, ils gagnent tous les deux 3 points. Sinon, retour à A1 (2 points)... Puis B1 (1 point). Si personne ne trouve, on passe au deuxième tour.
2ème tour
B1 et A2 sont les parleurs...
3ème tour
A2 et B2 sont les parleurs...
A la fin (?), les joueurs de chaque équipe rassemblent leurs points (jetons?). L'équipe qui en totalise de plus remporte la partie.
Je ne sais pas si c'est bien clair 
En tout cas, j'y vois pleins d'avantages:
- on s'éloigne de pyramide
- c'est simple et tous public
- les parleurs doivent s'adapter aux mots de l'autre
- tous le monde joue en même temps
- les mots mystères sont faciles à trouver
- chacun à la chance (ou pas ) d'être le premier parleur
Si j'ai tout bien compris, il y a plusieurs mots mystères sur la carte qui partagent le même indice : comestible ?
Mais du coup si c'est trop tiré par les cheveux, l'indice ne sert plus vraiment (par exemple un autre mot mystère pourrait être "papier" mais bon du coup mon indice il sert plus vraiment ...)
Quel intérêt de faire des équipes et de ne pas conserver le double comptage parleur/chercheur qui donne potentiellement 2 vainqueurs ?
Et merci à toi pour toutes ces idées
astur dit:Si j'ai tout bien compris, il y a plusieurs mots mystères sur la carte qui partagent le même indice : comestible ?
Non, chaque mot a son propre indice (très général).
Mais du coup si c'est trop tiré par les cheveux, l'indice ne sert plus vraiment (par exemple un autre mot mystère pourrait être "papier" mais bon du coup mon indice il sert plus vraiment ...)Du coup tu sais déjà que "papier" n'est pas à mettre dans la liste
Il ne s'agit évidemment pas de chercher à chaque fois des indices tarabiscotés.
Quel intérêt de faire des équipes et de ne pas conserver le double comptage parleur/chercheur qui donne potentiellement 2 vainqueurs ?bah, moi je trouve ça plus sympa. Une équipe gagne parce que ces membres ont été meilleurs dans toutes les situations: c'est collectif, c'est valorisant. D'ailleurs à 6 joueurs, tu auras forcement 3 vainqueurs, c'est encore mieux