[Munchkin]
Je comprends pourquoi on descend le Monopoly.
On lui reproche d’être un jeu de chance, d’être un jeu sans relief, sans stratégie, dans lequel le dé décide de tout. On lui reproche aussi de profiter de son succès commercial pour sortir des déclinaisons qui enfoncent le clou… en bref, d’être un intérêt ludique parfaitement nul mais sauvé par l’habileté commerciale des détenteurs de ses droits.
Pour moi, le Munchkin c’est… bougez pas, je fais un Copier/coller, ça ira plus vite… un jeu de chance, […] un jeu sans relief, sans stratégie, dans lequel le dé décide de tout. […]On profite de son succès commercial pour sortir des déclinaisons qui enfoncent le clou… en bref, son intérêt ludique est parfaitement nul mais il est sauvé par l’habileté commerciale des détenteurs de ses droits.
Loder dit:Je comprends pourquoi on descend le Monopoly.
On lui reproche d'être un jeu de chance, d'être un jeu sans relief, sans stratégie, dans lequel le dé décide de tout. On lui reproche aussi de profiter de son succès commercial pour sortir des déclinaisons qui enfoncent le clou... en bref, d'être un intérêt ludique parfaitement nul mais sauvé par l'habileté commerciale des détenteurs de ses droits.
Pour moi, le Munchkin c'est.... bougez pas, je fais un Copier/coller, ça ira plus vite.... un jeu de chance, [...] un jeu sans relief, sans stratégie, dans lequel le dé décide de tout. [...]On profite de son succès commercial pour sortir des déclinaisons qui enfoncent le clou... en bref, son intérêt ludique est parfaitement nul mais il est sauvé par l'habileté commerciale des détenteurs de ses droits.
Pour te répondre, à Munchkin je m'amuse, je pourri mes amis, je noue des alliances, j'engueule les potes qui me pourrissent, bref, je passe un bon moment... même si ça fait bien longtemps que je ne l'ai pas sortit, et que je ne pense pas acheter un jour une des nombreuses déclinaisons....
Au monopoly, je jette les dés et si je tombe sur une case dispo, j'achète, sinon je paye... ça fait bien longtemps que je ne l'ai pas sortit, et même si il ne faut pas dire fontaine... ça m'étonnerai que je le ressorte un jour.
Loder dit:Pour moi, le Munchkin c'est....
Personnellement, je dirais que Munchkin est un jeu parodique à prendre au second degré.
yelf dit:Personnellement, je dirais que Munchkin est un jeu parodique à prendre au second degré.
C'est sa force et sa faiblesse : à cause de cela, il est difficile d'y rejouer fréquemment. Et passé l'amusement des premières parties, il est difficile de maintenir intact l'esprit second degré.
Don Lopertuis
PS : tiens, tant qu'on y est, question de règle -> comment jouez-vous les bottes de séduction ? Car je les trouve totalement dégénérées, mais peut-être se plante-t-on avec mes élèves sur la façon de les jouer.
Quand tu as joué pendant longtemps à donjon et dragon et que tu n’as parfois fait que du porte monstre trésor voir du monstre monstre trésor…et bien tu fini par apprécié ce genre de petit jeu ultra-fun. A mon avis pas trop d’interet si tu n’es pas roliste. Enfin c’est vraiment le jeu que tu sort en convention de jdr quand il y a du battement entre deux parties histoire de rentabiliser son temps et de fracasser plus et toujours plus de monstres.
6*M*A*S*H dit:
Pour te répondre, à Munchkin je m'amuse, je pourri mes amis, je noue des alliances, j'engueule les potes qui me pourrissent, bref, je passe un bon moment... même si ça fait bien longtemps que je ne l'ai pas sortit, et que je ne pense pas acheter un jour une des nombreuses déclinaisons....
Au monopoly, je jette les dés et si je tombe sur une case dispo, j'achète, sinon je paye... ça fait bien longtemps que je ne l'ai pas sortit, et même si il ne faut pas dire fontaine... ça m'étonnerai que je le ressorte un jour.
Pour te répondre :
A Munchkin tu pourris tes amis -> Au monopoly, rien ne t'empêche d'en faire autant et étant un vrai requin lors des phases de négociations.
A Munchkin tu noues des alliances -> Au monopoly, lors des phases d'enchères, tu peux en faire autant... (Quand un titre de propriété intéresse 2 joueurs, l'un d'eux peut se retirer sans faire flamber les prix contre l'assurance que l'autre en fera autant lors d'un tour suivant.)
A Munchkin tu engueules tes potes qui te pourrissent -> Rien n'empêche de le faire au Monopoly. Quand des joueurs s'entendent sur une vente aux enchères et que tu te retrouve victime de leur entente, il n'est pas dit dans la règle que tu n'as pas le droit de leur donner des noms d'oiseaux.
Au monopoly, tu jettes des dés et selon la case sur laquelle tu tombes, tu as le choix d'acheter ou de payer... Le fait qu'au Munckin, mon tour de jeu se résume à : "je pioche une carte et j'ai de l'équipement ou un montre" n'a rien de plus palpitant.
Pour compléter mon avis :
La seule chose que le Munchkin a de plus que le Monopoly c'est le prétendu aspect humoristique... Prétendu... Moi, je n'arrive pas à comprendre, en quoi le Munchkin est un jeu humoristique. N'allez pas croire que je méprise les personnes qui trouvent ce jeu plein d'humour mais selon moi, c'est un peu un humour de cours de récréation. Une caricature de chevalier armé d'un légume.... Mouais... ça fait sourire... de là à dire que c'est un jeu bourré d'humour.
Quand j'étais collégien, avec des potes, on avait crée un jeu de rôle dans l'univers de notre collège. Les profs étaient les méchants, le CPE, le principal, son adjoint étaient les boss... Il fallait les combattre à coup de blagues, leur voler leurs objets fétiches... faire monter sa cote de popularité au sein de la classe sans pour autant se faire repérer au risque de sanctions parentales ou administratives. Il fallait accumuler de l'expérience, développer des compétences de flatterie, de discrétion, de rapidité, de fourberie, d'insolence... Les profs évoluaient aussi, ils avaient des pouvoirs soporifiques, de mauvaise haleine, de transpiration abondante, d'interrogation surprise... C'est un jeu auquel on n'a jamais réellement joué mais qu'est-ce qu'on s'est amusé à le créer, à l'imaginer, à le testouiller....
Selon moi, Munchkin aurait du rester un vague prototype ou une simple idée dans l'imaginaire collectif d'un groupe d'amis... Il y avait toute sa place et toute sa valeur.
Loder dit:
Pour te répondre :
A Munchkin tu pourris tes amis -> Au monopoly, rien ne t'empêche d'en faire autant et étant un vrai requin lors des phases de négociations.
A Munchkin tu noues des alliances -> Au monopoly, lors des phases d'enchères, tu peux en faire autant... (Quand un titre de propriété intéresse 2 joueurs, l'un d'eux peut se retirer sans faire flamber les prix contre l'assurance que l'autre en fera autant lors d'un tour suivant.)
A Munchkin tu engueules tes potes qui te pourrissent -> Rien n'empêche de le faire au Monopoly. Quand des joueurs s'entendent sur une vente aux enchères et que tu te retrouve victime de leur entente, il n'est pas dit dans la règle que tu n'as pas le droit de leur donner des noms d'oiseaux.
T'as peut-être pas tort,sauf que dans mes rares souvenir de parties, on arrivait jamais jusqu'à la phase des enchères, le début du jeu est beaucoup trop ch**nt à mon gout
Et si on analyse cette phase (la seule qui offre des possibilités de choix) ça se limite quand même à de très classiques enchères. A Munchkin, tu pourris et te fais pourrir dés le premier tour, t'as pas besoin d'attendre une heure avant de faire tes premiers vrai choix. Et ces derniers sont quand même plus variés: vendre un objet ou s'en équiper, changer ou non de classe ou de race, garder un bonus pour soi ou l'utiliser pour pourrir un autre joueur, négocier un max de trucs pour aller aider un pote sur un combat, bluffer un max sur les cartes que tu as en main en menaçant de contre attaquer si on te pourri.... ça en fait pas un bon jeu de gestion pour autant, mais quitte à sortir un jeu, je prefère cent fois celui-là au monopoly... et je suis près à parier que c'est la même chose pour un paquet de joueurs
6*M*A*S*H dit:
T'as peut-être pas tort,sauf que dans mes rares souvenir de parties, on arrivait jamais jusqu'à la phase des enchères, le début du jeu est beaucoup trop ch**nt à mon gout
Et si on analyse cette phase (la seule qui offre des possibilités de choix) ça se limite quand même à de très classiques enchères. A Munchkin, tu pourris et te fais pourrir dés le premier tour, t'as pas besoin d'attendre une heure avant de faire tes premiers vrai choix. Et ces derniers sont quand même plus variés: vendre un objet ou s'en équiper, changer ou non de classe ou de race, garder un bonus pour soi ou l'utiliser pour pourrir un autre joueur, négocier un max de trucs pour aller aider un pote sur un combat, bluffer un max sur les cartes que tu as en main en menaçant de contre attaquer si on te pourri.... ça en fait pas un bon jeu de gestion pour autant, mais quitte à sortir un jeu, je prefère cent fois celui-là au monopoly... et je suis près à parier que c'est la même chose pour un paquet de joueurs
Il ne faut pas oublier que Monopoly est un jeu de 1935 et Munchkin un jeu de 2001. En 66 ans d'évolution ludique, pour moi, Munchkin est une vaste fumisterie. Ce que je suis prêt à pardonner à un jeu de 1935, je ne l'accepte pas d'un jeu de 2001 et dans ce sujet, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que je trouve bon nombre de trictraciens rude avec les ancêtres et relativement cool avec les Rookies !
Y'a pas si longtemps que ça, on nous parlait de la sortie du "Monopoly Montcuq" et beaucoup se sont armés de pierres à lui lancer sur le coin de la boite et quand on nous annonce la sortie de "Munchkin Quest", on nous annonce presque le jeu de l'année auquel on doit porter une attention toute particulière... blablabla, blablabla...
Alors si j'ai pris l'exemple du Munchkin, c'est juste qu'on a parlé de la sortie de "Munchkin Quest" et que ça m'a donné des nausées mais bon j'aurais pu prendre beaucoup d'autres exemples.
Loder dit:
Pour te répondre :
A Munchkin tu pourris tes amis -> Au monopoly, rien ne t'empêche d'en faire autant et étant un vrai requin lors des phases de négociations.
A Munchkin tu noues des alliances -> Au monopoly, lors des phases d'enchères, tu peux en faire autant... (Quand un titre de propriété intéresse 2 joueurs, l'un d'eux peut se retirer sans faire flamber les prix contre l'assurance que l'autre en fera autant lors d'un tour suivant.)
A Munchkin tu engueules tes potes qui te pourrissent -> Rien n'empêche de le faire au Monopoly. Quand des joueurs s'entendent sur une vente aux enchères et que tu te retrouve victime de leur entente, il n'est pas dit dans la règle que tu n'as pas le droit de leur donner des noms d'oiseaux.
Purée, tout pareil pour Diplomacy !!!
Loder dit:
Au monopoly, tu jettes des dés et selon la case sur laquelle tu tombes, tu as le choix d'acheter ou de payer... Le fait qu'au Munckin, mon tour de jeu se résume à : "je pioche une carte et j'ai de l'équipement ou un montre" n'a rien de plus palpitant.
A diplo aussi 2 choix, soit j'attaque soit j'attaque pas... merde, c'est vraiment tout pareil alors...
benben dit:
A diplo aussi 2 choix, soit j'attaque soit j'attaque pas... merde, c'est vraiment tout pareil alors...
Sauf qu'à Diplomacy y'a 0% de chance et tout est dans la parlote, dans la négociation, dans l'intimidation...
En fait, Diplomacy est un paradoxe... C'est un jeu terrible mais on ne joue pas autour du plateau... on joue dans la cuisine, dans le jardin, dans la pièce d'à côté, dans le garage, sur le palier... on s'isole en petits groupes pour comploter, trahir, menacer, intimider... et dès qu'on revient autour du plateau, ça n'est pas pour jouer mais pour travailler, lire, exécuter, dépouiller... Tout ça avant de retourner faire des messes basses...
Dans Diplomacy y'a 0% de chance et 100% de cruauté et donc, l'intérêt de Diplomacy ne se situe pas autour de la table de jeu.
Mais bon, ça n'est pas à toi que je vais expliquer ça, l'ironie dont tu fais preuve laisse entendre que tu connais le jeu et je te présume suffisamment intelligent pour n'avoir fait cette comparaison que par provocation.
Loder dit:Je comprends pourquoi on descend le Monopoly.
On lui reproche d'être un jeu de chance, d'être un jeu sans relief, sans stratégie, dans lequel le dé décide de tout. On lui reproche aussi de profiter de son succès commercial pour sortir des déclinaisons qui enfoncent le clou... en bref, d'être un intérêt ludique parfaitement nul mais sauvé par l'habileté commerciale des détenteurs de ses droits.
Pour moi, le Munchkin c'est.... bougez pas, je fais un Copier/coller, ça ira plus vite.... un jeu de chance, [...] un jeu sans relief, sans stratégie, dans lequel le dé décide de tout. [...]On profite de son succès commercial pour sortir des déclinaisons qui enfoncent le clou... en bref, son intérêt ludique est parfaitement nul mais il est sauvé par l'habileté commerciale des détenteurs de ses droits.
Ouais et bien moi, Munchkin, j'aime bien et ca me fait marrer (surtout quand j'y joue avec des potes rolistes), et le Monopoly, ben j'aime pas trop et en tout cas, ça me fait pas marrer (mais ca pourrait m'arriver d'y jouer, en tout cas je ne considère pas celà dangereux pour ma santé).
De manière générale, je comprends pas trop le problème en fait. Des jeux, maintenant y'en a pour tous les gouts. Et, à priori, rien n'oblige à jouer au Monopoly ou à Munchkin si on aime pas. Alors quel est l'intérêt d'essayer de convaincre ceux qui aiment, qu'ils jouent avec de la merde ?
Ensuite pour "l'intérêt ludique parfaitement nul" du monopoly, je trouve toujours un peu gonflé de dire ça, au regard du nombre de personne qui y joue et qui a l'air d'y prendre plaisir, et ce quoique l'on puisse en penser ...
Grem
Selon moi, Munchkin aurait du rester un vague prototype ou une simple idée dans l'imaginaire collectif d'un groupe d'amis...
Pour toi!
Moi je suis fière et heureux d'avoir ce jeu dans ma ludothèque et une partie de temps en temps me fait énormément de bien
Ouais et bien moi, Munchkin, j'aime bien et ca me fait marrer (surtout quand j'y joue avec des potes rolistes), et le Monopoly, ben j'aime pas trop et en tout cas, ça me fait pas marrer (mais ca pourrait m'arriver d'y jouer, en tout cas je ne considère pas celà dangereux pour ma santé).
Je ne crois pas qu'il faille aller plus loin...on aime ou on n'aime pas, je n'ai jamais dit que le jeu était parfait et qu'il fallait une stratégie parfaite pôur gagner mais c'est ça aussi l'avantage du jeu...quand je regarde ton top 5 beaucoup de mes potes rolistes feraient la gueule et ne voudrait pas jouer même si ils avaient été les derniers jeux sur terre
(sauf peut etre tannhauser 
).Et si ça peut te rassurer moi non plus je ne comprend pas que mon voisin ait fait près de 20 000 parties de freecell!
perso munchkin me fait rire mais a tout prendre je prefere encore jouer au monopoly
mais bon
a plus
alain
Grem dit:Alors quel est l'intérêt d'essayer de convaincre ceux qui aiment, qu'ils jouent avec de la merde ?
Houla... méprise... Je ne cherche pas à convaincre les gens. Je vous respecte trop pour ça... Et puis j'aime bien la citation suivante :
Bernard Werber dit:L'essentiel n'est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir
C'est vrai que j'y suis allé un peu fort dans la provocation pour obtenir des réactions mais je rappelle que j'ai dit que le Munchkin n'était qu'un exemple et que j'aurais bien pu choisir un autre jeu et surtout :
Loder dit:dans ce sujet, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que je trouve bon nombre de trictraciens rudes avec les ancêtres et relativement cool avec les Rookies !
Voila, je trouve parfois les critiques un peu rudes et injustes et je pense que le Monopoly est exagérément dénigré par certains trictraciens et que le Munchkin est exagérément encensé.
Après, ça ne reste que mon avis mais j'avais juste envie d'en parler voir si d'autres partagent mon sentiment ou si c'est moi qui me met le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Peut être tout simplement n'ai-je pas saisi toutes les subtilités du Munchkin... et par contre, je n'accepte pas l'argument qui consiste à dire que les rolistes ayant pratiqué donjon et dragon aiment nécessairement Munchkin car j'ai été un gros joueur de ce jeu de rôle et ça ne m'empêche pas de ne pas trouver d'intérêt à une partie de Munchkin.
Grem dit:Alors quel est l'intérêt d'essayer de convaincre ceux qui aiment, qu'ils jouent avec de la merde ?
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... highlight=
BananeDC dit:Grem dit:Alors quel est l'intérêt d'essayer de convaincre ceux qui aiment, qu'ils jouent avec de la merde ?
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... highlight=
C'est vrai. Un débat c'est d'la merde. Après tout, la pensée unique, c'est tellement mieux ! Exprimer des opinions différentes, ça ne sert à rien. Manichéennes, les opinions sont foncièrement bonnes ou foncièrement mauvaises mais en aucun cas discutables. Je te remercie de me le rappeler. J'étais un peu distrait et par d'inattention et faiblesse, j'ai eu la bêtise d'avoir une pensée personnelle, de vouloir en faire part pour savoir si elle était partagée. Heureusement que le berger que tu es me donne le coup de bâton qui me replace dans le troupeau. Mais bon, tu es aussi un peu responsable de mon écart de conduite... et oui.... tu as oublié de me dire ce que je devais penser alors j'ai improvisé.
sinon il y a le emps de jeu ausi, un monopoly en 6 heureson voit pt être le bout, un munchmachin une heure suffit
Sans vouloir t’offenser Loder, puisque tu veux nous inviter à réfléchir en dehors des sentiers battus (par qui ? je veux des noms !), quand j’ai vu le titre de ton sujet, j’ai tout de suite penser “Tiens, une comparaison de Munchkin avec le Monop qui met l’accent sur leurs points communs…vu que le Monop n’a pas bonne réputation sur TT, c’est qu’il veut surement dire que Munchkin c’est de la m…aussi !”
Et donc, ceux qui jouent à Munchkin avec plaisir peuvent se sentir un brin agresser dans leur goùts…
Dis que tu n’aimes pas Munchkin, écris un avis dessus pour l’exprimer, pas de problème…mais la forme de ta démarche là, comme ça…c’est un peu vain…c’est même pas un débat en fait.
casper dit:sinon il y a le emps de jeu ausi, un monopoly en 6 heureson voit pt être le bout, un munchmachin une heure suffit
Oui... en effet ! ça ça explique qu'on sorte plus facilement un Munchkin qu'un Monopoly. Mais bon, on ne peut pas dire que ça soit une qualité ? A ce moment là, pile ou face serait le meilleur des jeux.
Moi, je pense que le Munchkin laisse un apriori plus favorable que le Monopoly parce que l'univers héroic-fantaisie passionne plus que la spéculation immobilière. Mais ça ne donne pas non plus pour autant une qualité particulière au jeu et en finesse des mécanismes, intelligence de jeu, le Munchkin et le Monopoly ne peuvent pas être comparés à un Métropolys, Java, Princes de Florence... Je les considère comme des petits jeux sans envergure mais un est plébiscité du fait de son aspect... caricaturale.... m'enfin, je ne vais pas trop m'avancer parce que je vais me faire gronder.
Le Zeptien dit:Sans vouloir t'offenser Loder,
Alors tu ne m'offenses pas le moins du monde...
Le Zeptien dit:quand j'ai vu le titre de ton sujet, j'ai tout de suite penser "Tiens, une comparaison de Munchkin avec le Monop qui met l'accent sur leurs points communs...
Oui, selon moi (et je n'engage que moi), ces 2 jeux ont des faiblesses communes. Et que celui qui pense que le Munchkin n'a aucune faiblesse me jette la première pierre.
Le Zeptien dit:vu que le Monop n'a pas bonne réputation sur TT, c'est qu'il veut surement dire que Munchkin c'est de la m....aussi !"
C'est là que je me suis mal fait comprendre. J'ai dit (et déjà à plusieurs reprises) que Monop ne mérite pas le jugement très sévère des trictraciens parce que je ne le considère pas plus faible que des jeux comme Munchkin, Les collocs.... qui, même s'ils ne sont pas les jeux les plus plébiscités sur trictrac, ont la chance d'avoir des critiques bien plus tendres, modérées....
Le Zeptien dit:Et donc, ceux qui jouent à Munchkin avec plaisir peuvent se sentir un brin agresser dans leur goùts...
Je n'avais pas l'impression d'agresser et si certains l'ont ressenti comme ça, je leur prie de bien vouloir accepter que je leur présente mes plus humbles excuses. A ce moment là, je crois qu'il serait de bon ton qu'une grande partie de la communauté des trictraciens présente des excuses aux joueurs de Monopoly.
Le Zeptien dit:Dis que tu n'aimes pas Munchkin, écris un avis dessus pour l'exprimer, pas de problème....mais la forme de ta démarche là, comme ça...c'est un peu vain...c'est même pas un débat en fait.
Alors oui, Munchkin VS Monopoly... C'est un peu... vain... mais c'était juste 2 exemples pour dire que j'ai parfois l'impression que la passion l'emporte sur la raison et que certains jeux sont déraisonnablement condamnés et d'autres exagérément encensés.