[Mundus Novus]
Bonjour,
Ces 2 jeux semblent proche dans leur mécanisme… lequel est le meilleur selon vous (à 2 joueurs j’entend)
Merci!
Note : où un autre? (en dehors de Sobek dont je déteste les graphismes)
Mundus Novus pour moi.
Jaipur m’a semblé limité à faire des séries et savoir jusqu’à quand pousser leur valeur et chopper les bonus. Je trouve en plus la mise en place un peu longue (rangement de tous les bonus) au regard de la durée de partie.
Mundus Novus a une partie développement intéressante à s’équiper en caravelles, ports et autres et voir le bon moment pour commencer à vraiment chercher les pièces. Il m’a semblé plus intuitif, moins calculatoire. Par contre il paraît un peu moins fluide au début avec ses différentes phases de jeux
Contrairement à Ocelau je répondrai Jaipur (m’en veut pas … 
)
Jaipur effectivement il faut faire des series et savoir quand s’arrêter mais cela s’apprend avec les parties.
Mundus nouvus est très bien, bien que pour ma part manquant de sel… et de piquant ! Je l’ai testé dans pleins de configurations en terme de nombre de joueurs et franchement à 2 ce n’est pas le pied.
Avec le max de joueurs, toutes les valeurs de cartes sont à l’échange donc à toi de bâtir une stratégie pour les avoir. A 2 toutes les valeurs ne sont pas présentes donc rien ne sert d’être le premier à te servir si ce que propose ton adversaire ne colle pas à ce que tu recherches et n’est même pas à l’échange. Et de là tout le problème.
Donc mundus novus à 2, non merci pour ma part… 
à 2 et court, tu as jaipur, les cités perdues, agricola terre d’élevage, noé qui se joue super bien à 2, les princes de catane…
Golden dit:Contrairement à Ocelau je répondrai Jaipur (m'en veut pas ...
énormément
Golden dit:
A 2 toutes les valeurs ne sont pas présentes donc rien ne sert d'être le premier à te servir si ce que propose ton adversaire ne colle pas à ce que tu recherches et n'est même pas à l'échange. Et de là tout le problème.
Bon alors c'est sûr que Mundus novus est mieux à 3 ou 4, mais reste intéressant à 2. La place du premier joueur confère quand même quelques avantages : imposer le nombre de carte échangées, jouer en premier et notamment se servir dans le marché, choisir en premier les cartes de développement.
Famiglia.
Comme Ocelau je te conseillerais plutôt Mundus Novus que je trouve très bon quelque soit le nombre de joueurs. La configuration à 2 joueurs n’est pas ma préférée mais il est quand même un ton au dessus de Jaïpur.
Sinon en pur jeu à deux joueurs ceux cités par Golden sont effectivement très bien (à part les cités 
) mais mon top à moi, dans un tout autre registre, c’est quand même Mr Jack Pocket et Claustrophobia. 
PS : C’est le rendez vous des Angevins ici
Pareil Mundus Novus mais à ta place je jeterai un oeil sur Sobek.
Waou! Question difficile car les 2 sont sympas à 2!
Mais je suis quand même du côté de Mundus Novus!
Je pense qu’il est plus profond, tu peux enchainer plus de parties, et en plus, il y a les extensions (que je n’ai pas encore essayé) qui me semble, peuvent apporter un bon plus au jeux! 
Sinon, dans ce style de “petit” jeu comme Jaipur, je te conseille Les Cités Perdues qu’est pour moi, un de meilleur petit jeu à 2!
à 2 Jaipur est bien meilleur que Mundus novus car c’est un jeu … à 2 c’est marqué sur la boite
même si mundus novus est un excellent jeu mais bien plus meilleur à 3 ou 4
Harrycover dit:à 2 Jaipur est bien meilleur que Mundus novus car c'est un jeu .... à 2
même si mundus novus est un excellent jeu mais bien plus meilleur à 3 ou 4
Oui, j'suis bien d'accord avec ça. Je trouve bizarre que tout le monde conseille Mundus Novus (qui est un très bon jeu par ailleurs) pour jouer à deux alors que Jaïpur est un jeu fait et étudié pour jouer à deux. Mundus Novus (même s'il reste sympa à deux) est bien plus intéressant à plus de joueurs et en y jouant on voit bien que ce jeu n'a pas été conçu à la base pour être joué à 2... Mais les goûts et les couleurs, tout ça...
Que Jaipur soit prévu à 2 c’est vrai , que Mundus Novus soit encore meilleurs à plus de 2 c’est vrai aussi (cela dit Cathala étant connaisseur des jeux à 2, on sait que quand il propose un version 2 joueurs ce n’est pas seulement pour faire joli sur la boîte). Par contre Mundus Novus propose un aspect développement que Jaipur n’a pas, et ça personnellement j’aime bien.
Quant au principe du “si c’est fait pour 2 joueurs, c’est que c’est bien à 2”, je joue essentiellement à 2 joueurs et aucun de mes jeux réguliers n’a été du spécifique à cette config 
(à part peut-être Jarnac, mais bon là je m’éloigne du sujet)
ocelau dit:Que Jaipur soit prévu à 2 c'est vrai , que Mundus Novus soit encore meilleurs à plus de 2 c'est vrai aussi (cela dit Cathala étant connaisseur des jeux à 2, on sait que quand il propose un version 2 joueurs ce n'est pas seulement pour faire joli sur la boîte). Par contre Mundus Novus propose un aspect développement que Jaipur n'a pas, et ça personnellement j'aime bien.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Mr Cathala ne fait pas les choses par hasard.
ocelau dit:Mundus Novus pour moi.
Jaipur m'a semblé limité à faire des séries et savoir jusqu'à quand pousser leur valeur et chopper les bonus. Je trouve en plus la mise en place un peu longue (rangement de tous les bonus) au regard de la durée de partie.
Mundus Novus a une partie développement intéressante à s'équiper en caravelles, ports et autres et voir le bon moment pour commencer à vraiment chercher les pièces. Il m'a semblé plus intuitif, moins calculatoire. Par contre il paraît un peu moins fluide au début avec ses différentes phases de jeux
Je rejoins aussi l'avis. jaipur c'est très simple (voir simplet).
Par contre je trouve effectivement Mundus moins à 2 qu'à plus. Et Mr Cathala a fait SOBEK excellent à 2 et à 3 dans la lignée d'un Jaipur mais en plus riche tout en restant aussi simple dans les règles !!! Plus rapide aussi à installer.
Mundus Novus pour moi sans hésiter!
Suis-je le seul à trouver Mundus Novus win to win à deux ?
Je vote en faveur de Jaipur ! (qui par ailleurs, est plus fin que ne le laisse supposer sa mécanique épurée.)
On aime et on pratique les deux ici : ce sont même les deux seuls jeux que l’on a pris en voyage dernièrement… Si je devais choisir, je prendrais Jaipur pour le jeu à 2. C’est pas que Mundus Novus soit moins bien, mais j’ai plus l’impression de jouer et controler quelque chose à Jaipur…
Comme une majorité, davantage pour Mondus Novus qui en plus d’etre pas mauvais à deux, te permettra peut-etre plus de polyvalence si un jour tu as un 3e joueur dans le coin voire un 4e
Hello ^^
et bien je vais donner ma voix à Jaïpur. C’est un jeu fait pour 2 joueurs et il tourne à merveille. Il est certes peut être moins riche que Mundus Novus mais il est aussi plus rapide et plus accessible.
Si c’est juste pour jouer à 2, c’est celui que je prendrais.
Bon, te voilà bien avancé, non, DodoDO?
Jaipur a aussi ma préférence (faut dire que je n’aime pas du tout Mundus Novus). Jaipur est beau (très beau), rapide et simple. Au début, on se dit que la stratégie qu’il offre est limitée. Mais on se surprend à enchainer les parties et on voit sa manière de jouer évoluer. Le jeu est donc plus subtil etr profond qu’il n’en a l’air.