bon et alors, quelle variante pourriez vous nous proposer les gars une fois que le jeu sera sorti ?
parce que c’est vrai que je voudrais pas que mes 2 cheries soient larguées des le depart et ne veuillent plus y rejouer ! 
eins dit :POur un joueur, poser depuis sa main ou son propre fonds commun, c'est la même chise. C'est chez lui, donc pas besoin que cela lui coûte plus.
Ben non, justement, c'est pas du tout pareil (!).
Pour le même résultat, une méthode de pose coûte beaucoup plus chère que l'autre.
Oui, les collections et les mécènes sont importants, mais c'est sur le choix des cartes que ça se joue, pas sur la pose. C'est d'ailleurs bien ce qu'explique M. Olivier dans sa réponse.
Clairement, Monsieur Olivier est le premier à poser toutes les cartes piochées dans son musée, comme on peut le voir dans les parties sur youtube où il joue. Il ne doit pas ses victoires au choix judicieux de ses cartes, mais principalement aux fait que ses petits camarades font n’importe quoi en terme de pose.
Je pense que le but initial de cette mécanique était de mettre une contrainte de pose,
A l’arrivée, on a aucune contrainte de pose si les actions sont optimisées, la mécanique ne sert que les joueurs qui optimisent, et dessert justement de mettre en valeur les bons choix de pioche.
Tomfuel dit :bon et alors, quelle variante pourriez vous nous proposer les gars une fois que le jeu sera sorti ?
parce que c'est vrai que je voudrais pas que mes 2 cheries soient larguées des le depart et ne veuillent plus y rejouer !
Tu peux y jouer en l'état et voir ce que ça donne. Sinon, un premier truc à essayer, c'est de ne verser les cartes qui te servent à payer dans ton fonds commun qu'à la fin de ton tour. Après, n'ayant pas joué, ça reste théorique. Il faut pratiquer le jeu proposé, au moins au départ.
Clairement pour moi, il faut juste supprimer l’action jouer depuis son fond, où alors faire qu’une carte jouer depuis le fond coûte le double. Comme ca on obtient l’équivalence entre une carte joué depuis le fond où une carte joué depuis sa main.
A défaut, faire qu’une carte joué depuis le fond rapporte un points de moins est déjà une première petite modif qui va dans le bon sens.
une sorte de variante familiale !
j’avais lu quelque part : “payer la pose en defaussant des cartes sur un autre tas que le fond dans le même tour”
Tomfuel dit :une sorte de variante familiale !
j'avais lu quelque part : "payer la pose en defaussant des cartes sur un autre tas que le fond dans le même tour"
J'aime beaucoup, c'est élégant, thématique (qui voudrait exposer directement quelque chose qu'il a relégué dans son fond) et résout bien le problème.
De plus ca rendrait l'assertion de M. Rico vraie.
En fait, l’argument disant : “le choix des cartes et des collections prime par rapport à l’optimisation de pose” n’est pas complètement pertinent.
Il l’est car oui le plus gros des points semble se faire sur le choix des cartes.
Mais là où il n’est pas complètement “absolu”, c’est que si on prend une séquence de jeu avec un choix spécifique de cartes bien choisies pour l’optimisation des collections, alors s’il existe deux manières de partir d’une situation A pour arriver à la situation B, mais que l’une permet de prendre en plus des experts et de ne pas dépenser le même nombre de point de prestige, c’est que tout le jeu ne se fait pas que dans le choix des bonnes cartes mais également dans la connaissance d’une suite de séquence de pose de cartes quasi automatique. Et à ce moment alors il y a un avantage certain à connaitre cette séquence tout en choisissant de ne poser que des cartes spécifiquement choisie pour optimiser les collections.
Est-ce un tord ? Est-ce dommageable ? Est-ce voulu ? Je n’en sais rien, mais c’est un fait.
Et cette séquence de pose n’est pas intuitive. On a plutôt tendance à mettre en jeu une carte qu’on a en main, alors que l’optimisation consiste à s’en défausser d’abord, pour l’acheter depuis la défausse ensuite. 
Pas sur que ce mécanisme passe bien avec les plus jeunes et les casuals.
Tomfuel dit :une sorte de variante familiale !
j'avais lu quelque part : "payer la pose en defaussant des cartes sur un autre tas que le fond dans le même tour"
Le problème reste l'achat de cartes depuis un autre fond. Pour le coût de 1 prestige, tu poses (via un échange certes) jusqu'à 5 points plus bonus pour une carte de la main . C'est aussi très fort vs le coût si joué depuis sa main (le double de carte)...
Sacrifier des cartes est en effet majeur en points de fin de partie (collect...)
C’est vrai que dans ce cas, jouer toutes ses cartes en payant depuis le fond des autres est la seule façon de vider sa main au dernier tour, mais c’est un effet de bord pas si désagréable, et cela renforce l’intérêt de finir la partie plutot que d’avoir un tour de plus mais plus rien à piller dans le fond des autres.
sincèrement il faut attendre d’y jouer “en vrai”. Je ne crois pas trop à la martingale de l’inventaire mais pour la pose il est clairement bcp plus optimisé de placer depuis son fond. Toutefois dans le pire des cas s’il existe une variante qui “corrige” (encore faudrait-il que ce soir “cassé”) ce souci alors c’est moins grave.
Bonjour,
je ne sais pas si je vais apporter quelque chose d’intéressant à la discussion, ni si mon avis est pertinent.
Je ne suis pas fan de la mécanique du jeu mais je m’y suis intéressé car c’est un beau projet.
Je suis comme beaucoup, je ne comprends pas qu’une carte puisse être jouée depuis son fond commun avec la même liberté que depuis sa main. Cela, pour moi, équivaut presque à payer une pose juste en “montrant” aux autres que j’ai en main une carte d’une valeur supérieure ou égale. Il en résulte une façon de jouer presque obligatoire, qui est de payer avec des cartes que l’on veut poser, et ainsi de suite jusqu’à la dernière que l’on veut poser, payée avec une que l’on ne souhaite pas poser, ou alors pas tout de suite (en espérant ne pas se la faire piquer). Une façon de faire bien tordue pour pas grand chose.
Bref, ceci n’est que mon avis.
Concernant l’équilibre, je n’ai probablement pas lu tous les posts mais il y a une règle que je ne vois pas rappelée : la limite de 25 cartes dans son musée. En posant de manière “optimisée” comme l’indique yannou79 on doit probablement arriver assez vite à ces 25 cartes. Est-ce qu’en 25 poses l’aléatoire des tirages n’est pas suffisant, malgré le fait de faire les choix les plus judicieux à la base, pour impacter la qualité des collections ?
Je terminerais sur la règle qui consiste à pouvoir réarranger son musée, même à la fin de la partie. Je comprends son intérêt mais je trouve qu’elle apporte beaucoup de faciliter pour optimiser ses collections (là encore, uniquement un avis personnel).
Bonne journée à tous.
Je me permets de placer le message que j’avais laissé sur l’autre sujet:
Monsieur Olivier dit :Nous avons joué avec pendant longtemps et lorsque nous l’avons testé en grandeur nature dans les salons, conventions et démos en tout genre, et bien les premiers retours ont été plutôt mitigés car trop compliqué pour une grande majorité de joueurs.
Bonjour Olivier (ou Eric), si tu as le temps est-ce que tu peux expliquer ce qui a été perçu comme compliqué?
Et si, au-delà du ressenti de ces joueurs, cette méthode vous convenait à vous, auteurs? Et sinon, pourquoi, qu’est ce qui cloche?
Parce que pour l’instant, dans l’optique de jouer avec des “casuals” (quel mot en français?), je vais me sentir obligé d’indiquer à chaque fois la meilleure combinaison de pose de cartes (une fois que le joueur a décidé quelles cartes il souhaitait poser) sous peine de rendre le jeu trop “expert”. (ou alors mettre une aide de jeu schématisant un choix de pose optimal?)
Qu’en pensez vous? (et, non, je ne veux pas jouer comme je l’ai décidé, je veux jouer en suivant la philosophie des auteurs)
ironikorn dit :Concernant l'équilibre, je n'ai probablement pas lu tous les posts mais il y a une règle que je ne vois pas rappelée : la limite de 15 cartes dans son musée. En posant de manière "optimisée" comme l'indique yannou79 on doit probablement arriver assez vite à ces 15 cartes. Est-ce qu'en 15 poses l'aléatoire des tirages n'est pas suffisant, malgré le fait de faire les choix les plus judicieux à la base, pour impacter la qualité des collections ?
Attention, il ne s'agit pas de poser tout et n'importe quoi très vite, mais de poser intelligemment (c-à-d en limitant le vidage de la main et le remplissage du fond). Certes, ça permet de poser les bonnes cartes plus vite (à condition de les piocher), mais ça permet surtout de ne pas se les faire piquer en les laissant dans le fond.
Dans la vidéo de partie à 2, on a à un moment l’enchaînement suivant :
Tour X : mauvaise pose qui conduit à se défausser d'un 5 dans le fond (alors que la pose optimale permettait de le garder en main)
Tour suivant : même chose, et donc 2 cartes "5" dans le fond (alors qu'elles pourraient être en main voir même dans le musée)
Tour suivant : inventaire pour récupérer lesdites cartes (et donc aucune autre action autorisée ce tour)
Tour suivant : pose des cartes récupérées
=> La même chose pouvait être faite en 2 ou 3 tours sans inventaire.
Là, il a pris le risque de se faire piller et/ou polluer son fond, et donc de ne pas pouvoir mettre ces cartes en jeu. Et on aurait été plus proche des 50 pts, la partie aurait pu se terminer avant qu'il réussisse à poser les cartes récupérées (ici 10 pts de moins donc, pas négligeable tout de même).
Bon nous allons essayer une dernière fois de clore ce débat qui n’en est pas un :
Il n’y a pas de martingale qui assure la victoire.
Je vais revenir sur le principe du jeu. L’objectif du jeu est de faire des collections basées sur des civilisations et des domaines. Chaque objet a une valeur intrinsèque, ce qui permet d’augmenter la notoriété du Musée dans lequel ils sont exposés. Lorsqu’un Musée atteint ou dépasse une valeur de 50 points de notoriété, cela signifie la fin au jeu.
La limite des 50 points n’est pas dépendante du nombre de joueurs. A 4 joueurs, les parties durent 5 ou 6 tours, voire parfois 7, ce qui veut dire qu’en gros au pourra jouer au plus entre 28 et 32 cartes, avec une valeur moyenne de 2 ou 3. En conséquence, plus on va exposer de cartes à grosses valeurs, moins on pourra remplir son Musée, et donc construire des collections de hautes valeurs.
Les scores en général oscillent entre 110 et 160 points. Les points apportés par la valeur intrinsèque des cartes exposées (en gros 50 points, parfois un peu plus) ne représentent donc qu’environ 1/3 du score final, qui va surtout être augmenté par la valeur des Collections, les récompenses des cartes Mécènes et enfin les bonus liés au Musée (Grande Galerie et Musée complets).
Remplir son Musée avec la fin de partie fixée à 50 points devient compliqué, car on est obligé d’aller chercher des cartes de petites valeurs qui vont augmenter la valeur de nos collections tout en ne faisant pas trop avancer la piste de score.
En augmentant la limite de fin de partie à 60 points il devient plus facile de remplir son Musée, ce qui convient tout à fait à un public plus familial. En fait peu importe le nombre de joueur, pour nous la limite de 50 points semble le meilleur compromis pour proposer un défi intéressant aux joueurs plus expérimentés.
En corollaire, la stratégie qui consiste à exposer toutes les cartes de sa Main n’est pas optimale, car sa réussite est tributaire des cartes proposées sur le plateau, des évènements et des choix des autres joueurs. Museum est aussi en partie un jeu d’opportunisme, ou le joueur doit modifier sa stratégie pour bonifier ses collections, qui représenteront à la fin les 2/3 de son score.
Il y a également dans ce jeu un tempo à respecter vis à vis des autres joueurs mais aussi par rapport aux cartes tirées au fur et mesure de la partie, ce qui oblige des fois à temporiser le jeu pour ne pas trop avancer et en essayent de maximiser des points dans la valeur des collections. Museum est un jeu de construction et d’optimisation oportuniste.
Dans une partie idéale, c’est à dire si toutes les cartes que je vais tirer me conviennent, si je ne subis aucun événement et qu’en plus j’ai à ma disposition toutes les personnalités qui correspondent à mes objectifs, avec en plus des opposants qui me laissent faire, maitriser l’optimisation de sa main est un atout de taille.
Mais ceci est valable pour tous les jeux à courbe d’apprentissage: lorsqu’un joueur optimise ses actions, il est meilleur que les autres qui n’ont pas la même expérience.
Je me permets enfin de revenir sur les Prêts, afin de dissiper les doutes.
Les prêts sont scorés sur la piste de score du Musée prêteur, et une carte ne peut être prêtée que si au moment où on la prête elle améliore la collection qui la reçoit, et j’insiste sur ce point. Dans ce cas, le Musée prêteur touchera à la fin de la partie des points sur cette collection.
Faire beaucoup de prêts n’est pas une stratégie optimale, car comme les cartes font avancer le Musée sur la piste de score, ces objets ne font pas des collections dans son propre Musée à la fin de la partie. Les prêts sont à faire avec parcimonie et mesure, car le but est de grignoter des points avec la collection des autres, en gardant toujours en tête la notion de valeur et de retour sur investissement.
Le prêt est une façon supplémentaire d’optimiser ses cartes en fonction de la configuration du jeu à un instant donné.
Merci Olivier de venir redire et reconfirmer tout ça une nouvelle fois
moi deja les prêts rentrent dans la categorie core-gamers !! c’est pas un truc pour moi, j’ai le cerveau qui a fumé rien qu’a lire la description de l’extension sur le site !
Est-ce que Yannou a raison quand il suppose qu’on peut acheter un expert “gratuitement” à chaque tour ? Bien entendu pour peu que l’on place préalablement dans le fond une carte de la valeur de l’expert qu’on avait de toute façon prévue de poser dans son musée pendant le tour.
Si c’est juste, je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas fait dans vos parties, pourquoi ne voudrait-on pas en acheter un s’il ne nous coûte rien ? (Peut-être suis-je passé à côté d’un point de règle)
Oui, sa méthode est valide.
Méthode non optimale : depuis ma main je mets en jeu une carte A de valeur 3 en payant avec une autre carte B de valeur 3. A est dans mon musée, B est dans mon fond.
Méthode optimale : j’achète un Expert de valeur 3 en le payant avec ma carte A de valeur 3 (A est donc dans mon fond), puis je rachète ma carte A depuis mon fond en la payant avec ma carte B de valeur 3. J’ai donc dans mon musée un Expert + ma carte A, et dans mon fond la carte B.
S’il n’y a pas de limite au nombre d’experts qu’on peut acheter, alors autant de faire plaisir et en prendre à chaque fois que c’est possible.