on se l’est offert pour Noël, on avait un a priori positif, c’est carrément de la balle ce jeu.
- Ca fourmi-lle de bonnes idées 
- le thème est enfin plus frais que la production habituelle méditerrannéeo-antiquo-médiévo-zombifique
- le jeu à 2 n’est pas un jeu à 2+neutre,
- malgré mes craintes, il se renouvelle plus que je ne le pensais
je continue de penser que Trajan aurait mérité être tric trac d’or et Myrmes d’argent (chacun ses goûts et ses points de vue).
Une question, vous n’avez pas pensé à un partenariat avec Bernard Werber pour le jeu ? ça aurait pu servir les 2 parties pour la promo du jeu non ?
Après une vingtaine de parties, principalement a 2, je trouve que le point de règle qui donne 5 points a l’adversaire en cas de realisation d’un objectif deja rempli est monstrueux : bien souvent, cela interdit de réaliser le moindre objectif car on gagne seulement un différentiel de 1 point pour le niveau I.
D’un autre cote, cela oblige sans doute a encore plus regarder les objectifs qu’envisage de faire l’autre joueur : a mon avis, il faut faire celui du niveau I au même tour que lui.
Quelle est l’idée de design sous jacente a ce point de règle ?
Cela oblige a jouer les objectifs le plus vite possible mais dun autre coté tu es desavantagé et la perte dune nourice trop tot peut avoir des effets terribles.
Et avec levenement +1pv tu ten tire avec un differentiel de deux, cest pas enorme mais quand meme cest deja ça 
En effet, l’idée est que les objectifs sont une course dans laquelle il y ne faut surtout pas se lancer trop tard mais encore moins trop tôt. C’est une course dans laquelle le timming est primordial. Réaliser un objectif trop tôt fait très mal à cause de la perte de la nourrice, je trouve donc que l’éventuel gain de 5PV si l’adversaire réalise cet objectif est un juste retour des choses.
Personnellement je trouve justement que cette sensation est la mieux rendue dans la config à 2 joueurs qui est vraiment ma préféré. En général dans une partie à deux joueurs je tente toujours de faire cela : prendre l’adversaire de vitesse afin de lui rendre les choix compliqués. Soit il devra réaliser les objectifs que j’ai déjà réalisé, soit il devra faire ceux que je n’ai pas fait et forçément je m’arrange pour ne pas lui laisser les plus facile. C’est pour cela que les objectifs ne sont pas équilibrés, pour renforcer ces dilèmes là.
Sauf que parfois tu tombes sur un joueur qui veut justement faire pareil, et c’est justement là que le jeu prend tout son sens. Il faut constamment surveiller le comportement de l’adversaire, essayer de lui compliquer la vie sur le terrain afin de lui rendre l’application de sa stratégie plus compliquée.
N’oublions pas toutefois que je suis d’accord sur le fait de marquer 6PV pour en donner 5PV à l’adversaire n’est pas intéressant (et c’est justement tout l’intérêt) mais cela donne accès aux autres objectifs qui eux ont un rendement déjà plus intéressant.
Et puis il y a deux lignes d’objectifs donc tu as toujours la possiblité de faire l’autre objectif. Sauf qu’en effet parfois l’autre objectif est plus difficile. C’est justement à toi de l’avoir vu assez tôt pour que cela n’arrive pas, la lecture des objectifs est vraiment primordiale pour ne pas perdre des points à ce niveau.
De plus, il faut savoir que le jeu est réglé de manière à ce que ce ne soit pas forçément le joueur qui réalise le plus d’objectifs qui gagne la partie. Et cela se constate très souvent dans les parties que je fais. Pour moi la partie se gagne vraiment sur le terrain, et encore plus dans la config deux joueurs.
Yoann
pacific23 dit:...
De plus, il faut savoir que le jeu est réglé de manière à ce que ce ne soit pas forçément le joueur qui réalise le plus d'objectifs qui gagne la partie. Et cela se constate très souvent dans les parties que je fais. Pour moi la partie se gagne vraiment sur le terrain, et encore plus dans la config deux joueurs.
Yoann
Ça fait plusieurs fois que tu dis cela mais j'avoue que je reste sceptique sur ce point. Je précise : de mon expérience (nettement plus faible que la tienne j'en conviens), j'ai tiré la conclusion que l'on peut gagner avec un objectif de moins mais pas 2 de moins. Du coup, le jeu est quand même largement guidé par les objectifs. Attention, ce n'est pas une critique. Je trouve que alliés aux événement, les objectifs permettent de renouveler les parties et imposent d'adapter son jeu. Mais je crois difficilement à une victoire sans objectif face à un joueur qui réalise les 3. Déjà ne faire que le premier c'est 21 points à compenser. Pour peu que l'adversaire fasse attention au timing pour ne pas se faire nettoyer trop de phéromones, il sera difficile de compenser ces 21 points avec uniquement de la pose de phéromones et de la chasse d'insectes.
Où pêche mon raisonnement si vraiment on peut gagner avec moins d'objectifs, voire pas d'objectifs ?
Merci Yoann pour cette explication qui confirme mon opinion dans le fait que ce jeu est réglé au micro poil et surtout que la version 2 joueurs n’est pas mise sur la boîte pour attirer le chaland comme c’est trop souvent encore le cas pour d’autres jeux.
D’ailleurs, quand on lit la partie à 2 relatée sur le blog de Grunt, on a la parfaite illustration de ce que tu dis : des stratégies différentes (3 nourrices contre 6, 2 objectifs contre 3, espace vital réduit vs occupation de l’espace) et une partie qui se joue au point près (80-81).
Vous avez fait un travail vraiment fantastique et vous pouvez être fiers d’avoir pondu un tel jeu. Ce jeu est une drogue dure, tout simplement.
@cormyr
Quand Yoann dit que cela se joue sur le terrain, il veut dire par là qu’il est primordial, surtout à 2 joueurs, d’empêcher l’autre joueur de s’étendre rapidement et de marquer des points trop facile via le nettoyage de phéromones : le handicap est trop lourd à rattraper à 2.
Il est quasi obligatoire de poser des tuiles spéciales de façon à bloquer l’expansion de l’autre joueur, au moins lui rendre la vie plus compliquée en le ralentissant.
Dans les autres config, il y a la possibilité qu’au moins 1 autre joueur puisse contrebalancer tout ca. A 2 non.
Cormyr dit:pacific23 dit:...
De plus, il faut savoir que le jeu est réglé de manière à ce que ce ne soit pas forçément le joueur qui réalise le plus d'objectifs qui gagne la partie. Et cela se constate très souvent dans les parties que je fais. Pour moi la partie se gagne vraiment sur le terrain, et encore plus dans la config deux joueurs.
Yoann
Ça fait plusieurs fois que tu dis cela mais j'avoue que je reste sceptique sur ce point. Je précise : de mon expérience (nettement plus faible que la tienne j'en conviens), j'ai tiré la conclusion que l'on peut gagner avec un objectif de moins mais pas 2 de moins. Du coup, le jeu est quand même largement guidé par les objectifs. Attention, ce n'est pas une critique. Je trouve que alliés aux événement, les objectifs permettent de renouveler les parties et imposent d'adapter son jeu. Mais je crois difficilement à une victoire sans objectif face à un joueur qui réalise les 3. Déjà ne faire que le premier c'est 21 points à compenser. Pour peu que l'adversaire fasse attention au timing pour ne pas se faire nettoyer trop de phéromones, il sera difficile de compenser ces 21 points avec uniquement de la pose de phéromones et de la chasse d'insectes.
Où pêche mon raisonnement si vraiment on peut gagner avec moins d'objectifs, voire pas d'objectifs ?
L'autre jour on a fait une partie à 3, on finit sur un 50-52-54, je finis à 50 sans avoir rempli un seul objectif, les 2 autres en ont fait 3. En plus j'ai fait une grosse erreur en début de partie qui m'a bien ralenti, en jouant comme il faut il y a avait moyen de gagner comme ça.
@fdubois oui bien sûr que l’occupation du terrain est primordial. Je n’ai jamais dit le contraire. Mais justement, avec deux joueurs faisant bien attention à l’occupation du terrain, les objectifs font la différence. Cet argument ne fait que renforcer ma conviction. Pour compenser les 21 points d’écart, en ne réalisant qu’un seul objectif, il faudrait que les autres joueurs offrent pléthore de phéromones à nettoyer. Erreur qu’on ne fait plus après quelques parties.
@kalkaoual. Je ne suis pas convaincu par ton exemple. Il aurait même tendance à me convaincre du contraire. En effet, je fais rarement (pour ne pas dire plus jamais) moins de 60 points. Je tourne plutôt entre 65 et 90. 15 points de plus que ton score sans faire d’objectif, ça commence à faire beaucoup. 20 ou 30 me paraît vraiment super difficile.
Cormyr dit:... Déjà ne faire que le premier c'est 21 points à compenser...
Faire 3 objectifs, cela signifie faire naître des nourrices et par conséquent c'est se ralentir : les bouffes et les larves ne seront pas utilisées ailleurs, notamment pour l'hiver, pour faire des fouilles mais aussi pour s'adapter aux événements (les larves, je les utilise principalement pour ca désormais).
En fait, je choisis de plus en plus de jouer avec 3 nourrices (4 maxi) : ca suffit pour faire 1 ou 2 évènements sans trop de souci (mis à part pour la config 2 joueurs comme dit plus haut et encore, ca reste globalement très compétitif).
Un truc que j'ai appris grâce au blog de Grunt : faire travailler son ouvrière dans sa fourmilière est très efficace. En s'arrangeant pour toujours avoir une ouvrière qui travaille en interne, on peut s'affranchir du handicap de n'avoir que 3 nourrices.
Ce jeu a loin d'avoir révélé tous ses secrets...et c'est tant mieux
Cormyr dit:Mais justement, avec deux joueurs faisant bien attention à l'occupation du terrain, les objectifs font la différence.
Dans la partie de Grunt citée plus haut :
(1) - Grunt fait 2 objectifs de niveau I : 12 points
(2) - L'autre joueur fait 3 objectifs : 27 points
+15 de différentiel (l'objectif commun a été fait au même tour).
Et pourtant, Grunt termine à 1 point derrière grâce notamment
(1) - à une sous fourmilière qui lui a rapporté 8 points (4 récoltes)
(2) - aux larves qui lui permettront de choisir l'event +1 PV au bon moment
fdubois dit:Cormyr dit:... Déjà ne faire que le premier c'est 21 points à compenser...
Faire 3 objectifs, cela signifie faire naître des nourrices et par conséquent c'est se ralentir : les bouffes et les larves ne seront pas utilisées ailleurs, notamment pour l'hiver, pour faire des fouilles mais aussi pour s'adapter aux événements (les larves, je les utilise principalement pour ca désormais).
En fait, je choisis de plus en plus de jouer avec 3 nourrices (4 maxi) : ca suffit pour faire 1 ou 2 évènements sans trop de souci (mis à part pour la config 2 joueurs comme dit plus haut et encore, ca reste globalement très compétitif).
Un truc que j'ai appris grâce au blog de Grunt : faire travailler son ouvrière dans sa fourmilière est très efficace. En s'arrangeant pour toujours avoir une ouvrière qui travaille en interne, on peut s'affranchir du handicap de n'avoir que 3 nourrices.
Ce jeu a loin d'avoir révélé tous ses secrets...et c'est tant mieux
Je joue plutôt à 4 nourrices et ça me suffit pour faire les 3 objectifs. Je ne trouve pas cela très handicapant d'en faire une. Je pousse parfois à 5 quand les événements aident (par exemple avec soldat+1 qui permettent de facilement se passer de nourritures couplé avec larve+2). Je ne fais plus de nourrices que lorsque les événements le demandent. Et avec 4 nourrices, je fais rarement moins que 3 objectifs. 12 points, c'est vraiment bon à prendre
J’en profite pour remercier encore Yoann que j’ai eu la chance de rencontrer hier soir à la Triche à Lyon ^^ Merci pour ton enthousiasme et ta disponibilité ! 
@Cormyr
Tu as raison les scores étaient bas pour cette partie (nos scores habituels sont plutôt autour de 80-90) mais la partie était difficile, les bonus des dés étaient pas adaptés et les objectifs exigeants, et ne collant pas aux dés
du genre la tirage des dés de la première année: 4 - 4 - 4 
kalkaoual dit:@Cormyr
Tu as raison les scores étaient bas pour cette partie (nos scores habituels sont plutôt autour de 80-90) mais la partie était difficile, les bonus des dés étaient pas adaptés et les objectifs exigeants, et ne collant pas aux dés
du genre la tirage des dés de la première année: 4 - 4 - 4
Et as-tu pu approcher 80-90 sans faire d'objectifs avec des joueurs faisant attention à limiter le nettoyage de ses phéromones par les adversaires ?
Il me semble difficile d'approcher ces scores sans faire d'objectifs (ou un seul) et sans une certaine complaisance des adversaires. C'est juste ce que je voulais dire. Attention, ce n'est pas une critique du jeu. Cela rend juste le timing sur le choix des objectifs encore plus serré.
En visant 2 fourmilières pendant la 2eme année, ca doit pouvoir se faire… une idée que je testerai un de ces jours (pour la science ! )
Ma contribution avec 2 parties enregistrées:
Moi contre Yoann: 100 à 93
Les scores élevés s’expliquent en partie par des événements favorables:
lui: 3x Ouvrière+1 et 3x Soldat+1
moi: 4x Ouvrière+1 et 2x Soldat+1
et par 2 saisons à +1PV (pour moi +6PV +5PV)
Stratégies:
lui: nourrices, 2 fouilles, 1 puceron, 4 objectifs (39 + 10 + 2bonus)
moi: territoire, fourmilière très tôt, 2 sous-fourmilières (14 + 2bonus), chambre de la reine (4), 3 objectifs (27 +1bonus)
mes ateliers: nourrice - rien - fourmilière - fourmilière - fourmilière, puis 1 sous-fourmilière par tour pendant 2 tours.
Moralité: il me met 23PV sur les objectifs, que je compense avec 2 sous-fourmilières.
Moi - Deepdelver - débutant - débutant : 87 - ~60 - 2 points derrière - ~45
Me réveillant un peu tard pour les objectifs, je vois que je suis out (le seul faisable est 2 insectes et est déjà pris, le 3e niveau sera infaisable : 7+ phéromones / 8 nourrices), je fais 0 objectif et 3 sous-fourmilières.
Aux deux derniers tours, j’ai l’événement +1PV (gain d’au moins 8 PV comme ça au dernier tour: deux proies, deux tuiles, une chambre de la reine, 3 sous-fourm)
J’ai eu 4 soldats et 4 ouvrières à un moment en dernière année, à force de travail en interne.
Tout le monde a eu 4 nourrices pendant le plus gros de la partie.
Bon, il y avait 2 débutants et deepdelver n’avait que 2-3 parties derrière lui.
Ok c’est donc faisable mais sous-fourmilières obligatoires. Et effectivement ça oblige à bien travailler en interne pour préserver des ouvrières, à creuser tôt et donc à négliger les objectifs.
Je testerai 
Ouais mais les sous fourmilières, c’est bien chaud a poser tôt :
- il faut déjà une année complète pour arriver au niveau III (sauf évents favorables, genre +1PV)
- il faut rassembler 3 ressources différentes
Mais effectivement, c’est un truc que je tente de plus en plus.
fdubois dit:Ouais mais les sous fourmilières, c'est bien chaud a poser tôt :
- il faut déjà une année complète pour arriver au niveau III (sauf évents favorables, genre +1PV)
- il faut rassembler 3 ressources différentes
Mais effectivement, c'est un truc que je tente de plus en plus.
Je plussoie ce constat. Nous n'avons que peu de parties au compteur chez nous mais il nous semble difficile de jouer les sous fourmilieres pour qu'elles soient vraiment rentables. À moins de ne baser sa stratégie "que" sur ça non?
fdubois dit:Ouais mais les sous fourmilières, c'est bien chaud a poser tôt :
- il faut déjà une année complète pour arriver au niveau III (sauf évents favorables, genre +1PV)
- il faut rassembler 3 ressources différentes
Mais effectivement, c'est un truc que je tente de plus en plus.
Disons au moins le niveau II en première année, et en début d'année 2 après le tirage d'événements, prendre les meilleures options: un exemple "classique", c'est un +1PV au tour 5, je peux faire l'option d'avoir 2 de chaque ressource en fin de tour 4 (pratique ce stockage à 6
), et poser 2 sous-fourmilières le tour ou je passe en niveau +1. En y mettant du sien, des sous-fourmilières au tour 5 et/ou tour 6, c'est largement faisable.