Questions rules suite à des parties tabletop :
* Comment comprenez-vous “In order to attack Aphrodite a player must discard 1 AoW card.” ?
Est-ce que cela signifie qu’une fois par tour il faut défausser 1 AoW pour pouvoir l’attaquer ? (car on parle de “joueur” et non d’“unité”)
Que chaque fois qu’une “unité” la prend pour cible il faut défausser 1 AoW ?
Quid si j’attaque et qu’elle est “gardée” ? Quid en cas d’ AoE ?
Qu’en 2v2 mon partenaire peut défausser pour moi ?
* Dans les dashboards disponible “le colchis bull” n’a que 3 activations (contre 4 pour tous ses semblables : minotaures, sanglier). Normal ?
1) - 1 carte pour chaque unité l'attaquant. (pour ce point j'en suis "quasi sûr", même si on parle de joueur ici ^^).
- Lorsqu'une garde intervient, l'unité ayant ce talent remplace la cible première de l'attaque (c'est du moins ce que j'ai en mémoire de mes lectures du forum et des beta des règles, ça évite beaucoup de cas particulier en plus). Donc pas d'AoW
- De mémoire encore (ça fait un moment que j'ai pas mis le nez dans les règles vu que j'attend la version finale) les attaques en zones se traduisent par une attaque par unité sur la zone (d'où la possibilité de "guarder" ces attaques) donc je dirais aussi une carte AoW.
- Pour du 2V2 aucune idée, mais je ne vois pas de passage de règles autorisant ton collègue à payer pour toi.
2) étant donné que les dashboards des "chargers" sont bourré d'erreurs et que je ne vois pas de raisons particulières pour que le bull n'ait que 3 cartes, je miserais sur une erreur. (y a pas d'écarts significatifs de puissance entre eux, ils devraient être identique de mon point de vue)
poymaster dit :1) - 1 carte pour chaque unité l'attaquant. (pour ce point j'en suis "quasi sûr", même si on parle de joueur ici ^^). => même une unité qui attaque 2 fois ?
- Lorsqu'une garde intervient, l'unité ayant ce talent remplace la cible première de l'attaque (c'est du moins ce que j'ai en mémoire de mes lectures du forum et des beta des règles, ça évite beaucoup de cas particulier en plus). Donc pas d'AoW
- De mémoire encore (ça fait un moment que j'ai pas mis le nez dans les règles vu que j'attend la version finale) les attaques en zones se traduisent par une attaque par unité sur la zone (d'où la possibilité de "guarder" ces attaques) donc je dirais aussi une carte AoW. => avant ou après de savoir que l'unité va garder ?
- Pour du 2V2 aucune idée, mais je ne vois pas de passage de règles autorisant ton collègue à payer pour toi. => vu qu'il y a écrit "a player" ça semble être n'importe qui. Le wording étant tellement vague...
2) étant donné que les dashboards des "chargers" sont bourré d'erreurs et que je ne vois pas de raisons particulières pour que le bull n'ait que 3 cartes, je miserais sur une erreur. (y a pas d'écarts significatifs de puissance entre eux, ils devraient être identique de mon point de vue) => Je pense aussi.
- avant ou après de savoir que l'unité va garder ? -> Après car s'il y a garde, il n'y aura pas de carte à payer. Sans oublier que c'est l'attaquant qui choisit l'ordre de résolution de chaque attaque en cas d'attaque de zone
Le terme "attack" et son déroulé en 2.9
1) Choose a target for the ATTACK.
2) Declare any Guard. See page XXX.
3) Declare and resolve retaliation by a target that has Initiative (if the ATTACKER does not).
4) Resolve the original ATTACK.
5) Declare and resolve retaliation by a target that does not have Initiative (or when both ATTACKER and target have Initiative).
L'étape 2 (la garde) vient détourner l'attaque et la cible originale. (avec davantage de détails page 16)
- vu qu'il y a écrit "a player" ça semble être n'importe qui. Le wording étant tellement vague... -> Le terme est effectivement mal choisi pour du wording (vu la cohérence pour le reste du jeu) mais je pense que ça doit être plus simple pour un anglais natif. On devrait pouvoir tourner ça comme ça : "When a player attack Aphrodite, he must pay 1 AoW" (bon en gros hein ^^ juste pour montrer que c'est pas le terme player qui doit avoir de l'importance ici). En attendant d'avoir tous les Dashboard revus, corrigés avec un wording lissé, je pense qu'il faut s'en tenir à une interprétation "logique".
Tepes dit :Questions rules suite à des parties tabletop :
* Comment comprenez-vous "In order to attack Aphrodite a player must discard 1 AoW card." ?
Est-ce que cela signifie qu'une fois par tour il faut défausser 1 AoW pour pouvoir l'attaquer ? (car on parle de "joueur" et non d'"unité")
Que chaque fois qu'une "unité" la prend pour cible il faut défausser 1 AoW ?
Quid si j'attaque et qu'elle est "gardée" ? Quid en cas d' AoE ?
Qu'en 2v2 mon partenaire peut défausser pour moi ?
* Dans les dashboards disponible "le colchis bull" n'a que 3 activations (contre 4 pour tous ses semblables : minotaures, sanglier). Normal ?
Très bonne question ^^
Pour moi il est question de dépenser 1 carte AoW à chaque fois que l'on attaque Aphrodite (juste avant le lancé de dés.. une fois qu'Aphrodite est ciblée spécifiquement)...
Donc pour moi si il y a un Guard pas besoin car ça se passe dans cet ordre :
On cible Aphrodite..
On annonce le Guard ou pas..
Si attaque Aphrodite on dépense une cartes AoW..
Si attaque sur le Guard pas de carte AoW.
Ensuite pour l'AoE, on ne cible pas spécifiquement Aphrodite mais une zone... Donc pour moi pas de cartes AoW...
enfin, pour la dépense de la carte AoW... Comme il n'est pas spécifié que ce soit le propriétaire de l'attaquant mais un joueur uniquement qui doit dépenser une carte AoW, il est tout à fait possible (pour moi encore) que ce soit le partenaire qui la défausse...
J’ai quand même des doutes qui subsistent^^.
Vu que la première étape de l’attaque en 2.9 est “choose a target for the attack”, et qu’ Aphrodite mentionne “in order to attack Aphrodite” si tu n’as pas dépensé d’AoW est ce que tu es en mesure de réaliser cette étape 1 ? ou la dépense d’AoW est uniquement relative à l’étape 4 ?
En gros est-ce que je peux déclarer Aphrodite comme cible (sans avoir d’AoW en main) en anticipant que l’adversaire va faire une garde ? Que se passe-t-il si au final il ne garde pas et que je n’ai pas d’AoW en main ?
Ton texte est déjà meilleur Poymaster.
Tepes dit :J'ai quand même des doutes qui subsistent^^.
Vu que la première étape de l'attaque en 2.9 est "choose a target for the attack", et qu' Aphrodite mentionne "in order to attack Aphrodite" si tu n'as pas dépensé d'AoW est ce que tu es en mesure de réaliser cette étape 1 ? ou la dépense d'AoW est uniquement relative à l'étape 4 ?
En gros est-ce que je peux déclarer Aphrodite comme cible (sans avoir d'AoW en main) en anticipant que l'adversaire va faire une garde ? Que se passe-t-il si au final il ne garde pas et que je n'ai pas d'AoW en main ?
Ton texte est déjà meilleur Poymaster.
Ben si il ne guard pas et que l'on ne peut pas payer de cartes AoW... Pas d'attaque ^^ Et en plus possible que l'action soit perdue du coup...
Tepes dit :J'ai quand même des doutes qui subsistent^^.
Vu que la première étape de l'attaque en 2.9 est "choose a target for the attack", et qu' Aphrodite mentionne "in order to attack Aphrodite" si tu n'as pas dépensé d'AoW est ce que tu es en mesure de réaliser cette étape 1 ? ou la dépense d'AoW est uniquement relative à l'étape 4 ?
En gros est-ce que je peux déclarer Aphrodite comme cible (sans avoir d'AoW en main) en anticipant que l'adversaire va faire une garde ? Que se passe-t-il si au final il ne garde pas et que je n'ai pas d'AoW en main ?
Ton texte est déjà meilleur Poymaster.
Effectivement, y'a un problème. La séquence serait donc :
1) je déclare attaquer Aphrodite donc je paye un AoW
2) L'adversaire déclare Guard
3) Je résoud l'attaque sur le guard
(Et j'ai dépensé un AoW).
Donc on payerait un AoW pour toutes les occurences de déclaration d'attaque sur Aphrodite indépendamment de ce qui se passe par la suite.
Gollum95 dit :pour ce point :
Ensuite pour l'AoE, on ne cible pas spécifiquement Aphrodite mais une zone... Donc pour moi pas de cartes AoW...
Area ATTACK
[...]
The area itself is not ATTACKED.
Resolve a separate combat sequence against each target in the area, one at a time, in an order chosen by the ATTACKER. Continue to do this until either the ATTACKER is no longer in a position to ATTACK, or all original target units have been ATTACKED once.
L'attaque vise effectivement la zone mais attaque chaque unité s'y trouvant (sauf l'attaquant). La séquence de combat à résoudre étant celle que j'ai donné juste avant.
D'ailleurs, je viens d'aller fouiller sur le KS pour la news d'Aphrodite
Dans la citation de Tepes du pouvoir d'Aphrodite, il manque une virgule : In order to attack Aphodite, a player must discard 1 AoW. Ce qui donnerait plus ou moins : pour pouvoir attaquer Aphrodite, le joueur doit défausser une AoW (oui le coup de la virgule comme argument pour introduire la traduction c'est bidon
Every attack costs an Art of War card, which means that she avoids many smaller attacks because the opposition probably won’t pay for them. It also acts as an excellent defence against area attacks. All she has to do is stand in the threatened area, and suddenly that attack costs an extra Art of War card, even if she isn’t the enemy’s primary target – she’s still A target.
:D)
Gollum95 dit :
Donc pour moi si il y a un Guard pas besoin car ça se passe dans cet ordre :
On cible Aphrodite..
On annonce le Guard ou pas..
Si attaque Aphrodite on dépense une cartes AoW..
Si attaque sur le Guard pas de carte AoW.
Ensuite pour l'AoE, on ne cible pas spécifiquement Aphrodite mais une zone... Donc pour moi pas de cartes AoW...
A la lecture des règles, je pense exactement le contraire. Le ciblage étant la première étape de l'attaque, si ce ciblage pour attaquer vise Aphrodite, je comprends qu'il faut dépenser l'AoW. Guard ou pas. Et idem pour une attaque de zone ; cela reste une attaque à réaliser contre Aphrodite si elle est présente dans cette zone.
Les fourbes ! vla ti pas qu’ils répondent pendant que je poste !!
Pour la question cible/attaque. C’est aussi un point qui est un peu limite dans l’écriture des règles actuellement (en tout cas je trouve, mais ça sera peut être moins le cas à interprétation en VF)
En tout cas l’étape 4) resolve the original attack se résout ainsi :
Resolving an ATTACK
Complete each step before moving on to the next.
a) Starting with the active player, the owners of both units declare any talents or powers they will use in the ATTACK.
b) Calculate the effective Offence of the ATTACK.
c) Calculate the effective Defence of the target unit.
d) The ATTACKER must roll dice for the first assault.
e) The ATTACKER may roll dice for the second assault if the effective
Defence is 6 or more.
f) Apply any wounds to the target.
J’aurais tendance à dire que le pouvoir d’Aphrodite se déclenche à l’étape a) (donc après les étapes du choix de la cible et de la réponse potentielle d’une garde). A mes yeux tu peux tenter l’attaque sans carte AoW en main en espérant une garde, si celle ci n’arrive pas, tu ne remplis pas les critères du pouvoir d’Aphro qui annule ton attaque (je pense qu’elle sera perdu, comme dans le cas des contre attaque avec initiative qui te projettent hors de portée). Mais ceci dit ça n’a pas de sens car autant cibler directement le gardien 
(bon sauf si c’est via une capacité de garde qui se fait depuis une case adjacente j’en conviens :))
poymaster dit :Les fourbes ! vla ti pas qu'ils répondent pendant que je poste !!
Pour la question cible/attaque. C'est aussi un point qui est un peu limite dans l'écriture des règles actuellement (en tout cas je trouve, mais ça sera peut être moins le cas à interprétation en VF)
En tout cas l'étape 4) resolve the original attack se résout ainsi :
Resolving an ATTACK
Complete each step before moving on to the next.
a) Starting with the active player, the owners of both units declare any talents or powers they will use in the ATTACK.
b) Calculate the effective Offence of the ATTACK.
c) Calculate the effective Defence of the target unit.
d) The ATTACKER must roll dice for the first assault.
e) The ATTACKER may roll dice for the second assault if the effective
Defence is 6 or more.
f) Apply any wounds to the target.
J'aurais tendance à dire que le pouvoir d'Aphrodite se déclenche à l'étape a) (donc après les étapes du choix de la cible et de la réponse potentielle d'une garde). A mes yeux tu peux tenter l'attaque sans carte AoW en main en espérant une garde, si celle ci n'arrive pas, tu ne remplis pas les critères du pouvoir d'Aphro qui annule ton attaque (je pense qu'elle sera perdu, comme dans le cas des contre attaque avec initiative qui te projettent hors de portée). Mais ceci dit ça n'a pas de sens car autant cibler directement le gardien :D (bon sauf si c'est via une capacité de garde qui se fait depuis une case adjacente j'en conviens :))
Oui plus clair...
AoE = Carte AoW (même si ça me paraît étrange vu que l'on attaque pas directement Aphrodite...)
Si Guard comme on annonce le pouvoir avant pour moi on ne dépense la carte AoW que si on ne Guard pas...
Maintenant on peut la jouer vicieux en annoncant le pouvoir d'Aphrodite avant le talent du Guard ?! et demander la dépense de la carte AoW avant de passer au Guard...
ça rendrait Aphrodite extrêment puissante cette histoire..
Perso vu les règles et annonces, moi ce sera si AoE carte... Si Guard pas de carte... Et la carte doit provenir de l'attaquant.
Du coup suivant toutes vos réponses, il faudrait clarifier le wording d’Aphrodite en
“in order to chose Aphrodite as a target of an ATTACK, a/the player must discard 1 AoW”
ou
“In order to resolve an ATTACK on Aphrodite, a/the player must discard 1 AoW”.
Selon que cela arrive à l’étape 1 ou à l’étape 4.
On l’a joué sans garde (Sokoben n’en avait pas dans son draft), donc c’était indifférent de payer en étape 1 ou en étape 4. C’était un vrai mur.
Quand tu crâmes 1 AoW et que tu fais 0 dégat (ou même 1) t’as envie de te pendre.
J’ose même pas imaginer si le pouvoir se déclenche à l’étape 1 avec un garde possible.
Tepes dit :Du coup suivant toutes vos réponses, il faudrait clarifier le wording d'Aphrodite en
"in order to chose Aphrodite as a target of an ATTACK, a/the player must discard 1 AoW"
ou
"In order to resolve an ATTACK on Aphrodite, a/the player must discard 1 AoW".
Selon que cela arrive à l'étape 1 ou à l'étape 4.
On l'a joué sans garde (Sokoben n'en avait pas dans son draft), donc c'était indifférent de payer en étape 1 ou en étape 4. C'était un vrai mur.
Quand tu crâmes 1 AoW et que tu fais 0 dégat (ou même 1) t'as envie de te pendre.
J'ose même pas imaginer si le pouvoir se déclenche à l'étape 1 avec un garde possible.
Oui enfin pour avoir tester Perséphone je la trouve encore plus monstrueuse ! Sans doute la meilleure divinité que j'ai testé... Le moindre écart au draft (pas assez étendu, mauvais choix) et la win en 2vs2 à l'omphalos est obligatoire !
Je vais faire un petit retour de la partie de vendredi soir dessus justement ^^
Je la trouve horrible à affronter également Perséphone. En 2v2 avec Atlas, ça doit plus beaucoup bouger sur la table ! En plus tu forces les adversaires à partir sur des unités avec 2 mouvements/volants (donc avec des stats plus faibles) que tu pourras plus facilement contrer. Helios lui fait aussi un sacré compagnon dans un thème de meule de cartes d’activation.
En tout cas, par chez moi lorsque Perséphone sera dans le draft, je rajouterais toujours au moins Marsyas (pour éviter qu’elle ne reste caché dans les buissons au fond de la map).
Globalement je trouve les règles (notamment en 2.9) plutôt claires. Mais ce sont les pouvoirs qui nécessitent d’être mieux “wordés” sur la façon dont ils s’insèrent dans les règles. Il y a toujours des doutes. Peut-être faudrait-il une annexe aux règles sur ces pouvoirs si les DB sont trop petits pour décrire précisément leur effet ?
Enfin en tout cas, c’est signe d’un jeu riche 
poymaster dit :Je la trouve horrible à affronter également Perséphone. En 2v2 avec Atlas, ça doit plus beaucoup bouger sur la table ! En plus tu forces les adversaires à partir sur des unités avec 2 mouvements/volants (donc avec des stats plus faibles) que tu pourras plus facilement contrer. Helios lui fait aussi un sacré compagnon dans un thème de meule de cartes d'activation.
En tout cas, par chez moi lorsque Perséphone sera dans le draft, je rajouterais toujours au moins Marsyas (pour éviter qu'elle ne reste caché dans les buissons au fond de la map).
Ben la combo Ares+Persephone suffit
Ares absorbe 2 omphalos en 3 activations !
Perséphone bloque les moves car bcp de move à 1 dans le jeu et met juste 1 omphalos en sécurité puis se positionne sur la 2ème pour l'absorber au reset
Ares absorbe la dernière après le reset...
C'est la seul divinité qui conditionne autant le draft je trouve... Avec la core box c'est juste un win no brain si tu arrives à faire la combo Ares/Perséphone...
Sokoben dit :Globalement je trouve les règles (notamment en 2.9) plutôt claires. Mais ce sont les pouvoirs qui nécessitent d'être mieux "wordés" sur la façon dont ils s'insèrent dans les règles.
Ca tombe bien, les "wordings" des pouvoirs sont revus pour clarifier ce genre de choses 
Mon sentiment sur Aphrodite (car ça ne peut être qu’un avis personnel tant que les règles et les dashboards ne sont pas publiés en version finale) :
Fluff : lever la main sur Aphrodite est une hérésie. Personne ne peut s’y résoudre sans effort de volonté considérable. Peut importe qu’elle ait une armée fidèle à ses côtés et qu’on balance de loin un arbre “surtout” sur l’ennemi qui l’accompagne…
Technique : pour pouvoir annoncer une attaque sur Aphrodite avec l’une de ses unités, le joueur doit payer une carte AoW.
La riposte est considérée comme une attaque donc va coûter une carte AoW.
Peps dit :Sokoben dit :Globalement je trouve les règles (notamment en 2.9) plutôt claires. Mais ce sont les pouvoirs qui nécessitent d'être mieux "wordés" sur la façon dont ils s'insèrent dans les règles.Ca tombe bien, les "wordings" des pouvoirs sont revus pour clarifier ce genre de choses
Cool ! Sont trop fort chez MG 