Première partie de découverte de cette série en commençant pas 1806.
A la lecture des règles je me suis dit que ça semblait très bon, fluide et futé.
Nous venons de faire une partie basée sur la partie de découverte proposée dans la boîte mais en incluant un max de regles.
Le jeu est excellent. La mise en œuvre des idées de base très bien faite. C’est fluide, rapide, très stratégique, assez punitif … l’air de rien.
J’ai le 1807 depuis un certain temps… mais le soucis, ce sont les adversaire potentiels : je comptais sur au moins deux personnes, mais elles ne sont plus trop dispo pour diverses raisons. Cela dit, quand je (re)lis les règles ou regarde des vidéos sur le sujet, je vois très bien ce que je rate… …pour le moment.
J’ai joué à 1806 et acheté 1807 mais n’ai pas encore testé ce dernier.
Dans mes souvenirs, il y a plusieurs degrés de difficulté dans les règles, au choix des joueurs. Je conseille en tous cas de jouer avec les pions cachés (je crois que dans la version basique, l’adversaire peut voir la force de mes pions). Jouer en aveugle est beaucoup plus sympa, plus stressant et permet beaucoup plus de bluff.
Il y a globalement 4 niveaux possibles.
Un niveau d’initiation, ou on voit tout :
les pions de l’adversaire (ou sait quel pion représente Ney et son armée)
La composition, Les pertes et La fatigue …
Un niveau normal
la composition les pertes et la fatigue ne sont plus vus,
Un premier niveau grognard :
les pions d’armée avancent face cachée (on ne voit plus ou est Ney…, sauf au contact et au combat)
Un second niveau grognard
on a en plus des pions estafettes (troupe d’éclaireurs) qui ont les mêmes dos que les armées. On ne sait même plus si le pion joué est une armée ou une troupe d’éclaireurs. Au contact, les troupes d’éclaireurs n’ont pas de valeurs de combat.
A la lecture des règles, 1906 et le meilleur pour l’initiation, 1907 semble le plus complexe et celui qui offre le plus de scénarios, 1915 est le plus thematiquement motivant et semble « bien rendre le truc ».
Du coup je ne sais pas que répondre.
J’avais cru comprendre lors des retours que pour 1806 il y avait une faction qui été bcp plus difficile à jouer et avait un plus faible ratio de victoire. Quelqu’un a des retours sur cela ?
J’ai joué à 1807 et j’ai beaucoup aimé. Le jeu se joue vite et la situation évolue rapidement, avec de vrais enjeux. On a joué à Eylau, et il y a eu des offensives, contre-offensives. Des sièges ont été levés, des villes ont été prises. Nous avons aussi eu une poursuite à la fin de la partie, qui a permis une fin bien dramatique.
Une très bonne expérience, après ma première et unique partie.
Pas assez d:xp pour un avis définitif, mais il est probable, pour ce que j’en ai vu, que le Francais a plus de chance…
En même temps, c’est un wargame… l’équilibre des chances n’est pas une caractéristique du genre.
Si vous ajoutez à la collection Shakos la version Waterloo 200 de Ventonuvo Games (éditeur italien que j’apprécie pour ses jeux) vous avez la totale, même pour ceux qui, comme moi ne sont ab-so-lu-ment pas des admirateurs de Napoléon …
En résumé la série Shakos, que ce soit 1806 ou 1807 (je n’ai pas 1815 à ce jour) sont tous excellents et chaque partie avec le brouillard de guerre et les estafettes est un régal…il faut aussi bien jouer le jeu, à savoir bluffer derrière son paravent mais aussi ne pas “tricher” ou oublier d’enlever les unités mortes à la fin du tour…
Quand au ratio de victoire/perdant je ne crois pas que ce soit une réalité, l’histoire connait les vainqueurs et les vaincus mais cela ne se répéte pas toujours en jeu, une simple petite erreur peut vous faire tomber.
Aucune trace de ça ni dans le site de shakos ni dans BGG.
Lors des re print la règle de 1806 a été partiellement re écrite pour être plus claire, mais elle n’a pas été changé. ie c’est la même règle en mieux exprimé.
Après une défaite à 1806, napoléon viens chez moi de gagner la campagne allant de décembre 1806 à janvier 1807 (premier scénario de 1807). Décidément on n’est pas doués pour reproduire l:histoire !
Jai bien aimé. La gestion de la fatigue est tres intéressante. Se deplacer vite mais s’épuiser. Il y a du dilemme.
Super jeu.
Je recherche ce format de jeu de temps en temps avec des regles simples. Bon meme si cest plus long Sekhigahara est quand meme un must.
Je devrais en refaire une ce soir pour confirmer.
La pioche pour connaitre notre limite de déplacement cest quand même punitif pour les coups d’éclats si on a pas de chance a la pioche. Mais je pense quand jouant qqs partie de plus l’approche du jeu sera différente et je ne tenterai pas certains coups que jai pu tenter hier.
J’adore les wargames de moins de 2h avec des pions en bois.
Saladin est bien différent mais cest tentant aussi. Dommage je n’avais pas pu le tester a cannes.
Par contre pour en revenir aux Napoleons, je m’interroge sur le premier opus. Est ce peu plaisant de jouer les prusses a 1806 ?
Il faut étudier un peu l’histoire et la situation.
Les prussiens, à 1806, sont en défense avec, sauf erreur de ma part, des capacités de mouvement inférieures au francais.
Il faut en tenir compte.
!..
…pour le moment.