Imperial, c’est l’meilleur Gerdts.
Navegador, est un très bon poids moyen.
J’aime jouer aux deux car ils sont très différents.
Ah bin voilà que je vais prêter davantage attention à ce jeu finalement !
McQueen dit:Ah bin voilà que je vais prêter davantage attention à ce jeu finalement !
Bonsoir
Erf dommage Soze amène le jeu demain chez moi et on risque d'en faire une partie mais on est déjà 5
.On peut voir avec toi pour en organiser une autre si tu veux.
Personnellement je l'ai trouvé bien sympa, mais je ne suis pas totalement fan. Je trouve que tout ce ramene un peu trop à faire une collection de bidules et augmenter le coefficient multiplicateur correspondant. La dernière partie les 3 premiers s'échelonnaient entre 95 et 103 points de victoire. Autant dire quasi rien et difficile de dire si l'un ou l'autre a vraiment mieux géré que les autres pour faire la différence.
A+
Ok, j’aimerai bien le tester en effet. Pour ce soir je ne pouvais pas de toute manière (OL-Lorient à Gerland !).
Mais pour une autre fois avec plaisir !
Bon voila 2 parties a 3 joueurs et un sentiment mitigé.
L’impression que les 4 premières actions de chaque joueur ont permis de déterminer le gagnant, et que la suite ne sera plus qu’une course en avant vers un but attendu.
Je reconnais que 2 parties c’est vraiment mais alors vraiment pas assez. Mais j’ai furieusement l’impression qu’on se retrouve à 3 joueurs dans une configuration bancale.
Le probleme du début de partie c’est de faire rentrer des sous. Et pour cela il n’y a pas le choix il faut se servir de l’action matket. Du coup soit ce sont vos colonies soit ce sont vos usines qui vont vous rapporter des sous.
Idéalement vous possédez l’exact opposé de ce que possède celui qui vous précède. Et c’est la que ça pose problème. A chaque partie on a eu le joueur A qui choisissait une orientation, le joueur B choisissait l’orientation complémentaire, et le troisième devait choisir parmi:
- avoir un jeu complémentaire avec A
- avoir un jeu complémentaire avec B
- avoir un jeu mi-mi
dans le premier cas, A se retrouve avec un jeu complémentaire de deux adversaires, bilan les cours de ce qu’il vent vont monter en fleche vu qu’il aura deux adversaires pour les faire descendre => gros gros boost A
dans le second cas, B se retrouve avec un jeu complémentaire de deux adversaires, bilan les cours de ce qu’il vent vont monter en fleche vu qu’il aura deux adversaires pour les faire descendre => gros gros boost B
dans le troisième cas, les revenus seront probablement plus équilibrés, mais j’ai quand même l’impression que C va galérer et qu’il se retrouve de facto obligé de jouer le gendarme.
C’est vraiment un sentiment étrange et j’aimerais l’approfondir. Mais les ouvertures à trois joueurs me semblent très limitées et j’ai l’impression que le moindre ratage est rédhibitoire pour la suite de la partie.
J’étais le deuxième de cette partie de trois et n’étais pas tout à fait d’accord, ce qui a occasionné une discussion super intéressante.
Je trouvais que la partie à trois proposait des dilemmes tactiques intéressants. J’ai gagné largement la première et perdue largement la deuxième.
Dans la deuxième partie, lubijsen a fait une belle ouverture mais il a aussi contrôlé le rythme, la fin de partie et déroulé tranquillement une stratégie très cohérente et très lisible . On a manqué de coordination pour l’empêcher d’être bon. Il ne faut pas oublier que c’est notre ouverture un peu ratée (ne pas tenir compte de sa carte Navegador était une erreur) qui fait que la sienne fut si bonne ou si forte.
Dans les deux parties, je pense que c’est plutôt nous qui étions bancals, ou disons bousculés, que le jeu.
McQueen dit:Ok, j'aimerai bien le tester en effet. Pour ce soir je ne pouvais pas de toute manière (OL-Lorient à Gerland !).
Mais pour une autre fois avec plaisir !
Avec plaisir. Il faudrait qu'on s'organise ça.
La question de l’ouverture est intéressante. Comment investir les 200 cruzados pour qu’ils lancent un moteur d’argent confortable et ne nous laissent pas trop perdus ? Voyons les possibilités au premier tour:
- Ships: 1 bateau et reste 150 cruzados ou 2 bateau et reste 50 cruzados. Enchaînements possibles: sailing/ colony ou worker /sailing / colony
- Sailing: Un gain entre 40 et ? cruzados espéré donc argent entre 240 et 2?? / positionnement pour coloniser vite / perte d’ 1 bateau. Enchaînement possible sur colony / ships / market
- Buildings: 1 usine et 100 cruzados / enchaînements possibles sailing/workers/market. Un départ à contretemps.
- Privilege: ??? / 30 cruzados
- Market ??? 30 cs / et remontée des cours
- Workers: 1 ouvrier / reste de 100 cruzados / possibilité d’accès au chantier naval ou 2 ouvriers / 50 cruzados / possibilité d’accès à l’église.
Privilege et Market semble à priori des coups un peu absurdes au premier tour.
Ships et sailing semblent les coups les plus évidents.
Workers et Buildings ne me semblent pas négligeables.
Tout cela est fonction aussi du nombre de joueurs, des actions des voisins et de la position de la carte Navegador. Par exemple, comment avons nous ouvert pour que Lubijsen puisse faire assez confortablement: Ships (2 bateau pour 150 cs) / Workers (1 pour 50) / Carte Navegador / Sailing et se retrouve en position de coloniser deux lieux et, surtout, avec trois bateau de reste ? Est-ce que, considérant qu’il avait la carte Navegador, n’aurions nous pas du faire chacun un SAILING en première action, l’un prenant la’argent de l’or, l’autre celui du sucre.Cela me semble plus équilibré comme situation. Non ?
Ne pas laisser un joueur dans les conditions de faire un bon départ est une donnée de base. Comme ne pas laisser de monopoles. Ou ne pas tenir compte de la position de la carte Navegador. C’est du même ordre que ne pas acheter un bon de 20 millions au premier tour d’Imperial.
C’est pour ça que je ne pense pas que le jeu soit bancal à trois, ou disons plutôt qu’il faut tenir compte de cette bancalitude. Je reconnais qu’à trois les données du problème changent considérablement par rapport aux parties 4/5, en particulier en ce qui concerne l’ouverture. Mais des deux parties, marquées par des écarts de points importants, je ne retiens pas tellement par le bon départ ou la bonne gestion de l’un ou l’autre, mais plutôt notre relative difficulté à nous organiser contre.
Pour les anglophones, un très intéressant guide stratégique:
http://www.boardgamegeek.com/article/6087503#6087503
Dori dit:
L'impression que les 4 premières actions de chaque joueur ont permis de déterminer le gagnant, et que la suite ne sera plus qu'une course en avant vers un but attendu.
C'est vrai et pas vrai je pense. Vrai, parce que comme je l'ai dit plus haut, il en faut pas laisser un joueur dans une position aussi favorable que nous l'avons fait. Pas vrai, car j'ai vraiment l'impression que le jeu est en trois temps: le début, le millieu de partie, la fin et que pour chacun d'entre eux, le rythme peut être lent/rapide ce qui sera favorable à l'un ou l'autre. On peut tout à fait imaginer un départ canon qui s'enlise ou un départ à contretemps qui flambe ensuite-- c'était mon cas sur la partie que j'ai gagné et sur une autre ou j'ai fini à trois points du vainqueur. Les grosses bourdes qui ont été faites l'ont été aussi en milieu de partie. La maîtrise du rythme, que nous avons laissé à Lubijsen ou que nous avons favorisé en explorant aussi, me semble super important. Un changement de côut peut-être très pénalisant.
Dori dit:
Le probleme du début de partie c'est de faire rentrer des sous. Et pour cela il n'y a pas le choix il faut se servir de l'action matket. Du coup soit ce sont vos colonies soit ce sont vos usines qui vont vous rapporter des sous.
Idéalement vous possédez l'exact opposé de ce que possède celui qui vous précède. Et c'est la que ça pose problème. A chaque partie on a eu le joueur A qui choisissait une orientation, le joueur B choisissait l'orientation complémentaire, et le troisième devait choisir parmi:
- avoir un jeu complémentaire avec A
- avoir un jeu complémentaire avec B
- avoir un jeu mi-mi
dans le premier cas, A se retrouve avec un jeu complémentaire de deux adversaires, bilan les cours de ce qu'il vent vont monter en fleche vu qu'il aura deux adversaires pour les faire descendre => gros gros boost A
dans le second cas, B se retrouve avec un jeu complémentaire de deux adversaires, bilan les cours de ce qu'il vent vont monter en fleche vu qu'il aura deux adversaires pour les faire descendre => gros gros boost B
dans le troisième cas, les revenus seront probablement plus équilibrés, mais j'ai quand même l'impression que C va galérer et qu'il se retrouve de facto obligé de jouer le gendarme.
Je ne saurais pas dire pourquoi, mais je ne souscris pas vraiment à cette vision. Déjà, si l'on s'intéresse au début de partie:
- Si A va sur le sucre, B sur l'or et découvrent les colonies/empochent l'argent, pourquoi ne pas aller sur usine ?
Pour tirer profit immédiatement des matières premières, il faut au moins trois actions Sailing / Colony (qui est une opération blanche) et Market. Au mieux, on gagne quoi ? 100 cruzados ?
Buildings / Workers / Privilege / Market / : on dépense 100 (50 usines, 50 ouvrier), on gagne 140 ( 60 sur le privilège 80 sur le marché). Pas le coup le plus évident, mais pas le plus catastrophique non plus si on est troisième. On peut dans le même temps préparer un double sailing qui nous met dans une position intéressante. On peut être en position de prendre une autre usine.
Ensuite, il faut considérer, dans le reste du jeu que l'on peut faire de l'argent autrement (privilèges, bateaux, ouvriers) et délaisser complètement le marché. Il faut considérer aussi qu'il y a plus de deux voies de victoire dans ce jeu.
J'ai l'impression que dans ce jeu, un choix , du fait de l'argent ( et des deux autres valeurs que sont les ouvriers et les bateaux) oblitère les autres. L'argent mis dans les colonies ne sera pas mis ailleurs.
Une donnée importante à prendre en compte:
“Cependant, lors du premier tour, la carte Navegador ne peut pas être utilisée.”
lol, me semblait aussi que c’était game breaker ce truc.
soze dit: Est-ce que, considérant qu'il avait la carte Navegador, n'aurions nous pas du faire chacun un SAILING en première action, l'un prenant la'argent de l'or, l'autre celui du sucre.Cela me semble plus équilibré comme situation. Non ?
ca n'aurait rien changé, il a fait ships puis sailing + navegador quoi que l'on fasse il a acces a deux colonies sur lesquels il est seul tour 3, et il a l'argent pour les acheter.
je reconnais que c'est uniquement dut au fait qu'on l'ai laissé utiliser la carte navegador.
Je ne vois pas bien.
Il a deux colonies parce qu’il a eu le temps de monter à 4 ouvriers.
Oui tu as raison.
soze dit:Dans la deuxième partie, lubijsen a fait une belle ouverture mais il a aussi contrôlé le rythme, la fin de partie et déroulé tranquillement une stratégie très cohérente et très lisible . On a manqué de coordination pour l'empêcher d'être bon. Il ne faut pas oublier que c'est notre ouverture un peu ratée (ne pas tenir compte de sa carte).
Bonsoir
Merci beaucoup, mais effectivement dernier joueur avec la carte navegador, surtout à 3 joueurs c'est de la balle.
J'ai donc commencé par construction 2 bateaux + ship et navegador + 1 travailleur puis 2 colonies (achetées avec l'argent qu'elles m'ont rapportées). J'ai pu enchainé ensuite 2 tours de roue genre Marché + navigation (déplacer les bateaux au moins cher) puis colonies (avec peut être un deuxième marché la première fois) Ce qui fait que j'ai eu rapidement 6 colonies.
Au final sur mes 14 colonies j'en avais au moins 11 de sucre et d'or la plupart récupérées assez tôt. Et effectivement sur la fin de partie j'ai rushé très vite Nagasaki pour vous épargner l'achat de la dernière église et des 5 ou 6 usines restantes.
Sur cette partie j'ai vraiment eu l'impression de toujours jouer en prévoyant mes 2 ou 3 coups suivants sur la roue en tout cas.
A+
Re
Sinon même si je trouve le jeu sympa, j’ai moins accroché qu’a Troyes ou Endeavor par exemple.
A+
soze dit:Une donnée importante à prendre en compte:
"Cependant, lors du premier tour, la carte Navegador ne peut pas être utilisée."
Bonsoir
Erf ... désolé les gars, mais je l'ai utilisée au deuxième tour, au premier tour j'ai construit deux navires
. A+
lubjisen dit:
J'ai donc commencé par construction 2 bateaux + ship et navegador + 1 travailleur puis 2 colonies (achetées avec l'argent qu'elles m'ont rapportées). J'ai pu enchainé ensuite 2 tours de roue genre Marché + navigation (déplacer les bateaux au moins cher) puis colonies (avec peut être un deuxième marché la première fois) Ce qui fait que j'ai eu rapidement 6 colonies.
Ça parait un enchaînement très fort. Mais, il l'a été parce que les notre ont été faibles.
Si tu es en mesure d’enchaîner une double colonie et une deuxième navigation, c'est qu'on avait ouvert la voie
Si on avait joué comme ça:
Tour 1:
Joueur 1: Sailing / Joueur 2 Sailing / Joueur 3 Ships
Tour 2
Joueur 1 Colony / Joueur 2 Colony / Joueur 3) Navegador/ Sailing
Tour 3
Joueur 1: Market / Joueur 2: Ships / Joueur 3: Colony
On se retrouvait dans la position suivante
Joueur 1
1 bateau case 2, 1 jeton exploration 1 colonie, 280 cruzados.
Joueur 2:
1 bateau case 2, 2 au port, 1 jeton exploration 1 colonie, 50 cruzados, possibilité d'aller au marché, carte Navegador
Joueur 3: 1 bateau case 3, 1 bateau case 4, deux jetons exploration, 2 colonies, 0 cruzados.
J'ai bien peur que joué comme ça le départ ne soit pas si canon. Le joueur 3 est bloqué sur les cases sucres / or et les deux adversaire peuvent lui couper l'herbe sous le pied.
Tour 4
Joueur 1: Bulidings t / Joueur 2 Navegador / Sailing Joueur 3 : Market
1) Une usine sucre / ou 1 ouvrier
2) 2 bateaux case 3 ou 4 / 1 jeton exploration
3) 110 cs
Tour 5:
Joueur 1: Market ? Workers ? / Joueur 2: Colony / Joueur 3: Colony ?
1) 120 cs
2) 1 colonie
3) Une colonie (si le prix ne dépasse pas 110)
Au final, nous avons
Jetons exploration
1) un
2) deux
3) deux
Bateaux
1) un
2) un
3) un et un (pas de possibilité d'aller plus loin pour l'instant)
Argent
1) 230 cs
2) Plus trop
3)Plus trop
Ouvriers)
1) trois
2) trois
3) quatre
Colonies)
1) une
2) deux
3) trois
Batiment)
1) Une usine
2) 0
3) 0
La carte Navegador est revenue au joueur 1 qui peut temporiser. Dans cette situation, je préférerai d'ailleurs être ce joueur.
***
On peut imaginer aussi un départ où 1 et 2 laisseraient 3 ouvrir la voie et s'épuiser
Joueur 1: Buildings / Market / Ships
Joueur 2: Workers / Privilege / Ships
Joueur 3: ?
Joueur 1 : 160 cs / 3 bateaux / 2 usines
Joueur 2: 180 cs / 4 ouvriers / 2 bateaux
Joueur 3: ?
C'est moins stéréotypé qu'on pourrait le penser. Il faut juste faire attention à l'autre et à cette fichue carte. D'autant plus qu'on est moins nombreux.
Bon, ça à l’air aride comme ça, mais comme je le disais ailleurs:
La présence des autre produit l’équilibre entre plaisir stratégique et légèreté de l’ensemble. Surtout que les changements de phases, les conditions de fin de partie, et la carte Navegador ont le potentiel pour troubler les plans les mieux huilés.
Difficile de tout prévoir, sinon l’éventail de coups potentiels de l’autre. A un moment, disons au milieu de deuxième phase, les coups qu’on pourra faire seront par exemple dépendants du changement de phase ou non. Bien prévoir de faire rentrer des bateaux / ouvriers ou de sécuriser l’achat est à entrer dans l’équation. Bien gérer le rythme de la partie ou repérer qui semble en mesure de le gérer, me semble important aussi.
On ne prévoit donc pas de stratégie véritable, sinon l’éventail de bons coups en fonction des opportunités/du voisin. C’est peut-être ce qui fait que je le préfère à des jeux à combos/ anticipation où l’on doit mettre en place une mécanique implacable longtemps à l’avance en fonction de paramètres connus de tous.