Pour moi c’est open
1 « J'aime »
Merci
Effectivement vu sur BGG, ça semble pouvoir se faire dans l’ordre qu’on veut
Je répond à @Delosa
Eh bien, je vais avoir bien du mal à passer outre ma première partie.
Contexte : j’avais kickstarté le jeu, avec l’extension le 5ème joueur, les ressources Deluxe en bois et tout. J’étais attiré par la direction artistique toute en couleur et la promesse d’un jeu familial ++ accessible qui peut se jouer “à la cool” ou bien en plus sérieux si on veut optimiser.
Déjà, l’étape des règles a été chaud-patate. Je ne sais pas si j’étais fatigué ou imperméable, mais ça n’a pas été simple. Heureusement que ma première (et unique ?) partie s’est faite avec 2 autres qui connaissaient bien le jeu.
Bon, j’ai beau être bon public, là j’ai pas aimé.
Je n’ai pas réussi à trouver le jeu amusant. Sur le principe, c’est tout simple : 3 manches en 2 parties où on va piocher un pion parmi 2 dans le sac (pour choisir une carte) et après 2 tours, on va chercher un pion sur le plateau et le placer sur un emplacement d’action pour faire des trucs. Sur le principe, c’est effectivement pas trop complexe.
Mais voilà, les cartes, y’en a 5 couleurs (6 avec l’extension). Elles donnent des ressources, des actions, des PV immédiats, des PV de fin de manche et des PV en fin de partie. Elles ont une icône, aussi… couleurs, actions, icônes, c’est un peu tout panaché. Et avec tout ça, on va essayer de :
- faire des collections de même couleur pour scorer en fin de manche/partie
- faire des collections de symboles de faction pour viser un des 4 objectif bonus du plateau
- avancer nos persos sur 3 pistes différentes avec une histoire de majorité (enfin, celui qui est le plus loin)
- construire des avant-postes sur ces pistes, histoire de ne pas repartir depuis le départ
- récolter des ressources et les utiliser pour des actions bonus, dont la puissance dépend du nombre d’avant-postes construits…
Gniiiiiiii… J’ai beau jouer et m’éclater sur des trucs comme Carnegie, Barrage, Great Western New Zeland et autres jeux avec des trucs partout, là j’ai eu une grave constipation neuronale.
L’essentiel du gameplay va être d’estimer chaque carte en fonction de ses gains immédiats, à moyen terme ou à long terme (couleur, symbole, ressources…)… Et vous voyez un peu le nombre de cartes qu’on a à dispo en début de manche : 12 ou 15 si extension.
En gros, chez moi, ça turbine dans ma tête à fourrager du scénario possible et/ou probable, et/ou risqué ou assuré… Bref, ça mouline, et enfin hop, ça y est, je choisi un des jetons que j’ai en main, je le pose, je prends la carte. Et ensuite rebelote.
Bref, c’est un de ces jeux où pas mal de la partie se déroule dans le cortex pré-frontal, et où au final il ne se passe pas grand chose sur la table, mis à part les “oh, j’ai avancé mon perso d’une case. Oh, j’ai consommé 3 ressources”.
C’était le jour et la nuit comparé au Clans of Caledonia que j’avais fait juste avant, où ça construit, produit, échange, vends et où ressource et pièces d’or volent sans arrêt au-dessus de la table. J’ai eu l’impression d’un jeu un peu trop lent et tellement statique…
Alors oui, on peut jouer “à la cool” et ne pas se prendre la tête en ne réflechissant pas trop sur les cartes. Mais ainsi, peu de chances de gagner et un jeu sans challenge perd méchamment en saveur.
Enfin, sur l’ergonomie : au final, tout se passe pas mal sur les cartes. Mais côté gameplay, celles-ci sont “de côté” : du côté du plateau central, à côté de nos plateaux persos, sans trop savoir où les mettre. Limite, le plateau aurait pu être composé de 3 bêtes échelles (comme les 3 pistes religion de Terra Mystica) où avancer et poser nos avant-postes…
Bref, j’arrête là, mais alors que je suis arrivé 2ème, à 2 points du 1er qui connaissait le jeu, clairement je ne me suis pas beaucoup amusé, et il y a peu de chances que je m’y remettre d’ici à ce que la boite parte à la revente.
1 « J'aime »
Je suis d’accord sur la majorité de tes propos.
Notamment sur l’ergonomie : pour ce que propose le jeu, le plateau est beaucoup trop grand.
Et sur le jeu en lui-même je pense que c’est vraiment du familial moderne, et qu’il ne faut pas chercher plus loin que ça. L’erreur du jeu c’est de laisser entendre qu’on va avoir quelque chose de plus complexe ou immersif que ce qu’il est réellement. La faute aux (très belles) illustrations qui ont immédiatement évoquées ROOT.
Mais au final on est sur une proposition très douce en terme de mécaniques. Des mécaniques par ailleurs assez mal expliquées par la règle du jeu.
Une fois le deuil fait d’un jeu que j’imaginais plus complexe, plus “thématique” (à aucun moment je n’ai l’impression de vraiment envoyer des explorateurs sur des îles et d’attendre leurs retours), j’y trouve quand même les qualités déjà exprimées dans le topic cité. 
Mais oui on est très loin de Carnegie et consorts. C’est une petite porte d’entrée au jds moderne cela dit, qui est pas désagréable.
Ouak ! Comme tu y vas ! Tu exagères un peu quand même, ou alors c’est une déception qui se traduit en colère… 
Ok, Navoria n’est pas tout à fait le jeu qu’on pourrait espérer au prime abord, mais bon…
…et en plus Monsieur va revendre un jeu qu’on lui a offert… hum…je vois… 
1 « J'aime »
Euh non, y’a méprise. J’ai bien payé mes 80…85… ? Je sais plus mais c’était de cet ordre… pour précommander le jeu sur Kickstarter. Donc non, c’était pas un cadeau mais bien mes précieux deniers.
Alors non, j’ai rien de particulier CONTRE le jeu (ni contre aucun jeu d’ailleurs). Seulement, par habitude quand je m’intéresse à un jeu, j’aime beaucoup lire les avis négatifs argumentés (qui parfois me décident même à acheter ledit jeu). Du coup, quand j’aime pas, j’aime bien dire pourquoi. Et oui, comme je donne mon ressenti de partie (ici, une grosse réflexion proche de la confusion pour seulement quelques PVs), ça peut sembler très négatif.
Mais il y a quantité de retours positifs sur le forum et ce présent sujet pour contrebalancer.
C’est en effet étonnant qu’un Navoria te fasse cette sensation, même si je vois ce que tu veux dire, la sorte de noeud mécanique où les 5 points de surveillance que tu as parfaitement listés s’imbriquent et t’obligent à analyser.
On a un Ludipote particulièrement adepte de l’AP et sur Navoria ça a été un carnage pour son cerveau, trop de choses à calculer, et si et si et si… sauf que je pense que le jeu n’est pas tailler à ça. Tu peux essayer de te faire une petite stratégie dans ce que tu vas prioriser (pistes d’exploration / collection de symboles animaux) à la suite de quoi ta seconde priorisation va découler (postes et avancée sur les postes / accumulation des cartes couleurs et de PV de fin de partie) mais la réalité se rattrape par la pioche de jetons apportant au jeu une grosse dose d’opportunisme.
De ce que je vois tu as joué ta partie avec l’extension, eh ben je trouve que sur ce jeu ce n’est vraiment pas l’idéal pour le découvrir.
Souvent sur Navoria (jeu de base) aux premiers tours des joueurs qui le découvrent j’entends « hmmmm qu’est-ce que je vais faire » (ce qui revient à ce que tu analysais) et souvent en réponse d’un autre joueur « choisis une première carte qui te plaît et la suite de ton jeu en découlera ». Je me dis que si en plus il avait fallu rajouter les contrats, les cartes doubles couleurs, les récompenses des pistes qui changent, les objectifs de fin de manche, clairement je les aurais perdus, gavés par les « et si, et si, et si… » sur tout le long de la partie.
2 « J'aime »
A noter que les 2 autres qui connaissaient (3-4 parties) n’avaient jamais joué avec l’extension. Leur retour : “ah, ben ça donne une utilité aux cartes rouges que, sans l’extension, on n’achète quasi jamais.”