Foussa dit:au hasard, je dirais "The Island", "Libertalia", "Ascension" ...
Je ne vois pas bien en quoi ces trois jeux rendraient la lecture de la sélection des jeux plus lisible pour le grand public...
CROC
Je ne vois pas bien en quoi ces trois jeux rendraient la lecture de la sélection des jeux plus lisible pour le grand public...
CROC
Martin Vidberg dit:Darigaaz > On l'a déjà dit pas mal de fois sur le sujet : chacun arrive avec une quinzaine de jeux dans tous les styles correspondant à "sa" liste. On met ces présélections en commun. Cette année, il y avait déjà 7 ou 8 jeux qui ressortaient nettement en faisant cela. Ensuite, on discute, on argumente, on essaye de faire de bons choix.
Après, évidemment et heureusement, chaque membre du jury à son style préférentiel mais la méthode que tu décris n'est pas du tout celle que nous avons suivie. Je ne sais pas d'où elle sort
C'est l'impression que ça me donne, c'est tout.
Biohazard dit:Foussa dit:au hasard, je dirais "The Island", "Libertalia", "Ascension" ...
Je ne vois pas bien en quoi ces trois jeux rendraient la lecture de la sélection des jeux plus lisible pour le grand public...
CROC
oh, je n'ai pas cité ces jeux pour ça, mais juste qu'ils auraient eu également leur place dans les nominés, comme beaucoup d'autres.
Et je crois qu'ils te tiennent assez à coeur d'après ce que j'ai pu lire, donc ça pourrait générer de la frustration/déception.
Mais bon, j'ai dit ça "comme ça".
À un moment de la discussion, il a été évoqué le risque, pour Room25 je crois, d’être vu “trop vieux” pour le JdA 2014.
Moi, c’est effectivement plutôt cela qui me… frustre (j’ai eu du mal à trouver un mot juste).
En effet, si le but est d’amener des non-passionnés à découvrir notre loisir, par le biais en plus de lémédias, je ne sais pas s’il ne serait pas plus intéressant de primer des jeux ayant au moins 6 mois de présence sur le marché et ayant “fait leurs preuves” auprès d’un public élargi (genre famille du dit passionné qui accepte une proposition sur 5 et qui finalement te dit “ah oui, c’est vrai, celui-là il est pas mal”, ou genre qui accompagne parfois ses amis accros à une session dans un club local ou à un festival de temps en temps). Sélectionner dans les jeux publiés du 31/07/20… au 31/07/20…+1.
Là, on serait sûr de ce que veut dire le logo officiel, genre: avec celui-ci, vous pouvez y aller, y a pas photo, vous vous divertirez à coup sûr (je préfère divertir à amuser, vu que je ne m’amuse pas vraiment en jouant à Dungeon Twister, mais alors, qu’est-ce que je le trouve divertissant !).
Les journaleux pourraient tartiner sur les chiffres de ventes ou l’impact sur la société qui justifieraient qu’ils en parlent dans leur publication, et la célèbre Mme Michu souhaitant faire un cadeau à … qui elle veut, pourrait acheter les yeux fermés sans que le gotha ludique n’y voie matière à redire à coup de c’est rien que du commercial-coucherie-médaille en chocolat…
Bien sûr, ça ne règlerait pas le problème des critiques sur les critères de sélection, mais ça éviterait la prime à la nouveauté (et ce seront peut-être des jeux ayant un peu pris la poussière, mais ça Mme Michu elle s’en fout, c’est pour un cadeau, c’est pas elle qui passera le plumeau…).
Un autre reproche qu’on pourrait faire à ce système, c’est que ce serait du win-to-win pour le lauréat. Pourquoi mettre en valeur un jeu qui, de lui-même, s’impose déjà sur le marché ? Ben, à mon avis parce que l’objectif de ce concours ne serait pas de promouvoir des jeux peu connus, mais au contraire de donner plus de visibilité au jeu de société dans son ensemble, à travers un produit phare mis en avant sur une année. Pour les autres jeux, on a les médias spécialisés pour ceux qui tombent dans la marmite et les professionnels, en boutique surtout, pour y faire tomber ceux qui viennent acheter le dernier JdA … mmmmoouuuaaaaahahahahaaaa! 
tom vuarchex dit:Flavien dit:Après bien sûr, et ils en parlent aussi dans l'émission, le fait que les jeux les plus achetés par le grand public (party games, jeux Cocktail Games notamment) ne soient pas tellement présents dans un festival destiné au grand public peut paraître étrange, mais si on considère que justement le but n'est pas d'enfoncer le clou dans les choix actuels du grand public mais de montrer d'autres choses, je trouve que ça ne se tient pas mal.
C'est tordu comme argument quand même ! C'est ça la logique Kubenboa ?
ou c'est la méthode du double guessing appliqué dans la vie de tous les jours ?
Je vais essayer d'être plus clair sur mes dires peut-être un peu flous.
Il y a une forme de paradoxe et des choses qui paraissent se contredire dans l'attribution des nominations, mais qui reflètent un esprit de compromis et de nuances par rapport aux objectifs du festival.
Je pense que, comme pas mal de monde, j'aime voir qu'un univers que je côtoie mais que le grand public connaît mal se démocratise un peu. D'un autre côté, du moment que moi je me fais plaisir, je m'en fous un peu et finalement moi j'arrive à me tenir informé sans faire de prosélytisme.
L'objectif de Cannes est, il me semble, faire découvrir au "grand public" (sans rien de péjoratif dans ce terme) ce que propose le jeu de société actuellement, pour montrer qu'autre chose que les "classiques" existe et qu'on peut pousser le plaisir ludique dans différentes directions. Dans cette optique, il n'y a qu'une liste de nominés car limiter à une liste permet d'attirer le regard sur une sélection de jeux de diverses natures, tant des party games que des jeux de gestion, des jeux pour enfants, etc. Bref, la sélection vise à prendre en compte un maximum de variété, même si les joueurs se doutent que le prix d'As d'or Jeu de l'année ne sera pas attribué à un jeu type Myrmes. C'est là l'intérêt des différents prix qui permettent de montrer qu'effectivement, tout n'est pas au même niveau.
Séparer en listes différentes permettrait certes plus de lisibilité et à plus de jeux d'un type de concourir. Mais le problème, c'est que la presse risquerait de ne s'intéresser qu'à la sélection qui concourrait pour l'As d'Or Jeu de l'année qui lui, vise le grand public. De fait, nous n'aurions plus la diversité proposée et ce désir de montrer au public que l'univers ludique a de multiples facettes.
Après pour revenir sur la présence ou non des jeux type Cocktail Games ou en tout cas plus grand public dans la sélection, ça suit ce raisonnement. Ces jeux sont plus connus par le grand public que des jeux du type Myrmes. Donc au fond, le but (l'un des buts) du festival est de montrer plusieurs formes du jeu de société, dont des formes inconnues du grand public. Le grand public connaissant déjà ce type de jeu, autant proposer des choses qu'il connaît moins. Je comprend l'optique "c'est un prix grand public donc il faudrait plus de jeux grand public dans la sélection", mais selon moi elle ne se place pas dans les intentions du festival d'offrir une vision plus globale du monde ludique. Avec comme conséquence moins de party games déjà plus connus du grand public et limités par le nombre total de jeux de la sélection, les jeux de ce type ne sont qu'un type de jeux parmi les autres et sont donc disséminés dans cette liste finale, sans être prépondérant, bien que ce soient ceux qui sont le plus "grand public".
Après avoir présenté une vision large du monde ludique par la sélection, les récompenses permettent elles de mieux cibler le public et au public de voir un peu ce qui peut lui être destiné. Le grand public, bien qu'ayant pu entrapercevoir qu'il existait autre chose, va pouvoir se retrouver dans l'As d'or Jeu de l'année, les parents ou toute personne ayant des enjeux pédagogiques pourront voir les jeux pour enfants, les plus gros joueurs eux sauront ce que le jury a décidé de primer.
Je ne sais pas si j'ai vraiment été plus clair qu'avant, mais il me semble que ces deux étapes, bien que frustrantes pour les maisons d'édition "grand public", permettent à la fois de montrer au public un large éventail de ce qui existe et en même temps de cibler dans un second temps par l'attribution des prix.
Martin Vidberg dit:Je sens toujours ce tiraillement entre la volonté de mettre en avant l'aspect culturel du jeu et son aspect commercial.
Je crois que tu identifies bien la problématique. Et, à mon avis, l'une des raisons pour laquelle il y a pas ou peu de presse sur le jeu est que les attentes des deux parties sont différentes :
Un journaliste se fout la plupart du temps de l'aspect culturel de la chose. Ce qui l'intéresse c'est ce qui est purement factuel (nombre d'exemplaires vendus, degré de proximité du produit avec le Monopoly ou avec un phénomène de société, capacité du produit à faire le buzz).
L'intelligentsia ludique au contraire est plus préoccupée par la mise en avant du jeu comme une oeuvre de l'esprit à laquelle sont associés différentes compétences artistiques...
Le souci c'est que le jeu c'est pas du cinéma et que l'approche artistique que l'on aime tous défendre n'est pas en adéquation avec les attentes du moment. A l'heure du zapping permanent, de la démultiplication des loisirs, il me semble que la médiatisation de notre activité passe obligatoirement par à la fois la diffusion très factuelle de données sur le marché du jeu de société (X millions d'exemplaires vendus par an en France...) mais aussi par des choses plus anecdotiques (auteur douanier ou prof d'université...).
Mon coup de gueule c'est juste de dire qu'il faut faciliter la tâche des journalistes en ayant une liste claire, raccourcie et dont ils puissent comprendre les tenants et les aboutissants (d'où cette volonté de catégories).
Cher Monsieur Matthieu,
Matthieu dit:l’approche artistique que l’on aime tous défendre
Alors je ne fis pas partie de l’intelligentsia, ni de “tous”, parce que pour moi le jeu n’a rien d’un Art
On pourrait faire un débat là dessus 
Bien à vous
Monsieur Phal
Matthieu.CIP dit:
Je crois que tu identifies bien la problématique. Et, à mon avis, l'une des raisons pour laquelle il y a pas ou peu de presse sur le jeu est que les attentes des deux parties sont différentes :
Un journaliste se fout la plupart du temps de l'aspect culturel de la chose. Ce qui l'intéresse c'est ce qui est purement factuel (nombre d'exemplaires vendus, degré de proximité du produit avec le Monopoly ou avec un phénomène de société, capacité du produit à faire le buzz).
L'intelligentsia ludique au contraire est plus préoccupée par la mise en avant du jeu comme une oeuvre de l'esprit à laquelle sont associés différentes compétences artistiques...
Le souci c'est que le jeu c'est pas du cinéma et que l'approche artistique que l'on aime tous défendre n'est pas en adéquation avec les attentes du moment. A l'heure du zapping permanent, de la démultiplication des loisirs, il me semble que la médiatisation de notre activité passe obligatoirement par à la fois la diffusion très factuelle de données sur le marché du jeu de société (X millions d'exemplaires vendus par an en France...) mais aussi par des choses plus anecdotiques (auteur douanier ou prof d'université...).
Mon coup de gueule c'est juste de dire qu'il faut faciliter la tâche des journalistes en ayant une liste claire, raccourcie et dont ils puissent comprendre les tenants et les aboutissants (d'où cette volonté de catégories).
De ce point de vue, je ne peux pas te donner tort.
Mettre en avant une vision un peu plus commerciale du jeu est un choix qui se défend et qui est pleinement justifié.
Jusqu'à présent le choix qui a été fait est plutôt de valoriser les jeux comme produits "culturels". Le simple fait que l'on m'ait demandé de participer au jury va d'ailleurs dans ce sens : je serais bien entendu incapable d'émettre un avis plus commercial en prenant en compte des données sur le marché du jeux. Je veux bien admettre ma totale incompétence sur ce plan
Note quand même que dans les deux cas, les jeux Cocktail Game ont tout à fait leur place.
Cher Monsieur Martin,
Moi, non seulement je ne m’en sens pas compétent, mais en plus cela ne m’intéresse pas. Du coup, je laisse ma place bien volontiers dans le jury.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Martin,
Moi, non seulement je ne m'en sens pas compétent, mais en plus cela ne m’intéresse pas. Du coup, je laisse ma place bien volontiers dans le jury.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Moi de même évidemment. C'était le sens de mon message
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Matthieu,Matthieu dit:l'approche artistique que l'on aime tous défendre
Alors je ne fis pas partie de l'intelligentsia, ni de "tous", parce que pour moi le jeu n'a rien d'un Art
Bien à vous
Monsieur Phal
Dans "artistique", il y a "artisan" aussi.
Et puis il y a quelques artistes dans le milieu : au moins des artistes de la vanne et de la polémique. Je connais notamment un barbu qui fait des performances avec des cartes dans des vidéos Facebook.
Flavien dit:..
Séparer en listes différentes permettrait certes plus de lisibilité et à plus de jeux d'un type de concourir. Mais le problème, c'est que la presse risquerait de ne s'intéresser qu'à la sélection qui concourrait pour l'As d'Or Jeu de l'année qui lui, vise le grand public. De fait, nous n'aurions plus la diversité proposée et ce désir de montrer au public que l'univers ludique a de multiples facettes.
...
Tout (j'ai coupé pour ne pas prendre trop de place) ton discours était tres intéressant et m'a convaincue, merci d'avoir détaillé
Martin Vidberg dit:je serais bien entendu incapable d'émettre un avis plus commercial en prenant en compte des données sur le marché du jeux. Je veux bien admettre ma totale incompétence sur ce plan
Monsieur Phal dit:Moi, non seulement je ne m'en sens pas compétent, mais en plus cela ne m’intéresse pas.
Je dois dire que je ne comprends pas : je croyais que l'objectif était d'en faire un prix impactant les ventes. Sauf votre respect, ça me parait un poil incohérent.
Jack in the Box dit:Martin Vidberg dit:je serais bien entendu incapable d'émettre un avis plus commercial en prenant en compte des données sur le marché du jeux. Je veux bien admettre ma totale incompétence sur ce planMonsieur Phal dit:Moi, non seulement je ne m'en sens pas compétent, mais en plus cela ne m’intéresse pas.
Je dois dire que je ne comprends pas : je croyais que l'objectif était d'en faire un prix impactant les ventes. Sauf votre respect, ça me parait un poil incohérent.
Voir un poil condescendant
Cher Monsieur Jack dans la boîte,
Vous avez juste mal interprété mon propos ou l’idée général de la chose. Je suis capable de donner mon avis sur un jeu, sa mécanique. Oui. Mais pas sur les couches markéting de la cible à base de marché et de placement.
J’espère être plus clair
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Jack dans la boîte,
Vous avez juste mal interprété mon propos ou l'idée général de la chose. Je suis capable de donner mon avis sur un jeu, sa mécanique. Oui. Mais pas sur les couches markéting de la cible à base de marché et de placement.
J'espère être plus clair
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je connais un spécialiste en marketing qui bosse un peu dans ce secteur et aussi un peu dans les produits de ménage, voulez-vous que je vous le présente ?
j'ai également entendu beaucoup de bien de MeliCado,
Merci, ça fait très plaisir surtout venant de Mr Vuarchex
ribouldingue dit:
Que des choses pleines de bon sens
Je partage complètement ton analyse, merci de l'avoir exprimée aussi bien car j'en aurai été bien incapable.
astur dit:Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Jack dans la boîte,
Vous avez juste mal interprété mon propos ou l'idée général de la chose. Je suis capable de donner mon avis sur un jeu, sa mécanique. Oui. Mais pas sur les couches markéting de la cible à base de marché et de placement.
J'espère être plus clair
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je connais un spécialiste en marketing qui bosse un peu dans ce secteur et aussi un peu dans les produits de ménage, voulez-vous que je vous le présente ?
Tu vas avoir des problèmes avec Océdar toi
Tiens un peu de spéléologie ludique sur Le Jeu de l’Année Français :
http://web.archive.org/web/200301041828 … 3?idart=57
http://web.archive.org/web/200302091413 … annee.com/
Pour mémoire :
- En 2001, le premier jeu de l’année français était La Guerre des Moutons,
- En 2002, c’était Squad seven
- En 2003, les deux prix (Le jeu de l’année et les As d’Or) fusionnaient et un contrat était signé avec la SEMEC lui permettant d’utiliser sous certaines conditions l’appellation JEU DE l’ANNEE dont le propriétaire est et reste toujours l’AFPEJ.
Matthieu.CIP dit:Tiens un peu de spéléologie ludique sur Le Jeu de l'Année Français :
http://web.archive.org/web/200301041828 ... 3?idart=57
C'est vraiment le paradis des vieux c... TT en ce moment. Je me souvenais absolument pas avoir écrit ça, ni même des articles sur l'Ankou.
Rétrospectivement, ça fait une belle assemblée. Vous avez bien fait votre chemin dans le jeu, toi, Karis, Adrien, Loic et Alain.
J'ai perdu les autres de vue.