Pour se changer les idées, ou plutôt pour s’énerver sur autre chose que les chauffards et les grévistes, parlons de nos médias.
Parce que je n’habite plus en France depuis quelques années mais qu’à chaque fois que j’y retourne (physiquement ou par le net) je suis toujours plus dégoûté par notre soi-disant 4éme pouvoir.
On arrive à grands pas vers les médias les plus contrôlés du monde occidental, les plus imbus d’eux-mêmes et qui diffusent à tour de bras la pensée unique!
Sur un excellent site, juste un petit lien pas plus révélateur que tout le
reste: http://www.acrimed.org/article2290.html
Je vous précise tout de suite que j’accorde une totale confiance à Acrimed, que je connais depuis plus de 2 ans et que je lis plusieurs fois par semaine. J’ai vérifié maintes fois leurs affirmations.
Pour aller dans ton sens, Jeudi soir, sur France 2, après Envoyé spécial avec un reportage sur le gang des barbares, Expression Directe : (quelques minutes pour un parti politique, un syndicat, etc…) Comme par hasard, le truc de l’UMP avec la logorrhée de Sarko…
Et le must, le JT de TF1 de jeudi soir: (visible en ligne)
-Sarthe : heureux dénouement de la prise d’otages
-Prise d’otages : Nicolas Escoulan en direct de Sablé-sur-Sarthe
-GIGN : comment opèrent les négociateurs ? (regardez bien… le recto des panneaux de synthèse… ça vaut son pesant de cacahuètes…)
-Profs : qu’est-ce qu’un “contractuel” ?
-Guadeloupe : accueil chaleureux pour Nicolas Sarkozy (la phrase qui tue : PPDA qui fait un parallèle entre la prise d’otage de Neuilly/Human Bomb et celle de la Sarthe, pour la plus grande gloire de notre ministre d’état…)
-Violences des banlieues : retour sur l’incendie d’un bus
Des exemples parmi tant d’autres… (la France a peur…)
Le but d’un journal papier ou JT est de gagner de l’argent en vendant de l’information, ce n’est pas d’informer.
Le JT TF1 ne propose simplement ce que les gens veulent regarder.
Je suis toujours étonné de cet image d’Epinal du journaliste qui doit sensibiliser à une problématique sociétale, c’est un des mythes de la profession.
Ensuite ACRIMED a depuis lontemps comme cheval de bataille “les temps de parole” à l’antenne et la liberté syndicale. Le seul constat à la longue, c’est qu’ils ne s’intéressent pas réellement à l’évolution des medias et peut être à un certain pluralisme mais à plus des problèmes corporatistes centrés sur quelques syndiqués.
Les enseignants se plaignent d’une radio mais je pense qu’à 16-18 ans on écoute plus Skyrock que France Info, on regarde plus la Star Ac que Mots Croisés.
S’il y a pensée unique, le problème est bien lié à eux et à leur modéle de représentation de la pédagogie. Mais bon il est plus facile d’accuser le Pape, Adam Smith, Messier ou Martin Bouygues ou un complot capitolistico-militaro-politique que de se remettre en cause.
AH AH AH il est trop con ce 
Sanguo dit:
Les enseignants se plaignent d'une radio mais je pense qu'à 16-18 ans on écoute plus Skyrock que France Info, on regarde plus la Star Ac que Mots Croisés.
S'il y a pensée unique, le problème est bien lié à eux et à leur modéle de représentation de la pédagogie. Mais bon il est plus facile d'accuser le Pape, Adam Smith, Messier ou Martin Bouygues ou un complot capitolistico-militaro-politique que de se remettre en cause.
On peut effectivement débattre sur le fond, et sur qui est vecteur de la pensée unique. Mais ce que tu avances, c'est ton opinion (que je ne discuterai donc pas).
Quant à la forme des réponses de Michel Polacco, je la trouve scandaleuse et insultante. Et je pense que c'est indigne de sa fonction.
plus je regarde (par ma fenetre) les medias televisés francais, plus je me dis qu’ils ressemblent etrangement a celui des US.
Mais a la difference que: en france, il existe des gens pour critiquer nos medias.
aux US, il est trop tard: les medias font gober une gelatine immonde aux gens.
Pour ceux qui critiquent les medias francais, je dis continuez, car si vous prenez le temps de regarder les medias ricains, vous comprendrez le danger vers lequel on va.
le fait diver a de beaux jours devant lui.
C’est rigolo (ou en tout cas trouve sa place dans le présent débat), Le Nouvel Economiste (qui a complètement changé sa ligne éditoriale) fait son n° de cette semaine sur la presse écrite. Très instructif. Le n° coute 3 €, n’hesitez pas. C’est rare qu’un hebdo arrive à ce niveau de qualité.
Ils notent “5 idées reçues, fausses vraies”
- “les journalistes sont au service du pouvoir”
- “la presse ignore les idées neuves”
- “la presse est trop chère”
- “la presse est irresponsable”
- “la presse est mimétique”.
Pour le premier point, il est dit : “
… La connivence n’est plus ce qu’elle était. Les médias ont acquis une autonomie, sans qu’elle fonctionne pour autant sur le mode du jugement distancié. Du coup les journalistes donnent le sentiment d’être au service de leur propre pouvoir.”
Quant à la forme des réponses de Michel Polacco, je la trouve scandaleuse et insultante. Et je pense que c’est indigne de sa fonction.
Je trouve au contraire de sa part un certain respect de l’auditeur de répondre ainsi. Le fait de répondre est très chronophage et ils sont rares à le faire.
S’il y a décalage, c’est au départ et bien le fait de l’enseignant. Ce décalage sur une histoire d’Appel à la Haute Autorité de la Régulation de Truc Muche comme si le pays étaient en danger est bien le reflet d’un malaise de l’enseignant ou peut être de la profession. Le recadrage est peut être brutal mais faut il laisser n’importe quel quidam transformer une impression en vérité ?
Sanguo dit:Quant à la forme des réponses de Michel Polacco, je la trouve scandaleuse et insultante. Et je pense que c'est indigne de sa fonction.
Je trouve au contraire de sa part un certain respect de l'auditeur de répondre ainsi. Le fait de répondre est très chronophage et ils sont rares à le faire.
Je remets ici la première réponse de Michel Polacco à ce fameux auditeur
Je crains que votre surdité n’influence douloureusement votre obscurité intellectuelle... Merci de retourner dans vos livres d’école et d’abandonner la radio, en tout cas la nôtre.
Pour les dénonciations vous avez de célèbres prédécesseurs vichyssois... Vielle tradition familiale sans doute.
Michel Polacco
Directeur de France Info
Je continue à trouver cette réponse insultante, et indigne de sa fonction. J'ai personnellement du mal à voir où se trouve le respect dans cette réponse.
damaloch dit:J'ai personnellement du mal à voir où se trouve le respect dans cette réponse.
Lorsque je parlais de respect je faisais allusion au fait qu'il réponde aux auditeurs en règle générale.
Je ne minimise pas le côté brutale de la réponse, j'essaye de ne pas faire un procès d'intention ce qui est différent.
Bien sûr que répondre aux mails des auditeurs est très louable ! Mais si c’est pour vider le contenu de ses intestins sur eux, en profitant d’une position de force en plus (directeur de la rédaction contre pauvre internaute “qui n’a rien compris”), c’est doublement dégueulasse !
Sanguo dit:Ce décalage sur une histoire d’Appel à la Haute Autorité de la Régulation de Truc Muche comme si le pays étaient en danger est bien le reflet d’un malaise de l’enseignant ou peut être de la profession.
Tu penses donc comme Polacco que les citoyens qui font appel à des instances de régulations (on pourrait aussi y inclure le recour à des tribunaux) comme la loi les y autorise, sont des délateurs pétainistes ?
Sanguo dit:Le recadrage est peut être brutal mais faut il laisser n’importe quel quidam transformer une impression en vérité ?
Une impression ? Il me semble que les messieurs étayent très bien leur thèse, qu’on peut trouver confirmée un peu partout par les observateurs des médias, et donnent des exemples précis !
Sanguo dit:Je suis toujours étonné de cet image d’Epinal du journaliste qui doit sensibiliser à une problématique sociétale, c’est un des mythes de la profession.
Ce n’est pas un mythe, c’est le but de leur profession: informer et sensibiliser. La définition que tu te donnes du journalisme (“Le but d’un journal papier ou JT est de gagner de l’argent en vendant de l’information, ce n’est pas d’informer”) est une conception entièrement libérale
Sanguo dit:Ensuite ACRIMED a depuis lontemps comme cheval de bataille “les temps de parole” à l’antenne et la liberté syndicale. Le seul constat à la longue, c’est qu’ils ne s’intéressent pas réellement à l’évolution des medias et peut être à un certain pluralisme mais à plus des problèmes corporatistes centrés sur quelques syndiqués.
Tu as des exemples ? Parce que moi je les vois jour après jour constituer une sorte de base de donnée des ménages, du copinages, du laisser aller des médias…
Sanguo dit:S’il y a pensée unique, le problème est bien lié à eux et à leur modéle de représentation de la pédagogie.
En l’occurrence, c’est toi qui fais un procès d’intention, on ne sait rien de ses enseignants et de leurs méthodes de travail, par contre on a un bon aperçu de celle de France Culture.
Sanguo dit:Pour le premier point, il est dit : “
… La connivence n’est plus ce qu’elle était. Les médias ont acquis une autonomie, sans qu’elle fonctionne pour autant sur le mode du jugement distancié. Du coup les journalistes donnent le sentiment d’être au service de leur propre pouvoir.”
Tout dépend de ce que l’on appelle “pouvoir” : si on parle du politique, alors oui les médias ont pris une relative indépendance depuis 30 ans (on parle ici uniquement de la 5éme république pas de toute leur histoire) ; mais si on pense “pouvoir” comme “pouvoir économique”, cette citation devient extrêmement risible ! (qui possède le Nouvel Economiste au fait ? PPL, Dassault, Bouygues, Lagardère ?).
De plus, s’il y a moins de connivence avec le pouvoir politique (elle n’a pas disparu loin sans faut), il y a aujourd’hui une absolue connivence des médias entre eux ! Et cela est plus dangereux que tout, parce que les médias font plus que nous vendre de l’information, ils construisent une réalité du monde ! Or s’ils s’entendent pour nous donner la même réalité du monde, tout les gens qui n’ont pas le temps ou les outils critiquent nécessaires penseront que cette réalité du monde est le monde !
tom-le-termite dit:Pour ceux qui critiquent les medias francais, je dis continuez, car si vous prenez le temps de regarder les medias ricains, vous comprendrez le danger vers lequel on va.
Le problème étant que sorti d’Internet, il n’y a plus personne (à part le Canard) pour critiquer les médias. Ils sont tous d’accord entre eux et ne laisse jamais la place à la critique (même de la concurrence, voir Pierre Carles avec Pas vu à la télé, ou les problèmes de Bourdieu essayant de parler avec Elkabach).
Ubik Liryc dit:Mais si c'est pour vider le contenu de ses intestins sur eux, en profitant d'une position de force en plus (directeur de la rédaction contre pauvre internaute "qui n'a rien compris"), c'est doublement dégueulasse !
Je suis tout à fait d'accord avec la première partie de la phrase. En toute chose le dialogue est important et ses formes aussi. Là il l'a envoyé chié mais qui n'a pas énvoyé chier quelqu'un un jour.
La deuxième partie sur le "pauvre internaute qui n'a rien compris", on commence à tomber dans l'habillage manipulatoire et il faudrait pas prendre les gens où en tout cas moi pour un débile profond. Il est loin d'être une victime car professeur de SES (je ne sais même pas ce que cela veut dire, science eco & social ?).
Ubik Liryc dit:
Tu penses donc comme Polacco que les citoyens qui font appel à des instances de régulations (on pourrait aussi y inclure le recour à des tribunaux) comme la loi les y autorise, sont des délateurs pétainistes ?
C'est là où en fait on rentre dans le coeur du sujet. Le "dérapage" pas politiquement correct qui vient alimenter une sorte d'opposition. On pourrait même faire un parallèle avec les dessins et la réaction excarcerbée qu'ils ont entrainés. Là je ne fais qu'observer.
Mon point de vue sur la Haute Autorité du Truc à Muche qui n'est pas un tribunal d'ailleurs (judiciaire, policier & administratif mais pas radiophonique les tribunaux) c'est que ce type d'institution est très bien pour le citoyen qui se voit léser par une insitution, c'est souvent son seul recours à l'injustice. Mais lorsqu'il est utilisé à tord et à travers pour le jeu politique de quelqu'un du sérail c'est le dévoyer de sa fonction et surtout déposséder le citoyen de ce recours.
Ubik Liryc dit:
Une impression ? Il me semble que les messieurs étayent très bien leur thèse, qu'on peut trouver confirmée un peu partout par les observateurs des médias, et donnent des exemples précis !
Serge Halimi travaille depuis longtemps sur ce sujet (plus de 10 ans) au sein du Monde Diplo et à part. Je trouve que cet enseignant fait deux jeux plutot facile :
1) Il enfonce une porte ouverte. Tout le monde a déjà fait ce constat de la prédominance de certaines infos. Mais quand c'est au détriment de Lepen (dernière élection présidentielle) cela ne dérange personne quand ca concerne ca crêmerie, on crit avec les loups mais on ne cherche pas à construire un modèle différent.
2) Il tape France Info mais pour BFM ou Radio Classique ? C'est vrai qu'il est plus facile de planter ses amis que de s'en prendre à plus gros que soi.
Bon bien là, je finirai de répondre plus tard C'est dimanche et un peu le bordel chez moi. Tout le monde se réveille etc ...
Ubik Liryc dit:Je vous précise tout de suite que j'accorde une totale confiance à Acrimed, que je connais depuis plus de 2 ans et que je lis plusieurs fois par semaine. J'ai vérifié maintes fois leurs affirmations.
Action-CRItique-MEDias [Acrimed]. Née du mouvement social de 1995, dans la foulée de l’Appel à la solidarité avec les grévistes, notre association, pour remplir les fonctions d’un observatoire des médias s’est constituée, depuis sa création en 1996, comme une association-carrefour. Elle réunit des journalistes et salariés des médias, des chercheurs et universitaires, des acteurs du mouvement social et des « usagers » des médias. Elle cherche à mettre en commun savoirs professionnels, savoirs théoriques et savoirs militants au service d’une critique indépendante, radicale et intransigeante.
Tu as raison, ce sont visiblement des gens impartiaux, sans parti-pris.
Cela ne change rien au fait que la réaction de Polacco semble complétement idiote (je met semble par ce que je n'ai que ce qu'on m'en raconte).
Cela ne change rien au fait que croire que le métier de journaliste c'est d'informer me semble une idée venue d'une autre planete.
Le métier de journaliste c'est de donner une lecture du monde qui aille dans le sens des opinions de son lecteur/auditeur. (cela n'a rien de libéral, ou alors, Jaures était un libéral au sens moderne du terme, ce qui serait un sacré scoop !)). Cela peut paraitre choquant, mais c'est comme ça, une simpe réalité économique. Le terme "économique" peut choquer sur une radio de service public, mais comme toutes les autres, cette radio a pour objectif d'avoir des auditeurs.
France-info, c'est la radio "des cadres en voitures qui vont à un rendez vous d'affaire". S'étonner que les chroniqes parlent d'épargne et râlent contre l'impôt, c'est un peu comme s'étonner du manque de solidarité de l'huma avec les positions du Baron Sellière (voilà une image qui date...).
On va me répondre "oui, mais, que font de telles émisions sur une radio publique ? hein ? ha hein ? j't'ai eu là !".
Ben non, la réponse est : la même chose que "la bas si j'y suis" et "CO2 mon amour" sur france inter.
Il en faut pour tout les goûts (ou presque) , y'en a pour tout les gouts.
Ou alors cela serait une soupe bien insipide.
[edit] Que des professeurs de science economique et sociale ne sachent pas ce que je raconte plus haut me semble le plus étonnant dans cette affaire. (font semblant de ne pas savoir ? feraient preuve d'une mauvaise foie manipulatoire ? je n'ose le croire.)
Et s'il ne savent pas ce genre de choses, je me demande bien comment ils peuvent enseigner ce que devrait être la base de tout enseignement un peu "supérieur" : l'esprit critique, ne pas gobber comme un gogo tout ce que l'on raconte, devant chaque discours se poser la question : "quel est le but de celui qui me raconte ça ?".
Cela ne change rien au fait que la réaction de Polacco semble complétement idiote (je met semble par ce que je n'ai que ce qu'on m'en raconte). Et croire qu'il réponde : "france info, c'est la radio des cadres concés sur le périph" alors que la langue de bois est son métier, cela me semble d'une grande naïveté, incompatible avec le metier d'enseignant SES.
Ubik Liryc dit:Ce n'est pas un mythe, c'est le but de leur profession: informer et sensibiliser. La définition que tu te donnes du journalisme ("Le but d'un journal papier ou JT est de gagner de l'argent en vendant de l'information, ce n'est pas d'informer") est une conception entièrement libérale
Je ne fais que constater. Je ne dis pas c'est bien ou pas bien. Mais il ne faut pas croire que le journaliste a pour but "d'informer & de sensibiliser". C'etait peut être vrai à la sortie de la seconde guerre mondiale, ce n'est plus du tout le cas maintenant.
On retrouve un peu la même chose dans toutes les professions à "déontologie". Tout le monde est bien conscient que le but d'un chirurgien aujourd'hui n'est pas de sauver des vies, ni d'un avocat de défendre la veuve et l'orphelin.
Le vouloir, peut être mais par contre le croire montre une mauvaise perception du monde.
Ubik Liryc dit:Tu as des exemples ? Parce que moi je les vois jour après jour constituer une sorte de base de donnée des ménages, du copinages, du laisser aller des médias...
Non pas d'exemples précis. J'ai commencé à lire ACRIMED depuis que j'utilise SPIP (pouf ma bonne dame ca nous rajeunit pas) et il y a 6 mois j'ai cessé. C'est un sentiment né au fil du temps, je n'ai pas constitué de dossier. Ensuite depuis leur ligne éditorial a peut être changé.
Ubik Liryc dit:En l'occurrence, c'est toi qui fais un procès d'intention, on ne sait rien de ses enseignants et de leurs méthodes de travail, par contre on a un bon aperçu de celle de France Culture.
On voit souvent chez l'autre que ses propres défauts et frequement plus l'attaque est virulente, plus ce sont nos démons que nous chassons.
Ce sont les premiers à éduquer à l'économie. Donc s'il y a pensée unique (bien que cela soit loin d'être le cas) c'est bien qu'ils y sont pour quelque chose. Ne pas en avoir conscience ou ne pas vouloir en prendre conscience et chercher un coupable prouve bien un problème.
Pour en discuter, il faudrait ouvrir un nouveau Thread car d'une part la pédagogie et d'autre part le mimétisme de soi à travers les autres sont mes deux dadas.
Ubik Liryc dit:Tout dépend de ce que l'on appelle "pouvoir" : si on parle du politique, alors oui les médias ont pris une relative indépendance depuis 30 ans (on parle ici uniquement de la 5éme république pas de toute leur histoire) ; mais si on pense "pouvoir" comme "pouvoir économique", cette citation devient extrêmement risible ! (qui possède le Nouvel Economiste au fait ? PPL, Dassault, Bouygues, Lagardère ?).
Pouvoir politique bien sur.
Selon l'ours les actionnaires sont :
- SA Participation (HJ Nijdam)
- Compagnie Européenne des Médias (J Abergel)
- Triple A (P Pelletier)
- JB Fétoux
Ubik Liryc dit:ils construisent une réalité du monde ! Or s'ils s'entendent pour nous donner la même réalité du monde, tout les gens qui n'ont pas le temps ou les outils critiquent nécessaires penseront que cette réalité du monde est le monde !
Mais c'est le cas depuis l'Empire Romain (lorsqu'on étudie le portrait romain, les images qui sont diffusées de l'empereur le sont par rapport à un canon et sont porteurs de messages et donc incitent à une interprétation du monde. D'ailleurs on s'accorde pour dire que c'est Alexandre qui a commencé le truc) ou les égyptiens. Ensuite il y a eu l'église, les biographies des rois, les troubadours, la vie des saints, les récits (le mythe de l'arrivée de St Jean pendant les croisades), la propagande politique et la propagande de guerre, l'ORTF etc ...
Ensuite il n'y a pas réellement entente, c'est le mimétisme comme on trouve dans les stratégies d'entreprise. J'en parle parce que mon voisin en a parlé et je veux être sur d'être dans le coup. En entreprise on a plutot l'effet, j'achete tel ERP ou j'adopte tel modèle (cf le BPM) car les autres le font et je veux surtout pas être à la ramasse.
Pour les médias, Volkoff démontait bien le système dans "Petite histoire de la désinformation". D'ailleurs il a sorti un truc il y a 6 mois, je me demande bien ce que cela donne : "La désinformation par l'Education Nationale".
Je crois que l'erreur que nous faisons c'est de répeter les errements du passé mais aujourd'hui nous avons la chance extraordinaire d'avoir accès à de nombreux points de vue qui nous ouvrent des possibles qui ne demandent qu'à être explorés.
Ubik Liryc dit:les problèmes de Bourdieu essayant de parler avec Elkabach).
Je ne connais pas.
Sanguo dit:Je ne fais que constater. Je ne dis pas c'est bien ou pas bien. Mais il ne faut pas croire que le journaliste a pour but "d'informer & de sensibiliser". C'etait peut être vrai à la sortie de la seconde guerre mondiale, ce n'est plus du tout le cas maintenant.
Ha bon ?
A la sortie de la 2ieme giuerre mondiale, c'était la pire des époques pour "informer et sensibiliser".
Enfin non... juste avant c'était bien aussi...
La fin des années 40 et les décennies qui suivirent furent l'apogée de la presse partisane.
De l'humanité à Rivarol, on cherchait plus à "sensibiliser" qu'a "informer" !
La presse, et par le fait, le journalisme, a toujours été un instrument de pouvoir et de contre pouvoir.
J’ai dit que je faisais confiance à Acrimed pas qu’ils étaient impartiaux. Ils sont à gauche c’est sûr, mais cela ne change rien à leur revendication (et là à celle de ces profs par exemple qui demande qu’une radio publique ne fasse pas entendre uniquement des voix du libéralisme).
Que BFM ou d’autres radios fassent de même, n’empêche pas de gueuler sur France Info (rien ne dit que ces profs ou d’autres personnes n’est pas adressé les mêmes remarques à d’autres média) !
Voltaire, je crois, disait “je ne suis pas d’accord avec vous mais je vais me battre pour que vous puissiez le dire”. Vive les opinions multiples et pas les médias qui ne créent qu’une réalité !
Donc Jmguiche et sanguo vous êtes pour chacun dans son coin et les poules seront bien gardées ? Chacun travaille son sens critique, tout le monde a lu Halimi et tout le monde est bien capable de s’informer tout seul en triant les informations ? On ne doit rien faire ou dire pour faire changer les choses ?
Et croire qu’il réponde : “france info, c’est la radio des cadres concés sur le périph” alors que la langue de bois est son métier, cela me semble d’une grande naïveté, incompatible avec le metier d’enseignant SES
Si dire aux gens qu’ils sont des fachos c’est de la langue de bois, wahouuu! Tu as l’impression que le prof est naïf ou qu’il voudrait que les choses bougent?
Sanguo tu penses vraiment que la situation actuelle est comparable l’antiqité romaine ? Et tu penses vraiment que même si c’était le cas, cela justifie qu’on n’y fasse rien ??? Tu crois vraiment qu’on a accés aujourd’hui par les médias à plus de points de vue qu’au 19éme siècle par exemple ? Alors qu’il n’y a jamais eu aussi peu de journaux en France, et détenus par si peu de personne différente ?
Vous me semblez avoir atteint un degré inquiétant de cynisme! Nous faisons tous les 3 le même constat : les media ont un pouvoir très important et il est mis au service des puissances (aujourd’hui uniquement la puissance de l’argent), mais vous vous critiquez le peu de gens qui essayent de remuer cet état de fait (par ex: Acrimed qui tient un compte des connivences journalistiques et des temps de paroles inéguaux; et ces profs qui réclament qu’un média publique offre plus que le discours qu’offre déjà tous les autres média du pays, d’ailleurs de moins en moins nombreux).
Ca part en couille là.
Deux points pour finir :
Nous faisons tous les 3 le même constat : les media ont un pouvoir très important
Je ne suis pas trop d’accord. A mon sens, omniprésent ne veut pas forcément dire puissant.
Vous me semblez avoir atteint un degré inquiétant de cynisme!
Je me vois plutot comme quelqu’un de pragmatique et bien que souvent naïf, rarement créduble.
Ma position n’a rien de cynique car je crois fermement que notre présent est véritablement porteur d’espoir et qu’il nous reste encore pleins de forme d’expression et de coopération à créer et tester.
Ubik Liryc dit:Si dire aux gens qu'ils sont des fachos c'est de la langue de bois, wahouuu! Tu as l'impression que le prof est naïf ou qu'il voudrait que les choses bougent?
La langue de bois, c'est ne pas dire la vérité en se débrouillant pour dépalcer le débat. Traiter les gens de facho est une manière comme une autre.
Je prendrais le dit prof au sérieux quand il rallera parceque le libéralisme économique n'as pas une heure pour déblatterer aussi bien le vrai comme le faux qui l'arrange de la même façon que l'altermondialisme a son heure sur france inter.
Je suis peut etre cynique. Je crois surtout que je suis lucide. La démarche du prof est, me semble t il, à des années lumières du voltaire que tu cites. Tout comme celle d'ACRIMED. Qu'ils servent de poil à gratter, c'est très bien, qu'ils disent ce qu'ils pensent, c'est tres bien, qu'on essaye de me faire avaler qu'ils sont les parangons de la liberté d'expression et de l'équilibre me semble une couleuvre indigeste.
Sanguo dit:Ca part en couille là.
Comment cela ?
Sanguo dit:Je ne suis pas trop d'accord. A mon sens, omniprésent ne veut pas forcément dire puissant.
Tu trouves que les médias n'ont pas de réel pouvoir ?
Sanguo dit:je crois fermement que notre présent est véritablement porteur d'espoir et qu'il nous reste encore pleins de forme d'expression et de coopération à créer et tester.
Moi aussi. Dont celle de se battre pour avoir des médias indépendants (mon exemple avec le profs était plus restreint que mon intention de discussion originelle).
jmguiche dit:Je prendrais le dit prof au sérieux quand il rallera parceque le libéralisme économique n'as pas une heure pour déblatterer aussi bien le vrai comme le faux qui l'arrange de la même façon que l'altermondialisme a son heure sur france inter.
France Inter laisse plus de place à l'alter mondialisme qu'aux tenants du libéralisme ? Quand cela ?
jmguiche dit:Qu'ils servent de poil à gratter, c'est très bien, qu'ils disent ce qu'ils pensent, c'est tres bien, qu'on essaye de me faire avaler qu'ils sont les parangons de la liberté d'expression et de l'équilibre me semble une couleuvre indigeste.
Je ne vois pas trop qui a essayé de te faire avaler cela. Qu'Acrimed se consacre à l'étude des déviances des médias ne veut pas dire qu'ils détiennent la vérité. Au moins ils soulèvent des interrogations, ils étudient, ils confrontent et ils citent leurs sources
Maintenant dites moi ce que vous feriez pour faire changer les choses ? Parce que le discours que vous tenez sur ce topic se résume à "ben oui mais c'est comme ça depuis toujours et en plus la critique vient de gens que nous ne considérons pas comme neutres donc je retourne regarder la télé".
C'est cela que je trouve cynique, désabusé, critique pour le plaisir d'être critique.
Ubik Liryc dit:Point 1 : France Inter laisse plus de place à l'alter mondialisme qu'aux tenants du libéralisme ? Quand cela ?
Point 2 :jmguiche dit:Qu'ils servent de poil à gratter, c'est très bien, qu'ils disent ce qu'ils pensent, c'est tres bien, qu'on essaye de me faire avaler qu'ils sont les parangons de la liberté d'expression et de l'équilibre me semble une couleuvre indigeste.
Je ne vois pas trop qui a essayé de te faire avaler cela. Qu'Acrimed se consacre à l'étude des déviances des médias ne veut pas dire qu'ils détiennent la vérité. Au moins ils soulèvent des interrogations, ils étudient, ils confrontent et ils citent leurs sources
Point 3 : Maintenant dites moi ce que vous feriez pour faire changer les choses ? Parce que le discours que vous tenez sur ce topic se résume à "ben oui mais c'est comme ça depuis toujours et en plus la critique vient de gens que nous ne considérons pas comme neutres donc je retourne regarder la télé".
Point 1 :
CO2 mon amour : 1 ou 2 heures tout les samedis en début d'am
La bas si j'y suis : 1 heure par jour.
Aucune émission à part une ou deux chroniques, ne parle de "tout les bénéfices de l'économie libérale."
Point 2 :
Dans ta manière de présenter le débat et de je pensais à toi.
Ubik Liryc dit:
Sur un excellent site, juste un petit lien pas plus révélateur que tout le
reste: http://www.acrimed.org/article2290.html
Je vous précise tout de suite que j'accorde une totale confiance à Acrimed, que je connais depuis plus de 2 ans et que je lis plusieurs fois par semaine. J'ai vérifié maintes fois leurs affirmations.
Point 3 :
Apprendre à lire, à écouter et à voir. Apprendre l'esprit critique et développer l'esprit d'analyse. Eviter le pret à penser. Ne pas prendre les marchand "d'information" pour autre choses que ce qu'ils sont. Nous avons une presse pluraliste ou tout les opinions s'expriment.
Le dernier film de Clooney : “Good night, and good luck”
La plupart des spectateurs y ont vu un hommage au courage du journaliste qui s’est opposé à McCarthy, mais il faut y voir bien plus que ça…
Pour moi la clef du film, c’est l’apostrophe qu’il fait à son public venu le féliciter, au début du film, et où il les accuse de laisser l’information devenir du divertissement…