Une partie découverte pour 3 amis hier ap-midi après une partie de JdR.
Ces 3 amis sont de joueurs de JdR et légèrement de JdP.
L’explication des règles a été rapide.
La partie a été très famille avec très peu de personnes lésées, peu de cartes vendetta même par les enchères : il y a quand même eu 2 contrats, 2 transferts de turfs (dont un échoué avec la nonne), 2 arnaques et un agent du FBI.
Il n’y a que 7 cartes Vendetta dans la partie …
la partie a été étrange car les autres joueurs n’ont pas voulu corrompre le jury avant le 3e tour.
Au final le parrain a été disculpé très largement malgré les tentatives de la taupe.
Le jeu a beaucoup plus par sa simplicité et son ambiance 
Le jeu va donc tourner
2 parties pour moi, la dernière en date hier soir.
Les avis sur ce jeu ont à chaque fois été partagés.
En effet, il est très frustrant de démarrer la partie avec 1 turf different de celui des autres quand ceux ci recoltent de l’argent dès le départ.
Du coup, avec quasiment pas d’argent, c’est dur de gagner des enchères de la phase 2 et ainsi gagner de nouveaux turfs.
Ne pourrait on pas changer la configuration de départ (2 turfs par personne ?)
Hier, un joueur a commencé à décoller au 3 ème tour…pas trop l’eclate pour lui.
Idem pour moi lors de la 1ère partie…
La phase d’encaissement est un très répétitive…on sollicite souvent le même turf a chaque tour et cela profite souvent aux mêmes.
Bien difficile également de deviner qui est l’indic du FBI avec 1 decompte à mi partie…faudrait que j’essai avec 2 décompte par partie comme proposé…
Très frustant donc pour moi car à coté de cela, le jeu recèle vraiment de qualités…mais cela n’est pas gagné pour que je le resorte dans mon cercle de joueurs 
Je me pose une ou deux questions n’ayant pas joué au jeu.
Pourquoi “chercher” les indic’ du FBI qui sont autant des adversaires que les autres joueurs ? Comment percevoir qui est indic’ du FBI ? Que faire envers lui si on devine qu’il est indic’ ?
McQueen dit:Je me pose une ou deux questions n'ayant pas joué au jeu.
Pourquoi "chercher" les indic' du FBI qui sont autant des adversaires que les autres joueurs ? Comment percevoir qui est indic' du FBI ? Que faire envers lui si on devine qu'il est indic' ?
La révélation des billets corruption à la fin du 3ème tour permet de savoir s'il y a un/des indics mais qui...?
Les joueurs ayant des cartes vendetta en mains sont tous potentiellement suspect puisque la carte indic se pioche parmis les cartes vendetta..mais ces cartes sont piochée au moins lorsque l'on a participé a une enchère et que l'on a rien gagné...du coup, même sans léser volontairement un collègue lors du partage de l'argent des encaissement lié au traffic/racket, des cartes vendetta peuvent être tirées..un minimum de carte vendetta sont donc regulièrement tirées...
L'autre difficulté est que la carte indic du FBI peut être tirée à tout moment de la partie.
Après, en terme d'ambiance, voyons le bon coté des choses, c'est la tuerie en fin de partie quand on se rend compte que le joueur en qui on avait confiance est indic depuis le milieu de partie
je n’ai que 3 parties au compteur (avec des personnes différentes). A chaque fois, il y a eu au moins un indic, et c’est lui qui a gagné.
Dans les premières parties, les joueurs sous estiment la phase de procès et tardent à s’y engager.
Comment repérer l’indic ? déjà on peut voir ceux qui garde 1 carte vendetta, ensuite surveiller les billets défaussés ou misés (un indic utilise ses billets bleus plutôt que ses rouges lors des mises), enfin s’il y a une enquête, l’indic est moins enclin à participer à sa résolution.
Et bien sûr lors du verdict intermédiaire.
Pourquoi le repérer ? Si on sait qu’il y a un indic à table, il faudra mettre vraiment des gros biftons lors des phases de procès, voire prévoir au moins 2 caïds pour aller au Procès. Et si on l’a repéré on peut…
Que peut-on faire ? On aimerai bien le couler dans la baie avec des chaussures en béton mais on ne peut pas…alors on peut lui flinguer ses caïds (comme ça il en a plus assez pour aller au procès), lui piquer son fric (surtout ses billets rouges)… Lors des phases d’encaissement, ne lui filer que des billets bleus.
De manière générale, je pense qu’il est important d’avoir une grande équipe de caïds pour pouvoir faire toutes les actions nécessaires au jeu (et pas se retrouver comme un rond de flanc dès le premier contrat qui élimine un de ses caïds).
dindon76 dit:En effet, il est très frustrant de démarrer la partie avec 1 turf different de celui des autres quand ceux ci recoltent de l'argent dès le départ.
C'est vrai que c'est frustrant surtout si c'est toujours le même joueur qui écope de ce "problème" en 3 parties. (j'ai fait le compte-rendu de mes parties dans le post "hier,j'ai joué à...")
Nous, on s'est dit que l'alternative à ça, serait de prévoir des sets de départs (comme à RFTG) en fonction du nombre de joueurs.
mais bon le jeu est un peu chaotique donc il faut sans doute l'accepter aussi. Que ce soit à 3 ou 4 joueurs nous avons tous apprécié nos parties.
2 parties où le FBI gagne et une partie ou la mafia gagne et il y avait un FBI qu'on a rapidement identifé et donc on a vite "coopérer" pour gagner à tout prix contre lui.
Une partie vendredi soir à 4joueurs, tous découvraient sauf moi et tout le monde a bien accroché et surtout, tous se sont bien amusé 
Victoire de la Mafia avec le procès tout juste dans le “bleu” (à 2 , je vous raconte pas l’ambiance avec de retourner le dernier billet ) avec un indic du fbi.
Perso je trouve que le manque de contrôle n’est pas si flagrant.
Autant si on veut la jouer “ambiance” et que tout le monde s’en met plein de la gueule, va y’avoir des tonneaux de cartes vendetta, sans doute 2 indics et alors il sera très dur de contrôler le procès ok, mais faut savoir ce qu’on veut
Parce qu’hier au contraire, on l’a joué plutôt sérieux et on a contrôlé sans trop de pb même si on finit limite et qu’on a du pas mal lutter.
Le début de partie se passe assez tranquillement, on commence à mettre 2-3 billets au jury mais sans trop charger, y’a juste un joueur qui a qqes vendettas suite à 2 descente de police et un jeu qui paraissait légèrement meilleur que les autres (du coup il se faisait plus facilement floué d’où les cartes vendetta).
Dès le début de la 2e phase, les gros billets sortent de la pioche et quasi d’un commun accord, sans se concerter, on se met à garder un max de billets lors des encaissements en essayant de léser au max celui qui avait déjà le plus de vendettas, comme s’il était déjà perdu pour la cause
Le mauvais côté c’est qu’il nous en mettait plein la gueule, le bon côté c’est qu’on savait presque à coup sûr à qui on avait à faire.
Et il s’est découvert assez rapidement en gardant des caïds pour corrompre. Du coup on a su s’organiser pour le contrer à ce niveau-là tout en continuant à jouer les points dès qu’on pouvait.
A l’arrivée on est donc arrivé à faire sortir le parrain, les 3 mafieux étant très proches en respect ça s’est joué sur les bonus de fin de partie. J’avais gardé pas mal d’argent mais un autre a fait mieux, le bonus de vendettas revient évidemment à l’indic à qui on en avait filé des brouettes et, alors que je pensais vraiment récupérer la fine équipe sur les dernières enchères, je me retrouve ex-eaquo avec un autre joueurs 
Le “plein aux As” remporte donc la partie avec 3pts d’avance 
J’aurais du garder plus de thunes à la fin, mais c’est pas forcément facile de jauger, je voulais pas récupérer une carte indic en louchant mes enchères au dernier tour
Bref une excellente partie, bien tendu, avec du bon pourrissage dedans et une bonne sensation de contrôle par rapport aux 2 1es où les joueurs l’avaient joué plus bourrin.
Par contre j’avoue, même si niveau turf on avait très peu de regroupement possible en début de partie, on en a rapidement pioché d’autres qui ont remédié au pb. Pi on n’a eu qu’une seule enquête
Et surtout on fait gaffe de pas trop se tirer dans les pattes entre “frères” au début. Par qu’avec un autre groupe c’était vite partie en live genre “tu me lèses, tu te manges la vendettas que je pioche” 
Là évidemment, c’est pas forcément facile à contrôler
Juste un petit mot pour vous signaler qu’on a mis une FAQ en ligne sur le site dédié à Nostra citY :
http://www.nostracity-thegame.com
J’ai enfin profité de la fin de l’année pour jouer à Nostra city. Mon avis est plutôt mitigé.
D’un point de vue immersion, ambiance et tout ça, rien à dire c’est génial, on se met vraiment dans la peau d’un des lieutenants.
D’un point de vue règle, c’est fluide, rapide à comprendre et à jouer.
D’un point de vue équilibre, c’est là que le bas blesse… Un mauvais tirage au départ et on rame toute la partie. Un joueur qui se retrouve loin derrière et il se retrouve à faire tomber le parrain en jouant des billets “culpabilité”, parcequ’il n’a aucune chance de se rattraper.
Du coup, on a un joueur qui n’a jamais vu la lumière de la partie et 1 joueur qui caracolais en tête toute la partie malgré nos vendettas et autres contrats sur ses caids.
En bref, un jeu très chouette, auquel je rejouerais mais peut être trop chaotique
Duinhir dit:Un mauvais tirage au départ et on rame toute la partie. Un joueur qui se retrouve loin derrière et il se retrouve à faire tomber le parrain en jouant des billets "culpabilité", parcequ'il n'a aucune chance de se rattraper.
Du coup, on a un joueur qui n'a jamais vu la lumière de la partie et 1 joueur qui caracolais en tête toute la partie malgré nos vendettas et autres contrats sur ses caids.
Est-ce qu'il n'est pas de l'intérêt de ceux qui sont en tête de refavoriser celui à la traîne pour ne pas avantager ceux mieux placés derrières eux ?
En gros, je suis premier, quitte à pourrir quelqu'un, autant que cela soit le second, et pas le dernier... non ?
Bref, je cherche à comprendre pourquoi vos parties ne s'équilibrent pas de cette manière ? Ok pour des cartes moins favorables pour démarrer, mais à un moment, dans nos parties, il y a eu souvent des rééquilibrage de la sorte...
J’ai exactement le même vécu que Gorthyn.
Gorthyn dit:Duinhir dit:Un mauvais tirage au départ et on rame toute la partie. Un joueur qui se retrouve loin derrière et il se retrouve à faire tomber le parrain en jouant des billets "culpabilité", parcequ'il n'a aucune chance de se rattraper.
Du coup, on a un joueur qui n'a jamais vu la lumière de la partie et 1 joueur qui caracolais en tête toute la partie malgré nos vendettas et autres contrats sur ses caids.
Est-ce qu'il n'est pas de l'intérêt de ceux qui sont en tête de refavoriser celui à la traîne pour ne pas avantager ceux mieux placés derrières eux ?
En gros, je suis premier, quitte à pourrir quelqu'un, autant que cela soit le second, et pas le dernier... non ?
Bref, je cherche à comprendre pourquoi vos parties ne s'équilibrent pas de cette manière ? Ok pour des cartes moins favorables pour démarrer, mais à un moment, dans nos parties, il y a eu souvent des rééquilibrage de la sorte...
Ben non, le joueur avait un jeu pourrit au départ, il a fait une vendetta sur le premier joueur qui lui a du coup piqué ses 2 turfs contre un. Mais c'était en début de partie.
Après, on l'a laissé tranquille mais le mal était fait, il se retrouvait avec l'unique turf rouge de la partie.
Comme l'autre joueur caracolais, nous avons fait en sorte de réduire l'écart (c'est bien de libérer le boss, mais de toute façon, il n'y a qu'un seul gagnant)
Donc, il y a bien un aspect déséquilibré quelque part à mon avis
Duinhir dit:Gorthyn dit:Duinhir dit:Un mauvais tirage au départ et on rame toute la partie. Un joueur qui se retrouve loin derrière et il se retrouve à faire tomber le parrain en jouant des billets "culpabilité", parcequ'il n'a aucune chance de se rattraper.
Du coup, on a un joueur qui n'a jamais vu la lumière de la partie et 1 joueur qui caracolais en tête toute la partie malgré nos vendettas et autres contrats sur ses caids.
Est-ce qu'il n'est pas de l'intérêt de ceux qui sont en tête de refavoriser celui à la traîne pour ne pas avantager ceux mieux placés derrières eux ?
En gros, je suis premier, quitte à pourrir quelqu'un, autant que cela soit le second, et pas le dernier... non ?
Bref, je cherche à comprendre pourquoi vos parties ne s'équilibrent pas de cette manière ? Ok pour des cartes moins favorables pour démarrer, mais à un moment, dans nos parties, il y a eu souvent des rééquilibrage de la sorte...
Ben non, le joueur avait un jeu pourrit au départ, il a fait une vendetta sur le premier joueur qui lui a du coup piqué ses 2 turfs contre un. Mais c'était en début de partie.
C'est là où de mon point de vue, il faut "rentrer" d'avantage dans l'esprit du jeu : la "famille" toussatoussa... Et d'éviter de jouer oeil pour oeil dent pour dent, sans réfléchir plus avant. La vengeance est un plat qui se mange froid
Duinhir dit:
Après, on l'a laissé tranquille mais le mal était fait, il se retrouvait avec l'unique turf rouge de la partie.
Comme l'autre joueur caracolais, nous avons fait en sorte de réduire l'écart (c'est bien de libérer le boss, mais de toute façon, il n'y a qu'un seul gagnant)
Il n'y a pas que cette façon de faire à mon avis... Cf. ci-après.
Duinhir dit:
Donc, il y a bien un aspect déséquilibré quelque part à mon avis
Que le fonctionnement du jeu soit surprenant, je le concède. Qu'il y ait qu'un seul gagnant et de le voir partir sur la piste de score à la moitié du jeu, c'est clair que ça craind... Mais encore une fois, l'intérêt de tous les joueurs est bien de ne pas laisser partir comme ça un joueur loin devant.
Autre parade / façon de jouer : quand un joueur est trop devant, les autres peuvent tenter de passer indic en retournant leur veste... Ca fait pas très réglo je le concède, mais thématiquement, ça se défend aussi : quitte à ne pas être reconnu par sa "famille", retourner sa veste et tendre les bras à la justice pour qu'elle vous congratule. Gnark Gnark Gnark
Et cela renforce encore également le fait qu'il ne faut pas rendre le parrain ni trop coupable, ni trop innocent, ceci afin de se laisser des marges de manoeuvre tout au long de la partie.
Je pense que lorsque des jeux bousculent un peu les façons d'aborder les choses, on n'a pas forcément la bonne réaction face au jeu. On cherche parfois à tort à appliquer par défaut des schémas qui sont logiques dans l'absolu, mais dans des jeux un peu à la marge comme celui-ci, il me semble justement judicieux de tenter de voir les choses différemment.
Ceci étant, je comprends tout à fait qu'une fois enfermé dans le schéma que tu as décris, le joueur en question s'est forcément tourné les pouces pour le reste de la partie.
Gorthyn dit:
Ceci étant, je comprends tout à fait qu'une fois enfermé dans le schéma que tu as décris, le joueur en question s'est forcément tourné les pouces pour le reste de la partie.
Pire, il a joué des billets culpabilité, sans être un indic... Quitte à ne pas gagner, autant ne pas laisser de gagnants... L'inverse du kingmaking en somme.
Le problème n'est pas tant qu'il ai joué comme ça, mais que le jeu permette ce genre de dérives
Duinhir dit:Le problème n'est pas tant qu'il ai joué comme ça, mais que le jeu permette ce genre de dérives
Non t'es sérieux ? Vous pourrissez un joueur et il essaye de faire perdre tout le monde car la "famille" ne l'a pas aidé et tu trouve ça pas normal ?
Lilian dit:Duinhir dit:Le problème n'est pas tant qu'il ai joué comme ça, mais que le jeu permette ce genre de dérives
Non t'es sérieux ? Vous pourrissez un joueur et il essaye de faire perdre tout le monde car la "famille" ne l'a pas aidé et tu trouve ça pas normal ?
Primo, nous ne l'avons pas pourrit, juste une crasse en début de partie qui lui a porté malheur
Secondo, il est indiqué que si le parrain tombe, tout le monde tombe sauf les indics. Du coup, si il avait été indic, j'aurais compris, là, d'un point de vue thématique non.
Attention, je ne dis pas qu'il aurais dû ne pas jouer comme ça, c'est autorisé par les règles, il a le droit.
Ce que je dit, c'est que c'est dommage que le mécanisme du jeu permette ce genre de situation.
Duinhir dit:Ce que je dit, c'est que c'est dommage que le mécanisme du jeu permette ce genre de situation.
Moi ce que je trouve dommage c'est qu'on doit mettre des règles dans tous les sens pour empêcher les joueurs de faire n'importe quoi.
Lilian dit:Duinhir dit:Ce que je dit, c'est que c'est dommage que le mécanisme du jeu permette ce genre de situation.
Moi ce que je trouve dommage c'est qu'on doit mettre des règles dans tous les sens pour empêcher les joueurs de faire n'importe quoi.
Bon, comme je sent que tu va me ressortir du chapeau les notices de four à microondes américains, je vais laisser tomber.
Nostra city est un très bon jeu que je n'ai pas compris, je m'en excuse platement
Perso je suis d’accord avec Lilian, c’est plus le fait de mettre un joueur hors jeu dès le 1er tour qui est pas très malin, pas le fait qu’il est envie de faire tomber tout le monde avec lui par la suite (ce qui, et je suis d’accord là aussi, est complètement en accord avec le thème).
D’ailleurs il peut très bien jouer en vous pourrissant pour espérer se faire léser un max et tirer des brouettes de vendettas qui pourraient lui permettre de passer indic 
J’ai enfin pu tester Nostra City et… j’adore !!!
L’ambiance est là, les mécanismes sont simples à assimiler et tout le monde connait les règles au bout du premier tour. Tout s’enchaine bien et sans avoir à consulter les règles (à part quelques détails qu’il faut que je peaufine).
Niveau gestion, c’est clair que ça peut être le bordel. Si on pioche beaucoup de vendettas, ça devient très chaotique et les joueurs sont facilement perdus.
Le jeu n’est pas équilibré entre les joueurs. Si on pioche un bon turf et de bons caïds, on est assuré de battre un autre joueur ayant un turf limité et des caïds moyens. Mais ce déséquilibre doit être compensé par les actions des joueurs, lors des meetings ou lors des encaissements. Un joueur partant mal peut (et même doit) menacer les autres afin qu’on lui laisse quelques avantages sur les autres tours, sous peine qu’il ne pourrisse la famille…
Pas facile à mettre en place mais je pense qu’en le jouant ainsi, ça peut donner de très bonnes parties.
Niveau équilibre, je trouve le jeu plus simple pour les indics. Si on a cette carte assez tôt, on s’investit plus dans les verdicts et ça se ressent beaucoup. Tandis que si on reste loyal, on voit surtout l’échelle de respect et on n’investit pas autant pour libérer le parrain…
Mais bref, j’aime beaucoup malgré ce déséquilibre entre joueurs.