Bon ben nous on va récupérer Lepeltier comme maire de Bourges.
arthemix dit:
Plus ça va, plus je sens que Bayrou va être très bien placé en 2007 !
Quel politologue
Mais non Bayrou est bien placé pour 2017!!!
arthemix dit:Mais on a tellement agité aux français l'épouvantail de la cohabitation qu'ils se sont bien gardés d'y retourner.
On a tellement dit aux français de voter oui au référendum qu'ils ont voté non.
le context n’a rien de comparable…
tom-le-termite dit:le context n'a rien de comparable...
Et on peut dire tout et son contraire maintenant, ou l'inverse.
hum… tout ca est tres reciproque…
et vice versa
Heu … je lis dans le titre (et dans certains posts) “nouveau” gouvernement.
Certes, nous avons un gouvernement, mais qu’est-ce ce donc qui est “nouveau” là dedans ???
Tonino dit:Heu ... je lis dans le titre (et dans certains posts) "nouveau" gouvernement.
Certes, nous avons un gouvernement, mais qu'est-ce ce donc qui est "nouveau" là dedans ???
Y a plus le curé et ils ont mis un mannequin à la place.
Et l'ancien petit nerveux est revenu.
Et ils ont envoyé Barouin outre-mer, il va revenir avec des dreads, ça va être énorme.
Ca faisait un bout de temps que j'avais pas acheté le Canard, mais là j'ai envie de prendre un abonnement.
arthemix dit:MrGirafe dit:Alors l'assemblée aurait dû être à gauche.. Or elle a été très très à droite ! Nos dirigeants sont légitimes.
Elle aurait pu être à gauche (en tout cas, plus que ce qu'elle n'est). Mais on a tellement agité aux français l'épouvantail de la cohabitation qu'ils se sont bien gardés d'y retourner.
Et puis je persiste à penser que Jospin à tué la gauche le 21 avril !
Plus ça va, plus je sens que Bayrou va être très bien placé en 2007 !
N'oublions pas !
On a le Président, le Gouvernement qu'on mérite.
Point Barre (Raymond ?)
C'est facile de dire c'est la faute à machin !
Et les électeurs quand ils sont dans leur isoloire, doivent se servir de son cerveau ou son coeur pour voter. Et si c'est le cas (l'utilisation du cerveau hein). On a ce qu'on mérite.
Phil goude
Mais j'ai pas voulu ça ?
Peut-être qu'une scéance de sophrologie avant de voter serait une idée !
Phil Goude dit:Mais j'ai pas voulu ça ?
T'as pas voulu, mais tu mérites pas mieux, non mais !
Et arrêtons de dire que ce n'est pas un nouveau gouvernement, il n'a rien à voir avec le précédent voyons, vous le savez très bien et les français le savent !
Et comme dirait Lorie, c'est le week-end !!!
Arrétez de dire que rien ne change !
L’emploi priorité du nouveau gouvernement ? Depuis le 1er juin, je suis au chomage ! Ca change…
xavo dit:Arrétez de dire que rien ne change !
L'emploi priorité du nouveau gouvernement ? Depuis le 1er juin, je suis au chomage ! Ca change...
Antisocial !
Cher Monsieur Arthémix,
arthemix dit:
Antisocial !
Trust ! j’ai bon ?
Sinon, je suis assez éblouie par la réaction des nonistes
Comment peut-on croire que le gars Chirac va partir ou mettre un 1er ministre issue du PC, de LCR ou du FN en poste parce que le peuble a voté Non à la constitution Sans dec Non, seulement on a un gourvernement que c’est pareil, et en plus on va vers une europe encore plus libérale ! elle est belle la renégociation tiens 
Bien à vous de cordialement
Monsieur phal
Il y a tout de même une GROSSE différence entre 2002 et 2005. En 2002 le malaise social était beaucoup moins important, tout le monde est à peu près d’accord pour dire que le débat majeur de 2002 fut celui de l’insécurité et :
- C’est un débat de “confort”, j’entends par là qu’il a lieu parce que la situation économique se stabilise et du coup les gens qui ont un chez eux douillet ils veulent y être tranquiles. Mais ils ont un chez eux douillet…
- C’est un sujet sur lequel la droite est beaucoup plus à l’aise que la droite. Leurs méthodes sont généralement plus radicales même si pas forcément plus efficaces à terme.
Alors qu’en 2005, le fond du débat est social, nous y en a vouloir des sous, et dans ce domaine :
- C’est une situation sociale qui peut être menée à la fois par les partis de gauche, les syndicats et de nombreuses associations. Le lobbying autours de ces questions peut, en cas de coalition de la gueulante, être beaucoup plus puissant et la pression beaucoup plus importante que pour l’insécurité. J’entends bien sûr des le cadre ou le niveau de sécurité moyen reste acceptable comme c’est globalement le cas en France. Il y a bien sûr des tas de cas particuliers.
- C’est un débat sur lequel la gauche est beaucoup plus à l’aise que la droite. Même si à l’instar de la droite pour l’insécurité, les solutions apportées ne sont pas toujours efficaces à terme.
- Une composante francaise importante. L’UMP ce n’est pas le RPR. Si ce dernier, avec sa forte base gaulliste, pouvait se permettre d’être socio-démocrate (en gardant l’Etat au centre), l’UMP est en grande part composé de libéraux (qui souvent considèrent que le débat de la place de l’état est obsolette, au profit de celui du leadership économique), voire ultras. Du coup, le nouveau gouvernement est quasiment, avec le résultat de dimanche (si on accepte l’idée qu’il est majoritairement fondé sur l’insécurité social, la peur de la mondialisation, des politiques libérales de type atlantistes), dans une situation de resistance active entre des élus, dont le mandat est essentiellement basé sur des soucis en situation de confort économique, et un peuple qui se sens en danger économique, et dont le débat n’est plus une histoire de baisse des impots ou de plus d’ilotiers.
Kadotori dit:Il y a tout de même une GROSSE différence entre 2002 et 2005. En 2002 le malaise social était beaucoup moins important, tout le monde est à peu près d'accord pour dire que le débat majeur de 2002 fut celui de l'insécurité et :
- C'est un débat de "confort", j'entends par là qu'il a lieu parce que la situation économique se stabilise et du coup les gens qui ont un chez eux douillet ils veulent y être tranquiles. Mais ils ont un chez eux douillet...
- C'est un sujet sur lequel la droite est beaucoup plus à l'aise que la droite. Leurs méthodes sont généralement plus radicales même si pas forcément plus efficaces à terme.
.
C'est marrant, à cette époque, j'avais pensé à une BD appelée "le pouvoir des innocents"...
Je vous la conseil et de la lire et de repenser ensuite à la campagne electorale de 2002. Ca fait vraiment peur...
Kadotori dit:Il y a tout de même une GROSSE différence entre 2002 et 2005. En 2002 le malaise social était beaucoup moins important, tout le monde est à peu près d'accord pour dire que le débat majeur de 2002 fut celui de l'insécurité
La sécurité c'est un thème très important à droite, oublié par la gauche de Jospin.
Le social c'est un thème très important à gauche, oublié par la droite de Raffarin.
C'était différent mais c'était pareil, sauf que toi, la sécurité, ca ne te tient pas vraiment à coeur.
En tout cas, ces deux sujets bien exploités font le pain blanc des extrêmes.
MrGirafe dit:
La sécurité c'est un thème très important à droite...
comment crois tu que Bush soit repassé?
parce que moi je l'ai vu la campagne... a coté, en france, on est des enfant de coeur en ce qui concerne la propagande sur la securité blabla..
cela n'empeche pas qu'"on" s'est fait pigeonner quand meme.
le "ayez peur" de la presidentiel de 2002 a ete tres efficace, et j'arrive pas a me rappeler de quoi il fallait avoir peur.
tom-le-termite dit:le "ayez peur" de la presidentiel de 2002 a ete tres efficace, et j'arrive pas a me rappeler de quoi il fallait avoir peur.
Rappelle-toi de Germaine et Jeannot qui expliquaient aux journalistes de TF1, sur la place de leur village de 121 habitants (en comptant les animaux) que des armées de déliquants allaient déferler sur leurs campagnes, voler leur bétail, leur prendre leur argent, égorger et violer leurs femmes... Qu'il y avait des cités en France où tous les gamins de 12 et + ne sortaient qu'accompagnés de leur 9mm, et qu'on y formait partout des terroristes de haut vol...
tom-le-termite dit:
le "ayez peur" de la presidentiel de 2002 a ete tres efficace, et j'arrive pas a me rappeler de quoi il fallait avoir peur.
Oui, d'ailleurs en France c'est encore tout frais, avec la campagne du " ayez peur de la constitution europeenne" (la c'est surtout dans le secteur de la securite de l'emploie (on agite les epouvantails de la delocalisation etc....)), et comme aux US, ca a bien marche. Comme quoi, Bush il aurait toutes ses chances en France (d'ailleurs ca doit faire une semaine qu'il est plie de rire).