…loi du marché, tout ça quoi…
Le déclencheur de ce post est l’accueil plutôt tiède fait dans la brève et sur ce forum à la sortie du jeu auxquels plusieurs personnes semblent reprocher des standards graphiques pas “actuels”. Simplement j’ai préféré créer un nouveau topic pour ne pas polluer celui lancé par Giom Beuz sur son jeu… donc:
C’est dommage ce genre de retours et j’imagine bien qu’en tant qu’auteur/éditeur ça doit un peu décevoir. Malheureusement c’est dans le même temps un peu compréhensible aussi dans le sens où il y a énormément de sorties, pour des jeux qui déjà sont spécialisés (public relativement limité, en nombre hein… aucune insulte là dedans… ), et qui demandent chacun en théorie à être joués (=temps + moyens financiers) en profondeur pour pouvoir être jugés au delà d’une première impression, qu’elle soit visuelle ou ludique (et ça rejoint quelque part, je trouve, la discussion menée parallèlement à peu près au même moment sur le topic de Bombay).
C’est vrai aussi qu’en ce moment les standards de réalisation posés par certains éditeurs mettent la barre vraiment haut (même si effectivement on pourra objecter que les goûts et les couleurs). J’espère sincèrement (parce que je trouve sa démarche courageuse), si son jeu est vraiment bon, qu’il pourra trouver rapidement son public et s’appuyer sur des retours positifs (autres que le sien si possible, amha poster lui-même un avis sur son jeu ne le sert pas vraiment pour le coup…).
Perso j’ai envie de soutenir ce genre de démarche (comme je peux avoir envie de soutenir la démarche d’Alain E par exemple en dépit de discussions difficiles avec lui) mais en tant que consommateur rationnel une assez longue liste d’autres jeux me font actuellement davantage ou au moins autant de l’oeil.
Est-ce que d’autres personnes se trouvent en ce moment dans le même genre de cas avec les nouveaux éditeurs: envie de soutenir la démarche mais volonté remise en cause par la cruelle loi du marché (j’espère que je suis clair dans mon propos…) ???
Et surtout, de quel côté vous avez tendance à finir par vous pencher?
Bon, je me lance, en freinant des deux pieds pour ne pas m’emballer dans des digressions politico-philosophiques post-anarchisantes qui n’intéresseront pas grand monde.
D’ailleurs ce sujet risque de très vite finir dans la CAT.
Je trouve aussi bien dommage les réactions de certains au post sur Déluges. Dommage surtout pour l’auteur qui a le courage de présenter son jeu, peut-être un peu maladroitement, mais ça doit effectivement être difficile pour lui (c’est là qu’on pleure).
Les réflexions d’ordre esthétique… On est bel et bien rentré dans la surenchère à ce niveau là. Il n’y a rien d’étonnant, c’est pareil dans presque tout les domaines, pourquoi le jeu y échapperait ? Les téléphones portables sont arborés comme des bijoux, on ne parle pas de l’habillement, de la déco intérieure (des habitations j’entends; pas des corps, pour celle-là y a encore de quoi faire 
)… Rhaaa non, j’avais dit que je m’emballerai pas…
Les goûts sont orientés subrepticement dans la même direction, le toujours plus mieux qui clinque wouah ça y est, il va partir sur une théorie du complot fumeuse et la foule applaudit quand elle découvre la beauté qu’on lui a gentiment concocté paske c’est plus facile, l’induction c’est vaaachtement plus subtil que le gaz. Et les pions en carton ça le fait pas ah ben pourtant, Smallworld c’est super bien fourré à la beauté des arbres en poudre…, c’est comme Picasso ma bonne dame, ma fille de 2 ans fait la même chose, il s’est révolutionné l’oreille…
bon, là il est vraiment parti… HS total le chienroquet…
Retour à la raison. Ah, mais c’est pour çà, il est pas fini en fait
J’ai adressé mes encouragements (à ma façon) à l’auteur de Déluges. En tant que consommateur (arg… j’ai toujours mal quand je prononce ce mot) il n’est évidemment pas simple de se fier à un auteur/éditeur sorti d’on ne sait où, même si le jeu, à la lecture des règles, fait envie. Quand on a un budget pas illimité comme moi, on hésite, une valeur sûre, c’est plus…sûr. On a envie de se lancer dans l’aventure, Déluges à l’air bien sur le papier, on a envie d’aider l’auteur.
(Ah non, pardon. Y’en a qui n’ont pas envie, c’est trop moche).
Ce qui fait que je ne franchis pas le pas c’est donc mon budget limité (prise de risque) + la configuration exclusive 3 ou 4 joueurs.
Bon, je me suis un peu amusé, je suis joueur. Fin des amalgames et des 7è degrés (qui, c’est bien connu, équivalent dans la pratique au degré zéro).
Il y aura toujours des fans du design fonctionnaliste, tant que ce choix graphique est en accord avec le jeu. Je ne pense pas que le clinquant soit la voie royale du jds des années à venir. Les jeux Ystari sont dans un entre-deux, décoration et ergonomie, inchangé depuis leurs débuts (je trouve). Ils trouvent leur public néanmoins. J’éviterai le couplet sur la sobriété wallacienne.
Peut-être Déluges cherche à faire carrière en allumant ici la mèche du buzz international, et s’il y a problème, c’est bien dans la communication, plus que dans les choix graphiques. On ne présente pas un jeu pro comme on tendrait fébrilement un proto lors d’un premier entretien avec un éditeur. Et en même temps c’est tellement compréhensible!
Personnellement je traiterai les jeux de nouveaux éditeurs comme les autres : attente des premiers retours et de l’opportunité d’un test en vrai.
Xbug-pirate dit:Il y aura toujours des fans du design fonctionnaliste, tant que ce choix graphique est en accord avec le jeu. Je ne pense pas que le clinquant soit la voie royale du jds des années à venir. Les jeux Ystari sont dans un entre-deux, décoration et ergonomie, inchangé depuis leurs débuts (je trouve). Ils trouvent leur public néanmoins. J'éviterai le couplet sur la sobriété wallacienne.
Pour mon goût perso, j'avoue que je ne situerais pas Ystari à un entre deux (sauf à considérer que le design à la Wallace ou assimilé peut être une école ou un projet délibéré, à part dire "les jeux beaux sur la forme sont forcément mauvais sur le fond ou non ergonomiques, je préfère (parce que je dispose pas des compétences ou moyens pour, accessoirement...) garder mon truc moche en faisant croire que c'est ce qui permet de le rendre ludiquement bon, ou au moins que si on est un vrai joueur qui se respecte le critère esthétique ne doit pas rentrer en ligne de compte dans le plaisir éprouvé)
Perso le design d'Amyitis par exemple me rebute au plus haut point même si beaucoup de gens en disent du bien. Idem pour la plupart des piliers de la gamme. Mais bon voilà y'a une part de subjectivité, je vois bien par exemple (pour pas donner la fausse impression de taper spécifiquement sur Ystari) que tout le monde n'est pas fan du design d'Endeavor que perso je trouve super classe, joli et ergonomique.
Par contre je ne vois pas ce que le Design de Cyclades par exemple sacrifie en ergonomie ou lisibilité.
Ca demande certainement plus de boulot d'allier esthétisme et aspect fonctionnel mais ça n'est pas impossible non plus (à mon avis en tout cas)
chinois27 dit:garder mon truc moche en faisant croire que c'est ce qui permet de le rendre ludiquement bon, ou au moins que si on est un vrai joueur qui se respecte le critère esthétique ne doit pas rentrer en ligne de compte dans le plaisir éprouvé)
Que l'esthétique d'un jeu participe du plaisir qu'on a à y jouer, ça me semble normal. Que ce soit un critère de sélection rédhibitoire, beaucoup moins. Ce qui m'inquiète (enfin je dors quand même) c'est une certaine uniformisation des critères esthétiques pour plaire au plus grand nombre. A terme ça risque d'avoir pour effet (et c'est déjà bien en marche à mon avis) de calibrer le goût des joueurs. Et le système s'auto-alimente; les éditeurs hésiteront de plus en plus à sortir de ce cadre, et on les comprend au vu du rythme auquel sortent les nouveautés; mais pour ce qui est de la variété...dommage.
On en est pas encore tout à fait là, mais on en prend bien le chemin. Le JDP n'échappera sans doute pas aux effets "pervers" de sa démocratisation. Peut-être que des éditeurs audacieux sauront toujours se démarquer de par leur originalité; je l'espère. Mais il n'y a pas de place pour tout le monde dans cette niche que constitue le JDP.
_______
Ara Qui Rit en allant se dénicher un jeu de belote de compèt super bien illustré avec des rois nains pour (s')en mettre plein la vue ce soir.
Heu… J vais paraitre super terre à terre et mercantile mais…
Faire un “beau” design a un coût, et y intégrer le gameplay/une cohérence globale rajoute sans doute de la complexité. Si certains éditeurs/auteurs mettent l’accent dessus et en supportent les frais, c’est que cela leur semble avoir une importance vis-à-vis de la valeur finale du produit.
Que cette valorisation soit motivée par des choix éditoriaux, l’autosatisfaction d’éditer un produit esthétiquement “waw” ou la recherche de joueurs attirés par cet aspect, le résultat me semble être le même : plus un jeu est moche, plus l’adhésion qu’il est susceptible de rencontrer semble réduite (Wallace ou Metropolys pour ne citer que quelques héros de ce forum).
Par conséquent, vouloir faire du Jdp un loisir grand public tout en considérant que rendre un jeu le plus attrayant pour le plus grand nombre est un effet pervers me semble assez paradoxal. Quand à tuer l’originalité… je pense ne connaître que très peu de marché ou l’innovation est systématiquement une pénalité.
Il est vrai en revanche que plus la barre est placée haut, plus il est nécessaire d’avoir fond capable d’aller au delà de sa forme (je vous ai parlé de Metropolys* et de Wallace?)
* : Je précise que pour ma part, j’ai toujours trouvé métropolys assez joli, d’ailleurs**.
** : mais Wallace, qu’est-ce que c’est moche!
Dans le cas de Déluge, le problème à mon goût c’est que ça manque de cohérence. Quand on voit l’illustration de la boite, magnifique au passage, on fait le rapprochement avec un Cyclade ou un smallworld. Mais derrière le graphisme ne suit pas mais surtout manque de cohérence : entre la boite, la règle du jeu, le plateau recto et celui verso, j’ai vraiment l’impression de voit 4 jeux différents. C’est surtout ça je pense qui a dérouté les internautes et provoqué ces réactions.
Le graphisme aujourd’hui aide beaucoup mais n’est pas la seule clé. Par exemple je pense à Rallyman qui est aussi un jeu auto-produite, le dessin de la boite fait un peu vieillot (à mon goût) mais reste cohérent avec l’ensemble du jeu et la production du jeu. Résultat : le jeu semble remporter un très bon succès (bon en plus le jeu en lui-même semble très bon).
Le graphisme devient effectivement de plus important comme dans le cinéma ou les jeux vidéos. Cela n’empêche pas pour moi un jeu auto-produit d’exister, tant que la démarche est cohérente, ce que semble louper “Déluge” qui de mon point de vue surfe, tant au niveau graphisme que sur la com’, entre amateurisme et professionnel.
pirikou dit:vouloir faire du Jdp un loisir grand public tout en considérant que rendre un jeu le plus attrayant pour le plus grand nombre est un effet pervers me semble assez paradoxal.
Ah ? J'ai voulu ça moi ?
ocelau dit:Dans le cas de Déluge, le problème à mon goût c'est que ça manque de cohérence. Quand on voit l'illustration de la boite, magnifique au passage, on fait le rapprochement avec un Cyclade ou un smallworld. Mais derrière le graphisme ne suit pas mais surtout manque de cohérence : entre la boite, la règle du jeu, le plateau recto et celui verso, j'ai vraiment l'impression de voit 4 jeux différents. C'est surtout ça je pense qui a dérouté les internautes et provoqué ces réactions.
Le graphisme aujourd'hui aide beaucoup mais n'est pas la seule clé. Par exemple je pense à Rallyman qui est aussi un jeu auto-produite, le dessin de la boite fait un peu vieillot (à mon goût) mais reste cohérent avec l'ensemble du jeu et la production du jeu. Résultat : le jeu semble remporter un très bon succès (bon en plus le jeu en lui-même semble très bon).
Le graphisme devient effectivement de plus important comme dans le cinéma ou les jeux vidéos. Cela n'empêche pas pour moi un jeu auto-produit d'exister, tant que la démarche est cohérente, ce que semble louper "Déluge" qui de mon point de vue surfe, tant au niveau graphisme que sur la com', entre amateurisme et professionnel.
Tout à fait d'accord avec l'impression de manque de cohérence mais je crois aussi que le problème est surtout au niveau de la com : comme quelqu'un l'a dit par ailleurs, je trouve le fait de mettre un avis sur son propre jeu très inélégant.
Quant à Rallyman, il ne "semble" pas très bon, il EST excellent!!!! Et là encore, d'accord avec la Panthère Scandinave : le design est très cohérent, et même si le plateau n'est pas époustouflant, les voitures sont superbes! Ce jeu va forcément décrocher quelques temps Scratch dans les mois qui viennent.
Ara Qui Rit dit:chinois27 dit:garder mon truc moche en faisant croire que c'est ce qui permet de le rendre ludiquement bon, ou au moins que si on est un vrai joueur qui se respecte le critère esthétique ne doit pas rentrer en ligne de compte dans le plaisir éprouvé)
Que l'esthétique d'un jeu participe du plaisir qu'on a à y jouer, ça me semble normal. Que ce soit un critère de sélection rédhibitoire, beaucoup moins. Ce qui m'inquiète (enfin je dors quand même) c'est une certaine uniformisation des critères esthétiques pour plaire au plus grand nombre. A terme ça risque d'avoir pour effet (et c'est déjà bien en marche à mon avis) de calibrer le goût des joueurs. Et le système s'auto-alimente; les éditeurs hésiteront de plus en plus à sortir de ce cadre, et on les comprend au vu du rythme auquel sortent les nouveautés; mais pour ce qui est de la variété...dommage.
On en est pas encore tout à fait là, mais on en prend bien le chemin. Le JDP n'échappera sans doute pas aux effets "pervers" de sa démocratisation. Peut-être que des éditeurs audacieux sauront toujours se démarquer de par leur originalité; je l'espère. Mais il n'y a pas de place pour tout le monde dans cette niche que constitue le JDP.
_______
Ara Qui Rit en allant se dénicher un jeu de belote de compèt super bien illustré avec des rois nains pour (s')en mettre plein la vue ce soir.
j'suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il n'y a pas un seul style graphique qui doive être considéré à un moment donné comme valable(car "banquables"), et effectivement la notion de cible marketing tend à ce niveau à lisser la production.
Par contre au-delà de la nécessaire (ou au moins souhaitable) diversité de styles (mais c'est aussi et particulièrement vrai pour le thème, au niveau de son choix, comme de la maturité ou consensualité de son traitement, des "compromis" éditoriaux faits pour toujours rester bien politiquement correct même si cette notion est très subjective vu le nombre de jeux de colonisation et conquête militaire qui voient le jour...)
je ne vois pas trop l'intérêt de produire des jeux moins beaux (dans la limite mesurable de la chose évidemment) pour préserver une plus grande diversité de rendus...
A mon avis le problème se situe plus au niveau de la quantité astronomique de jeux édités car il serait tout à fait envisageable (et pour certains jeux je pense que c'est la cas) de ne voir édités que des jeux ayant ludiquement un apport réel (dans l'originalité ou l'efficacité du mélange de mécaniques, ou encore l'adéquation avec un thème non traité 15 milliards de fois...), avec un traitement graphique à la fois chiadé et ergonomique.
Après, là où je te rejoins à nouveau (si j'ai bien compris ce que tu voulais dire), c'est que le problème dans cette marée de nouveautés et cette consommationnite zappifiante aigüe que nous traversons (pas seulement au niveau jeux, rassurons-nous, ou pas en fait...) est que la forme prend le pas sur le fond au niveau du déclenchement d'achat et que ça n'aura pas échappé à certains éditeurs que l'on peut tout à fait vendre un produit sans intérêt particulier (vis à vis de ce qui est déjà dispo pour les joueurs) avec un emballage sympa, l'inverse étant finalement plus risqué visiblement.
Après, à qui est-il le plus réaliste de demander de changer son comportement?
- aux consommateurs en leur demandant, s'ils n'ont pas pu essayer un jeu, d'acheter celui qui les attire le moins visuellement en se disant que ce sera surment le meilleur? Au delà de ça changer le comportement des consommateurs me paraît un doux rêve vu que l'époque veut que tout le monde ait raison
- aux éditeurs que ça ne dérange pas de commercialiser des jeux pop corn bien emballés pour écouler leurs 5000 exemplaires le premier mois avant qu'on ne se rende compte qu'il n'y avait aucun apport et que ledit produit sombre dans un oubli programmé?
- aux éditeurs qui ont un souci qualitatif au-delà d'assurer des ventes rapides et faciles, en leur demandant de faire un effort esthétique sans sacrifier aux qualités ludiques?
Autant les deux premiers je comprends pourquoi c'est compliqué (parce que les gens sont cons, et c'est vrai qu'on est con, moi le premier puisque je marche volontiers dans ce système. Parce que les éditeurs en question sont soit pas exigeants dans leur démarche, soit cupides, soit s'estiment coincés par le système en place...) autant je vois pas en quoi c'est insurmontable pour un éditeur en place comme Ystari par exemple de faire un effort au niveau esthétique.
Après ce genre de choix relève complètement du pouvoir discrétionnaire de l'éditeur de faire son truc comme il l'entend et comme ça lui plaît, simplement en retour on peut pas se plaindre que tout un tas de gens passent à côté d'un de leurs excellents jeux parce que l'aspect visuel n'est pas en phase avec les attentes d'un certain nombre de joueurs et les rebute de creuser. J'estime que c'est à l'éditeur de donner aux gens envie de creuser
La seule erreur pour “Déluges” a été de vouloir bien faire mais de ne pas avoir su faire.
Bien faire comme les autres avec une belle présentation, mais pas su faire car le problème c’est n’est pas que le contenu soit '“moche” mais bel et bien que la boite soit “belle”
Une erreur classique car mieux vaut une ligne graphique moyenne mais cohérente qu’un truc bancale et tout se casse la figure.
Je ne connais pas les raison de ces différences de traitement, surement économique, mais il aurait été préférable d’économiser sur l’illustrateur et de se payer une pub sur trictrac
Sinon je ne trouve pas qu’il y ai surenchère, le monde du jeu se professionnalise c’est tout et il y a de la concurence entre les éditeurs mais cela n’a rien a voir du toutr avec le fait de rendre les jeux grand public, car si vous êtes attentifs vous remarquerez qu’aucuns des jeux grand public (que je connaisse en tout cas) n’arrive en terme d’esthétique à la cheville des meilleurs productions de nos jeux “spécialisés”,
la plus part sont très moches ou alors dans le meilleurs des cas très plats car pour plaire aux plus grand nombre, il ne faut surtout jamais être ni original ni plus beau que le voisin, il faut respecter les codes établis. Enfin bon je vais pas rentrer dans une analyse complète.
Les standards ont effectivement évoluer vers le haut, a tort ou a raison…
Wallace avec des design très moche (enfin de l’avis de certains) a trouvé son public grâce aux qualités du jeu en lui même.
Donc si un jeu arrive avec un design hors norme par rapport aux critères actuels, il ne faut pas s’étonner qu’il y ait des remarques.
Après soit le design est décalé volontairement,en cohérence avec le jeu et avec une qualité réelle (Rallyman par ex). Dans ce cas cela surprendra mais ne nuira pas au jeu.
Soit le design est simplement une conséquence d’un matériel bâclé et de mauvaise qualité et là cela sera plus handicapant.
Donc pour Déluge, si cela pique un peu les yeux car différent mais de qualité alors cela ne devrait pas nuire au jeu mais lui vaudra des remarques.
Si cela pique les yeux, à cause de la mauvaise qualité du matériel (pour des raison d’économie ou autre …) alors là aussi il ne faudra pas s’étonner d’avoir des remarques mais en plus cela risque de tuer dans l’œuf ce jeu.
chinois27 dit:Après ce genre de choix relève complètement du pouvoir discrétionnaire de l'éditeur de faire son truc comme il l'entend et comme ça lui plaît, simplement en retour on peut pas se plaindre que tout un tas de gens passent à côté d'un de leurs excellents jeux parce que l'aspect visuel n'est pas en phase avec les attentes d'un certain nombre de joueurs et les rebute de creuser. J'estime que c'est à l'éditeur de donner aux gens envie de creuser
effectivement le but des éditeurs c'est évidemment de proposer de bon jeu mais aussi faut qu'ils se vendent, donc il est vraiment mal venu de leur reprocher de nous faire de belles choses.
Et les exemples sont rares ou un éditeur n'aurait misé pour faire un succès que sur l'esthétisme, ce serait un pari commerciale hautement risqué, sauf dans le cadre d'une édition luxe.
Ara qui rit, tu es sérieux quand tu fais allusion à Picasso et à ta fille de 2 ans ??
Primo, j’ai pas de fille de deux ans. Ca répond à ta question ?
Evidemment que je ne suis (pas) sérieux.
Ara Qui Rit dit:Primo, j'ai pas de fille de deux ans. Ca répond à ta question ?
Evidemment que je ne suis (pas) sérieux.
me voilà soulagé
et .... deuxio???
Pleinsud dit:
et .... deuxio???
Attends, j'ai pas encore trouvé.
Après réflexion, je me dit que sortir un produit comportant un mélange texte-image qui se veuille ergonomique et cohérent sans passer par la case graphiste, c’est du suicide. On peut se dispenser d’un illustrateur, qui apporte de la déco, une patte, mais pas d’un graphiste, qui organise et hiérarchise les infos, sait accorder et choisir des typos (la typo : à mon sens le plus gros défaut de Déluges, et c’est bien moins pardonnable qu’un “moche dessin”, par exemple).
Je crois qu’on peut gueuler après la surenchère d’effets esthétisants (dont on sait que dans 5 ans ils seront ringards…) mais je pense que tout jeu édité doit être pris en main par un professionnel du rapport texte-image. Et ça n’a rien, mais alors RIEN à voir avec “les goûts et les couleurs”, mais plutôt avec “ça fonctionne ou ça fonctionne pas”. Et c’est une donnée objective.
Donc, revenant quelque peu sur ce que je disais, l’accueil fait à Déluges sur son seul look n’est peut-être pas si injuste que ça. C’est plutôt rendre service que de dire, hey, ce produit n’était peut-être pas encore tout-à-fait mûr pour les rotatives, faudra faire gaffe la prochaine fois!
chinois27 dit:Xbug-pirate dit:Il y aura toujours des fans du design fonctionnaliste, tant que ce choix graphique est en accord avec le jeu. Je ne pense pas que le clinquant soit la voie royale du jds des années à venir. Les jeux Ystari sont dans un entre-deux, décoration et ergonomie, inchangé depuis leurs débuts (je trouve). Ils trouvent leur public néanmoins. J'éviterai le couplet sur la sobriété wallacienne.
Pour mon goût perso, j'avoue que je ne situerais pas Ystari à un entre deux (sauf à considérer que le design à la Wallace ou assimilé peut être une école ou un projet délibéré, à part dire "les jeux beaux sur la forme sont forcément mauvais sur le fond ou non ergonomiques, je préfère (parce que je dispose pas des compétences ou moyens pour, accessoirement...) garder mon truc moche en faisant croire que c'est ce qui permet de le rendre ludiquement bon, ou au moins que si on est un vrai joueur qui se respecte le critère esthétique ne doit pas rentrer en ligne de compte dans le plaisir éprouvé)
Perso le design d'Amyitis par exemple me rebute au plus haut point même si beaucoup de gens en disent du bien. Idem pour la plupart des piliers de la gamme. Mais bon voilà y'a une part de subjectivité, je vois bien par exemple (pour pas donner la fausse impression de taper spécifiquement sur Ystari) que tout le monde n'est pas fan du design d'Endeavor que perso je trouve super classe, joli et ergonomique.
Par contre je ne vois pas ce que le Design de Cyclades par exemple sacrifie en ergonomie ou lisibilité.
Ca demande certainement plus de boulot d'allier esthétisme et aspect fonctionnel mais ça n'est pas impossible non plus (à mon avis en tout cas)
J'ai rien compris.
florica.fluture dit: (...) comme quelqu'un l'a dit par ailleurs, je trouve le fait de mettre un avis sur son propre jeu très inélégant.
A noter qu'il y a désormais 3 avis :
- Giom Beuz (l'auteur) ;
- Jfirlande (le co-auteur) ;
- Oldpapy (dont c'est l'unique avis).
Il faudrait des démos au magasin Starplayer, à la ludothèque de Boulogne et autres lieux pour faire vraiment découvrir ce jeu et permettre de commencer à avoir des avis et retours objectifs et un peu argumentés...
Pour avoir discuté de ce jeu dans une boutique parisienne, le vendeur m'a fait comprendre à demi-mot qu'il n'orientait pas les acheteurs potentiels vers ce jeu, car il le trouvait "laid graphiquement".
Et sans être un décideur, un vendeur est un sacré "incitateur" pour les acheteurs qui arrivent sans idée précise.
Si le jeu est très bon, il faudrait le promouvoir davantage là où se trouvent les joueurs (le siège de l'association/éditeur n'étant peut-être pas l'endroit où toucher le plus de public).
Ma femme joue à des jeux "simples" ("aventuriers du rail", "colons de catane", "pandémie", "guerre des moutons", "dragons du Mékong"...), ou qu'elle trouve "beaux" ("Tikal" par exemple), voire les deux ("kahuna", "quoridor").
Le fait est qu'un jeu comme "Méditerranée" (que je trouve "relativement" simple, tout du moins abordable aisément [la stratégie étant à découvrir sur plusieurs parties] et plutôt "beau") ne lui plaît pas au niveau design, par exemple...
Comme quoi, le design reste important, notamment auprès des personnes qui ne sont PAS de gros joueurs !!
Silenttimo, sans avis sur ce jeu...