Après ça doit vouloir dire aussi que l'interaction n'est pas centrale.
Drôle de constat mon cher ocelau.
L'interaction centrale est quand même un critère typique d'un jeu qui se joue bien à deux, non ?
Edit : à moins que j'aie mal compris ce que tu voulais dire.
Rodenbach dit :Après ça doit vouloir dire aussi que l'interaction n'est pas centrale.
Drôle de constat mon cher ocelau.
L'interaction centrale est quand même un critère typique d'un jeu qui se joue bien à deux, non ?
Edit : à moins que j'aie mal compris ce que tu voulais dire.
ce que je voulais dire c'est que un jeu qui se joue aussi bien à 2 qu'à 4 peut indiquer que le nombre de joueurs n'ayant pas d'impact sur l'intérêt du jeu, l'interaction n'est pas centrale dans les points de tension entre joueurs (je parle des jeux à multiples config, les jeux dédiés 2 joueurs sont par essence souvent très interactifs).
Quand je parle d'interaction centrale, je pense à des jeux comme un Brass ou Barrage ( c'était d'ailleurs en réponse surtout à Bast92 que je disais ça ) où le sel, les leviers tactiques reposent sur la manière dont on va joue par rapport aux autres, que ce soit en terme d'opportunité ou de blocage . Je mets dedans tout ce qui est jeu de réseaux, de majorité, d'enchère. A l'opposé, ce qu'on appelle les multi-joueurs solitaires, ce sont les jeux où le sel est plutôt dans la construction de développement de son jeu, les tableaux/engine building ( Ark nova, Revive , Earth, Everdell). Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de notion de développement dans les jeux à interaction, pas plus qu'il n'y aurait pas d'interaction dans les tableaux buidling. Et il y a plein de nuance entre ces 2 catégories stéréotypées (un Tfm est pour moi un bel exemple d'entre deux).
Et donc pour revenir à Nucleum, j'ai l'impression que si on parle d'influence Brass et Barrage, le jeu ne semble pas boxer dans le même genre d'interaction, qu'on aura plus l'accent sur le côté développement perso (avec interaction quand même, je pense le jeu dans le même créneau qu'un Darwin's journey).
( EDIT j'ai peur d'avoir ressorti le marronier du "c'est quoi l'interaction dans un jeu" 
. Le plus simple ce sera déjà que j'y joue et je vous dirai comme je la situe sur ce Nucleum )
Pas spécialement fan de Turczi, je suis ça de loin.
@ocelau
Je suis d’accord. De ce que j’ai vu à droite à gauche (règles, playthroughs), Nucleum semble plus proche d’un Darwin’s journey/Golem que d’un Brass/Barrage en terme d’interaction.
Ensuite je peux me tromper et j’attends des retours de joueurs dont je connais les goûts en terme d’interaction pour éventuellement me laisser tenter.
De toute façon j’ai déjà trop de jeux que j’adore et que je joue trop rarement.
Je sors à l’instant d’une partie de Barrage avec l’extension du Nil et de nouveaux directeurs 
et je me dis “mais bordel joue à tes 90 jeux et arrête d’acheter !”
ocelau dit :
https://www.lelabodesjeux.com/2023/09/08/test-nucleum/
> Ouverture de l'article
> "et même si Barrage est un excellent jeu, je n’en suis pas fan."
> Fermeture de l'article
…
Bon ok je déconne , mais étant donné que l'ensemble de ma personnalité ludique depuis 2019 peut se résumer à "J'aime Barrage" en vrai pas tant que ça 
.
(En plus de ça le top 5 de l'auteur de l'article résume mes pires cauchemars ludique)
D'ailleurs je remercie les intervenants de ce topic qui ont expliqué qu'est-ce qui rapproche ce jeu selon eux. Pour l'instant, les arguments que je peux lire n'arrivent pas totalement à toucher ma sensibilité, mais allez, j'arrête de parler dans le vent et je m'engage à lire les règles d'ici ma prochaine intervention :D
J’ai joué une partie ce vendredi dans laquelle j’avais le plateau expérience B (le deuxième en partant de la gauche sur la photo ci-dessous).
Hello, quelles ont été tes sensations après cette partie? Certains déplorent le manque d’intéraction?
Tu peux même débloquer cette technologie avant la première recharge, ce qui me semble être un excellent départ pour le set À (voire obligatoire ?)
Pour l’instant 6 parties solo en mode facile, 5 défaites (les 4 premières parties en essayant les 4 sers) et une large victoire avec le set À et la techno 7 avant la 1ere recharge.
L’IA a marqué aux environs de 170 PV (+/- 15) à chaque partie, celle où je gagne j’ai marqué 240 PV ( et celle où je me suis le plus fait laminé 104 PV)
J’aime vraiment bien la gestion de ses tuiles actions, le solo a un petit biais sur la durée de la partie, j’ai hâte d’y jouer à plusieurs !!
Sans avoir jouer à plusieurs, l’interaction est bien présente sur la construction du réseau qui ouvre l’accès aux centrales et aux bâtiments à électrifier. C’est le genre d’interaction que je préfère dans un jeu, quand tu changes “l’économie” du jeu pour toi mais aussi pour tes vils adversaires qui peuvent en profiter avant toi ( genre l’ajout d’eau dans Barrage ou les campagnes de pub dans FCM)
Par contre plus la partie avance et moins cette interaction est présente (quand le réseau est suffisamment conséquent), reste alors l’interaction de prise de position sur la map et de consommation du charbon (plus classique)
fati 2020 dit :Hello, quelles ont été tes sensations après cette partie? Certains déplorent le manque d'intéraction?
Grillé par remigrec qui a parfaitement résumé tout çà.
Quelques exemples :
1) l'accès à Joachimsthal (pour y construire des mines d'uranium) : rail unique entre Zwickau et Joachimsthal ou 3 rails depuis Plauen ? C'est clairement pas la même la limonade
2) charbon à 1$ vs charbon à 3$ c'est clairement pas la même limonade
3) la ville de Prague
4) l'aspect course & placement sur le board qui sont primordiaux dans Nucleum
remigrec dit :Tu peux même débloquer cette technologie avant la première recharge, ce qui me semble être un excellent départ pour le set À (voire obligatoire ?)
Comment tu fais ? J'aurais oublié quelque chose ?
Pour la condition 3 de ton résumé, il ne faut pas oublier qu’on peut convertir un uranium en ouvrier (et acheter une tuile action qui permet de prendre un contrat ou fait gagner un uranium lors d’une industrialisation, ou alors réduit le coût d’une industrialisation).
je peux détailler plus en MP mais je pense que tu préfères trouver par toi-même 
Enfin pu jouer à la bête 
, 2 parties ( une découverte à 4 joueurs, une à 2 le lendemain à 2 joueurs connaissant donc).
Eh bien ma foi c’est très plaisant
. Déjà un très bon point : à la partie découverte, on était tous en mode expérimentation, ne sachant pas trop comment allait se comporter le jeu. Quelque chose que j’apprécie beaucoup, cette sensation de perdre nos repères. Ca tourne super bien c’est très fluide , par contre un peu surpris de la longueur 
: on a dû mettre 4 heures hors explications à 4 (tous découvraient, j’avais juste perso fait un peu tourner le jeu pour bien appréhender les règles) , 2 heures la partie à 2. Alors c’est pas gênant en soit car perso je n’ai pas du tout vu le temps passer. Je pense que logiquement ça devrait diminuer un peu avec la pratique, mais pas tant que ça.
Attention toutefois aux joueurs AP 
: avec une main de 4-5 tuiles actions à double déclenchement et 2 utilisations possible (plateau/rail) + toutes les possibilités de pose sur le plateau et technos à développer, je crains perso de le présenter à des joueur AP . A contrario, les coups peuvent pas mal s’anticiper, le jeu peut donc être très fluide
On retrouve avec plaisir la manipulation des concepts des jeux influenceurs : la pose et activation de bâtiment de brass en faisant un jeu de connexion, le déclenchement prod d’une ressource temporaire (énergie/récompense) qui permet de se positionner sur les décomptes de Barrage. Avec quand même des spécificités :
), ce qui est en fait mine de rien la vrai contrainte c’est justement cette main d’action, à la fois contrainte et opportunité. Il y a tout un panel d’action qui va tout le temps muter et dont il faudra anticiper les forces et carences .
. C’est un jeu que j’appelle feel good (dans les jeux de cette année j’y mettrait Revive, Barcelona, les voyageurs du tigre du sud), il y a de la tension, des choix, des moments où on va manquer d’un truc. Mais globalement on arrive toujours à trouver une pirouette pour continuer d’avancer, ce qui donne ce côté gratifiant mais pas gratuit assez plaisant.) avec le timing de déclenchement d’un de nos effets en attente d’une connexion (éviter par exemple de laisser une action d’éléctrification, qui demande un peu de préparation) . A noter que la popotte est plutôt limpide, à lecture de règle/vidéo j’avais une sensation de gloubi-boulga mécanique. Finalement, même si on ne sait pas bien optimiser, dès la première tout prend naturellement sa place. En fait je verrais rien à retirer (juste des interrogations sur l’utilité de petits point de règle comme le fait qu’on peut valider un contrat que si on joue une action sur son plateau, pas un rail notamment. Je ne vois pas la pertinence du truc )
, ça sens de toute façon le jeu expert qui va très facilement revenir sur les tables dans les semaines à venir. A voir sur la duréeJ’ai pas trouvé ce côté popotte dans son coin, il y a une notion de timing assez important qui nous fait jouer en fonction des possibilités des adversaires (qui sont assez faciles à lire suivant leurs tuiles et leurs ressources). Par contre c’est beaucoup moins contraignant que Barrage.
L’interaction sur le réseau (façon Aventurier Du Rail) est importante pour les bâtiments gouvernementaux (pas spécialement pour electriser vu qu’on peut utiliser n’importe quelle liaison, ni pour urbaniser vu qu’on peut généralement toujours poser un rail qui touche une ville). A vérifier sur une partie à 3/4 joueurs mais il y a moyen de marquer vraiment beaucoup de points avec ces bâtiments si notre réseau est correctement construit.
Dans ma dernière partie en solo (gagnée 297 à 207, donc le bot peut faire plus que 180 PV) j’ai marqué 42 PV avec le bâtiment scientifique gouvernemental placé à Prague. Mon réseau englobait depuis Praque 7 bâtiments de ce type.
Concernant les contrats, amha placer des rails sur des liaisons uniques est vraiment important, du coup ça rajoute un dilemme entre placer ce rail ou valider un contrat (et ça rend l’expérimentation D aussi forte que la A ou la B du coup)
Pour l’instant je le trouve toujours très bien ce jeu et j’apprécie la petite fiche de challenge, seul “défaut” la longueur, les parties solo durent 2 heures (installation et rangement compris) ce qui limite les possibilités d’y jouer…
Nouvelle partie hier , toujours très sympa ce jeu .
En fait il a un côté trompeur, je parlais effectivement de popote dans son coin car c’est globalement le feeling quand on le pratique, mais je rejoins remigrec le timing est important et plus qu’il ne paraît. Sur la partie d’hier, je faisais découvrir le jeu à 3 débutants (mais pas débutant dans ce genre de jeu, tous connaissaient par exemple Brass&Barrage) et j’ai fini avec pas loin de 100 PV d’avance 
( cela dit la filiation Brass/Barrage est trompeuse car ils se sont mis des contraintes là où il n’y en avait pas).
Donc le jeu est gentil dans la pratique, mais il y a de vrais bons coups, une notion de courses et blocages bien plus présente que ça ne paraît.
Il est toujours très agréable. J’ai laissé un premier avis sur la fiche , à voir si mon impression évolue. Sur ses qualités je ne doute pas : on va clairement y jouer et rejouer prochainement. Est-ce qu’il est si marquant avec une identité qui fera date, la questions reste en suspens.
On parlait avant la partie des auteurs et le cas Dávid Turczi crédité sur le jeu. Le monsieurs s’est imposé comme la référence des règles solo, Nucleum n’y échappe pas. Par contre je m’interroge sur sa participation à Nucleum. Autant la patte de Luciani transpire (avec toujours ses fameux contrats si importants ) , autant je ne retrouve pas spécialement celle que Turczi a pu exprimer dans les jeux Mindclash ( notamment Anachrony)
Quelques réflexions stratégiques qui me laisse croire que Nucleum en a encore pas mal sous le pied 
:
Prague
Prague est un site spécifique puisque tout bâtiment qui s’y trouve voit ses PV multipliés par 2. Ce qui en fait un point incontournable en absolu, mais pas en relatif : tout dépend en effet de sa proximité avec les zones de développement qui seront défini par la position des premières centrales nucléaires surtout, mais aussi les bâtiments neutres. Une zone dont le contrôle/exploitation peut amener quelques rudes batailles.
bâtiment gouvernementaux
Autre proposition qui amène une focalisation de certains points : le scoring des bâtiments gouvernementaux fonctionne par chaînage en profitant des bâtiments adverse. Comboté avec un positionnement sur Prague, ça peut scorer très lourdement . Je pensais à un potentiel déséquilibre, un bâtiment trop puissant. En fait, comme Prague, c’est circonstanciel et demande une bonne exploitation. Pour réellement en profiter, il faut tout au long de la partie veiller à bien développer son réseau. Puissant oui , mais qui demande une attention particulière, avec la pratique une stratégie aussi lucrative que contrable par ceux qui repèrent cette préparation chez un adversaire.
rails vs plateau
Un point que je trouvais curieux, c’était l’obligation si on veut valider un contrat de jouer l’action sur le plateau et non en rail. En fait ça fait partie d’un cadre d’ensemble d’avantage/contrainte à utiliser la tuile sur le plateau ou en rail :
- plateau : permet de s’accorder avec de bons revenus, de ne pas gaspiller une tuile forte, d’avoir un cycle plutôt long et d’accumuler pas mal d’étoiles et mieux contrôler les décomptes de majorités, exploiter des contrats
- rails : se positionner pour accéder à une ville, assurer une connexion, temporiser une action qu’on ne peut pas exploiter tout de suite en la laissant ouverte (typiquement l’électrification)
En ce sens je trouvais a priori le niveau 3 du plateau D un peu faiblard : ça permet d’ignorer les couleurs pour les rails et de valider les objectifs. Le premier est en fait très pratique en terme de timing (on peut utiliser n’importe quelle tuile pour une connexion, pas obligé par exemple de sacrifier une tuile forte), de vitesse d’implantation à la fois pas notre facilité à se mettre n’importe où , et aussi celle qu’ont les adversaires à venir se coller à nous. Quant aux objectifs, le timing notamment sur les objectifs commun violet peut être crucial. Par ailleurs on peut assez vite en enchainer (les contrat donnant un bonus quand ont les réserve en plus du gain). Du coup pouvoir les valider n’importe quand est un avantage non négligeable. En plus le plateau D encourage à poser des rails avec ses bonus de 2 pièces/1 étoiles en autres technos.
électrification
Pour l’instant, j’ai un peu tendance ( et j’ai l’impression les débutants à qui je fais découvrir ) à jouer façon Barrage/Brass c’est à dire à très vite construire des structures de prod pour aider au développement (revenu). Or à Nucleum ce n’est en fait pas si franc :
- il y a d’autres actions pour augmenter des revenus
- on peut contrôle ses activations. On n’a pas comme à Barrage la tension sur l’action commune de faire une prod. Ici rien n’empêche d’enchaîner plusieurs actions d’électrification tard dans la partie ( à un moment à la dernière partie j’en ait fait 3-4 en 2 tours)
- en terme d’objectif, il y en a assez peu qui demandent de toute façon des bâtiments activées
- quels intérêt à temporiser ? En début de partie les ressources sont tendues, les pions sont nécessaires pour construire des structures d’uranium mais aussi des rails. Donc ça peut intéressant de d’abord consacrer les ouvriers aux rails et décaler la mise en place de structures. Un intérêt possible peut être à la fois de contrôler tôt l’espace en y plaçant toutes les tuiles actions de départ et tourner ensuite qu’avec des actions avancées.
Il faudrait que j’essaie sur une partie de décaler le moteur à ce niveau , je crois qu’il y a un truc intéressant à creuser .
Ouais donc au final, vu que le coeur et la valeur de Brass se situent dans l’interaction monstrueuse entre les joueurs (on ne peut rien faire sans les autres), Nucleum n’a rien a voir avec Brass.
Merci
Ne soyons pas sectaire. Heureusement qu’on peut faire d’excellents jeux qui n’ont pas l’interaction d’un Brass.
Mais cette filiation à créé des attentes déçues, c’est certain, et je fais partie des déçus.
En fait, les 2 ( ou 3 si on inclut Barrage) partagent des concepts mécaniques communs mais l’usage qui en est fait est différent. Un peu comme quand La granja reprenait le concept de cartes multi fonction de La gloire de Rome, les 2 jeux n’en tirent pas du tout le même feeling ( EDIT ou plus récemment Ark Nova et notamment raja of the Gange)
Sur Nucleum, il y a il est vrai d’autres similitudes comme le thème industriel, le gabarit, qui renforce le rapprochement. De toute façon refaire un jeu très proche de Brass ça donne Brass Birmingham, et même là les avis divergent 
.
Après le mieux est d’essayer soi-même . Je faisais partie des sceptiques et à l’arrivée je suis plutôt conquis ( idem pour un pote qui adore Barrage et Brass avec qui j’ai partagé mes 2 premières parties)
Je critique surtout le ratissage en annonçant une filiation qui n’a visiblement pas lieu d’être.
Le genre de communication qui me hérisse le poil.
